Постанова

від 12.03.2013 по справі 18/331

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2013 р. Справа № 18/331

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Запорощенка М.Д., суддів:Акулової Н.В., Владимиренко С.В. -доповідач, розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гостинець" на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 25.12.2012р., за апеляційною скаргою ОСОБА_4 у справі№18/331 господарського суду Івано-Франківської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Гостинець" доІвано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори провизнання недійсним дублікату договору купівлі-продажу №1Д-910 від 28.09.1995р., за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Гостинець" про роз'яснення ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.2012р. щодо змісту її виконання сторонами до Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Івано-Франківській області В судове засідання учасники судового процесу не з'явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 09.09.2004р. у справі №18/331 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гостинець" до Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори, визнано недійсним дублікат договору купівлі-продажу №1Д-910 від 28.09.1995р., виданого Першою Івано-Франківською державною нотаріальною конторою 28.01.2004р. по реєстру № 6-185, що зареєстрований Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації 13.02.2004р. за №454/2 та реєстраційним №4376025 та зобов'язано Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації скасувати реєстрацію оригіналу договору купівлі-продажу №1Д-910 та відновити реєстрацію оригіналу договору купівлі-продажу станом на 13.02.2004р.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.11.2004р. у даній справі вищезазначене рішення суду першої інстанції частково змінено, а саме, в абзаці першому резолютивної частини рішення слова "визнати недійсним дублікат договору" замінено на слова "визнати неправомірною видачу дублікату договору". В решті рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.03.2005р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.11.2004р. скасовано, а рішення господарського суду Івано-Франківської області від 09.09.2004р. у справі №18/331 залишено без змін.

На виконання вказаного рішення суду по справі №18/331 видано наказ №17906 від 10.12.2004р.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 12.06.2008р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гостинець" про встановлення порядку виконання рішення суду від 09.09.2004р. у справі №18/331 задоволено. Зобов'язано Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації зареєструвати право власності на нежитлові приміщення на вул.Шашкевича, 6, м. Івано-Франківськ, за власником (ТОВ "Гостинець") на підставі оригіналу договору купівлі-продажу №1Д-910 від 28.09.1995р. та рішення господарського суду Івано-Франківської області від 09.09.2004р. у справі №18/331.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 17.12.2010р., залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.02.2011р. та постановою Вищого господарського суду України від 29.03.2011р., скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гостинець" задоволено, визнано недійсною постанову підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області від 25.05.2009р. про закінчення виконавчого провадження, зобов'язано підрозділ примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Івано-Франківській області відновити провадження та виконати рішення суду від 09.09.2004р. та ухвалу від 12.06.2008р. у справі №18/331.

01.04.2011р. Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації виконало ухвалу господарського суду від 17.12.2010р., якою його зобов'язано виконати рішення суду від 09.09.2004р. та ухвалу від 12.06.2008р. у справі №18/331, заново зареєстровано право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Гостинець" на приміщення по АДРЕСА_1 на підставі рішення суду від 09.09.2004р. та ухвали від 12.06.2008р. у справі №18/331, скасовано реєстраційний запис про реєстрацію права власності на дані приміщення за ОСОБА_4.

15.04.2011р. підрозділом примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження за ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 12.06.2008р. у справі №18/331, у зв'язку з повним фактичним та самостійним виконанням рішення боржником.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.2012р. у даній справі відхилено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гостинець" про скасування постанови підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Івано-Франківській області від 15.04.2011р. по виконанню рішення від 09.09.2004р. і ухвали від 12.06.2008р. та про зобов'язання змінити порядок виконання рішення суду від 09.09.2004р. відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.05.2012р. з урахуванням ухвали господарського суду від 12.06.2008р. у справі №18/331.

21.08.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Гостинець" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з заявою про роз'яснення ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.2012р. щодо змісту її виконання сторонами у справі №18/331.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 30.08.2012р. у даній справі (суддя Гриняк Б.П.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гостинець" про роз'яснення ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.2012р. щодо змісту її виконання сторонами по справі №18/331 задоволено. Роз'яснено ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.2012р. щодо змісту її виконання сторонами наступним чином: "Оскільки, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гостинець" є дійсним власником нежитлових приміщень на АДРЕСА_1, площею 1302,1кв.м., дії Обласного комунального підприємства "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" про реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Гостинець" та видачу витягу про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Гостинець" на нежитлові приміщення на АДРЕСА_1 від 01.04.2011р. виконані в примусовому порядку і визнані господарськими судами правомірними. За таких обставин, Обласне комунальне підприємство "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" не вправі надалі вчиняти будь-яких дій щодо скасування реєстраційних записів про реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Гостинець" на нежитлові приміщення на АДРЕСА_1, площею 1302,1кв.м., на підставі оригіналу договору купівлі-продажу №1Д-910 від 28.09.1995р., рішення господарського суду Івано-Франківської області від 09.09.2004р. у справі №18/331 та ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 12.06.2008р., якою встановлено порядок примусового виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 09.09.2004р. у справі №18/331.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.12.2012р. у справі №18/331 (колегія суддів у складі головуючого судді Малех І.Б., суддів Костів Т.С., Желік М.Б.) апеляційну скаргу ОСОБА_4 від 04.12.2012р. у справі №18/331 задоволено. Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 30.08.2012р. у справі №18/331 скасовано, в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гостинець" про роз'яснення ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.2012р. у справі №18/331 щодо змісту її виконання сторонами - відмовлено.

Не погодившись з прийнятою у справі постановою суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гостинець" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.12.2012р. у справі №18/331, ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 30.08.2012р. залишити в силі, та припинити провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

З приписів вказаної статті вбачається, що роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Здійснюючи роз'яснення ухвали, суд викладає більш повно і зрозуміло ті її частини, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до ухвали по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вірно зазначено судом апеляційної інстанції, місцевий господарський суд, надаючи оцінку щодо дотримання порядку здійснення реєстраційних дій, вийшов за межі повноважень наданих Господарським процесуальним кодексом України при розгляді заяв про скасування актів винесених органами державної виконавчої служби, зокрема, констатував той факт, що власником приміщення по АДРЕСА_1 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Гостинець" та безпідставно заборонив Івано-Франківському обласному бюро технічної інвентаризації надалі вчиняти будь-які дії щодо скасування реєстраційних записів про реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Гостинець" на нежитлові приміщення на АДРЕСА_1, площею 1302,1кв.м. на підставі оригіналу договору купівлі-продажу №1Д-910 від 28.09.1995р., рішення господарського суду Івано-Франківської області від 09.09.2004р. у справі №18/331 та ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 12.06.2008р., якою встановлено порядок примусового виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 09.09.2004р. у справі №18/331.

Суд апеляційної інстанції вірно зазначив з поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Гостинець" заяви, що останнє просило у відповідності до ст.89 ГПК України надати роз'яснення щодо змісту виконання ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.2012р. у справі №18/331, якою відхилено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гостинець" про скасування постанови підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Івано-Франківській області від 15.04.2011р. по виконанню рішення від 09.09.2004р. і ухвали від 12.06.2008р. та про зобов'язання змінити порядок виконання рішення суду від 09.09.2004р. відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.05.2012р. з урахуванням ухвали господарського суду від 12.06.2008р. у справі №18/331. Відтак, Львівський апеляційний господарський суд вірно вказав, що ухвала від 14.08.2012р. про відмову у задоволені скарги на дії ДВС взагалі не підлягає будь-якому виконанню, а тому роз'яснення такої ухвали взагалі суперечить і не відповідає вимогам статті 89 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись приписами ст.ст.111 5 , 111 7 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що прийнята у даній справі постанова апеляційного господарського суду відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги не спростовують правильних висновків суду апеляційної інстанції, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування оскарженої постанови суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.49, 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гостинець" залишити без задоволення, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.12.2012р. у справі №18/331 - без змін.

Витрати по сплаті судового збору за касаційний перегляд покласти на скаржника.

Головуючий суддя:М. Запорощенко Судді: Н. Акулова С. Владимиренко