Ухвала
від 18.03.2013 по справі 5019/1750/12
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"18" березня 2013 р. Справа № 5019/1750/12 Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. -головуючий, Жукової Л.В. (доповідач), Нєсвєтової Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Опорядбуд" на ухвалуРівненського апеляційного господарського суду від 07.02.2013 р. у справі № 5019/1750/12 господарського суду Рівненської області за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія ПоліссяБудМонтаж" до приватного акціонерного товариства "Опорядбуд" простягнення в сумі 225 290,48 грн. ВСТАНОВИВ:

Подана приватним акціонерним товариством "Опорядбуд" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з таких підстав.

Частиною четвертою статті 111 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази надсилання копії касаційної скарги іншій стороні у справі.

Належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція, опис вкладення, засвідчені відбитком календарного штемпелю поштового відділення зв'язку тощо).

Всупереч зазначеній нормі, до касаційної скарги не додано доказів надсилання копії касаційної скарги іншій стороні у справі. Поряд з цим, частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" встановлюється порядок та розмір справляння судового збору.

Всупереч зазначеним нормам приватним акціонерним товариством "Опорядбуд" до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Крім того, пунктом 4 частини першої ст. 111 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Тобто, має чітко викладатися зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися конкретні пункти і статті.

Зміст касаційної скарги зводиться до аналізу фактичних обставин справи, посилання на норми права та намагання скаржника витлумачити останні.

При цьому в касаційній скарзі не вказано суті допущених порушень або неправильного застосування норм матеріального та процесуального права господарським судом апеляційної інстанції, натомість акцентується увага на встановлених судом фактах, та неповно досліджених доказах та обставинах справи.

Згідно вимог ч. ІІ ст. 111 7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, збирати нові докази або додатково перевіряти їх.

Згідно з імперативними вимогами статей 111 3 , 111 5 ГПК України касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє рішення місцевого господарського суду чи постанову апеляційного господарського суду виключно на предмет правильності застосування господарськими судами норм матеріального і процесуального права, тобто в межах юридичної оцінки фактичних обставин справи.

Керуючись пунктами 3, 4, 6 частини першої статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Опорядбуд" повернути скаржнику.

Головуючий: Черкащенко М.М.

Судді: Жукова Л.В.

Нєсвєтова Н.М.

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення18.03.2013
Оприлюднено19.03.2013
Номер документу29999837
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5019/1750/12

Ухвала від 27.11.2012

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Павлюк І.Ю.

Ухвала від 09.01.2013

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Павлюк І.Ю.

Судовий наказ від 05.04.2013

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Павлюк І.Ю.

Ухвала від 21.01.2013

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Павлюк І.Ю.

Ухвала від 18.03.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Жукова Л.B.

Ухвала від 07.02.2013

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Сініцина Л.М.

Рішення від 21.01.2013

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Павлюк І.Ю.

Ухвала від 09.01.2013

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Павлюк І.Ю.

Ухвала від 12.11.2012

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Павлюк І.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні