Постанова

від 12.03.2013 по справі 826/984/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 березня 2013 року 11:50 № 826/984/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Кармазіна О.А. при секретарі судового засідання Руденко Н.В.,

за участю представників сторін:

від позивача - Смарчевська Я.В. (довіреність від 24.12.2012 р.)

від відповідача - Пасулько О.М. (довіреність від 30.05.2012 р. № 54)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Прімакс» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2013 № 0000032304,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ТОВ «Прімакс» з позовом до ДПІ у Дарницькому районі міста Києва ДПС (далі - ДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2013 № 0000032304, відповідно до якого до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 305077,06 грн. за порушення п. 2.8., п. 3.5., п. 7.24. Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті України», затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. № 637 (далі - Положення № 637).

В обґрунтування позову позивач зазначає, що висновки ДПІ, покладені в основу висновків акту перевірки та оскаржуваного рішення, ґрунтуються на тому, що позивачем начебто було перевищено ліміт залишку готівки у касі підприємства.

Зокрема, в акті перевірки ДПІ зазначає, що два видаткові касові ордери не містять підпису одержувача у зв'язку з чим зазначені касові ордери не прийняті ДПІ до уваги, що, відповідно, зумовило висновок ДПІ про те, що відповідні суми не виведені з каси підприємства, є понадлімітними, внаслідок чого і застосовані зазначені вище санкції.

Однак, в контексті наведеного позивач зазначає, що кошти за наведеними видатковими ордерами були видані в день оформлення видаткових касових ордерів як повернення фінансової допомоги засновнику та засновниці підприємства, які одночасно є, відповідно, керівником та бухгалтером підприємства, підписи яких наявні у наведених вище видаткових ордерах. З урахуванням наведеного, відомостей, наведених у журналі реєстрації видаткових та прибуткових касових документів, у касовій книзі, та того, що кошти були фактично видані зазначеним особам, позивач також зазначає, що відсутність підписів цих осіб у видатковому касовому ордері саме у графі «отримувач» не свідчить про невидачу коштів та не виведення готівки з каси підприємства. Відтак, позивач вважає, що висновки ДПІ не враховують всіх обставин, що мали значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, є протиправним та підлягає скасуванню.

ДПІ з підстав, викладених в акті перевірки, заперечує проти задоволення позову, вважає спірне рішення законним та обґрунтованим, просить у задоволенні позову у зв'язку з цим відмовити.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 12.03.2013 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ДПІ у Дарницькому районі м. Києва проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Прімакс» (код з ЄДР 24255733; адреса: 02140, м. Київ, Дарницький район, вул. Б. Гмирі, 9) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 р. по. 30.09.2012 р. валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 р. по 30.09.2012 р.

За результатами перевірки складено акт від 15.01.2013 р. № 5/2220/24255733 (далі - Акт перевірки).

В Акті перевірки, крім іншого, зазначено, що директором товариства з 19.12.1996 р. є ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_2), а головним бухгалтером підприємства з 27.10.1997 р. по день підписання Акту перевірки є ОСОБА_5. Крім того, в Акті перевірки зазначено, що ОСОБА_5 (і.н.- НОМЕР_3) є учасником ТОВ «Прімакс» із часткою у статному капіталі товариства у розмірі 30%, а ОСОБА_4 є учасником товариства з часткою 70%.

Наведені відомості щодо засновників товариства, які одночасно є відповідно директором та головним бухгалтером, у т.ч. в період спірних взаємовідносин, підтверджуються сторонами та відповідають матеріалам справи (реєстраційним, установчим документам товариства).

В контексті спірних відносин на стор. 51 Акту перевірки у п. 3.7.2. зазначено, що ліміт залишку готівки в касі підприємства не встановлювався та не розраховувався.

У той же час, в Акті перевірки зазначено, що за перевірений період ТОВ «Прімакс» було перевищено ліміт залишку готівки в касі на загальну суму 139 038,53 грн., а саме:

- (перший епізод) для виведення залишку готівки в касі підприємства, як зазначено в Акті перевірки, не приймається видатковий касовий ордер № 14 від 31.01.2012 р. на суму 128 400 грн. відносно видачі готівкових коштів ОСОБА_5 у зв'язку з відсутністю підпису одержувача, внаслідок чого, на думку ДПІ, було перевищено ліміт залишку готівки в касі на цю суму;

- (другий епізод) для виведення залишку готівки в касі підприємства не приймається видатковий касовий ордер № 4 від 12.01.2011 р. на суму 10 000 грн. про видачу ОСОБА_4 коштів, оскільки в ньому відсутній підпис одержувача. Тому, враховуючи норми п. 2.8., п. 3.5., 7.24. Положення № 637, за висновком ДПІ було перевищено ліміт залишку готівки в касі;

- (третій епізод) згідно з записам в касовій книзі за 06.10.2011 р. (стор. 14) з каси підприємства було видано готівкові кошти у сумі 638,53 грн. ОСОБА_6, фактично ж, як зазначено в Акті перевірки, при перевірці первинних документів, було встановлено, що дані готівкові кошти ОСОБА_6 отримав 07.10.2011 р. по видатковому касовому ордеру № 72 від 06.10.2011 р. Наведене також зумовило висновок ДПІ про перевищення ліміту залишку готівки на цю суму.

Загалом встановлено перевищення ліміту готівки у касі на 139038,53 грн.

Виходячи з наведеного, ДПІ в Акті перевірки прийшла до висновку, що позивачем порушено п.2.8., п. 3.5., п. 7.24. Положення № 637, - підприємством було перевищено ліміт залишку готівки в касі підприємства у зв'язку з чим ДПІ прийшла до висновку про наявність підстав для застосування санкцій, передбачених ст. 1 Указу Президента України № 436/95 від 12.06.1995 р.

На підставі зазначених висновків Акту перевірки прийнято оскаржуване рішення.

У той же час, в контексті наведеного представник ДПІ у судовому засіданні зазначив про наявність арифметичної помилки при розрахунку санкцій. Зокрема, сума санкцій за спірним рішенням складає 305077,06 грн., однак, розмір санкцій повинен складати двократний розмір понадлімітної суми, а саме 278 077,06 грн. (139038,53*2).

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою регулюється Положенням "Про ведення касових операцій у національній валюті України", затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. № 637 із змінами і доповненнями (далі - Положення).

Виходячи з потреби прискорення обігу готівкових коштів і своєчасного їх надходження до кас банків для підприємств, що здійснюють операції з готівкою в національній валюті, установлюються ліміт каси та строки здавання готівкової виручки (готівки) (п. 2.7 Положення). Згідно з п. 5.8. Положення № 637, якщо підприємством ліміт каси не встановлено (незалежно від причин такого невстановлення), то ліміт такої каси вважається нульовим, що має місце в даному випадку.

Відповідно до п. 2.8 Положення підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) в межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки.

Відповідно до п. 3.1 вказаного Положення - касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням спеціальних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

Видача готівки з кас проводиться за видатковими касовими ордерами або видатковими відомостями. Документи на видачу готівки мають підписувати керівник і головний бухгалтер або працівник підприємства, який на це уповноважений керівником. До видаткових ордерів можуть додаватися заява на видачу готівки, розрахунки тощо (п.3.4). Якщо на доданих до видаткових касових ордерів документах, заявах, рахунках тощо є дозвільний напис керівника підприємства, то його підпис на видаткових касових ордерах не обов'язковий.

Пунктом 3.5 Положення встановлено, що у разі видачі окремим фізичним особам готівки (у тому числі працівникам підприємства) за видатковим касовим ордером або видатковою відомістю касир вимагає пред'явити паспорт чи документ, що його замінює, записує його найменування і номер, ким і коли він виданий. Фізична особа розписується у видатковому касовому ордері або видатковій відомості про одержання готівки із зазначенням одержаної суми (гривень - словами, копійок - цифрами), використовуючи чорнильну або кулькову ручку з чорнилом темного кольору. Якщо видаткова відомість складена на видачу готівки кільком особам, то одержувачі також пред'являють паспорти чи документи, що їх замінюють, і розписуються у відповідній графі документа.

Для виведення залишку готівки в касі не приймаються видаткові касові ордери або видаткові відомості, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача.

Згідно з п. 7.24. Положення № 637 у разі виявлення під час перевірок видаткових касових ордерів або видаткових відомостей, у яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача (абзац другий пункту 3.5 цього Положення), сума готівки за такими видатковими документами додається до залишку готівки в касі виключно в день, у якому оформлено зазначені видаткові документи, і надалі зазначена сума не береться для розрахунку понадлімітних залишків готівки.

В контексті викладеного суд зазначає, що зміст наведених положень у їх системному зв'язку свідчить на користь висновку про те, що при оцінці питання дотримання суб'єктом господарювання порядку ведення касових операцій визначальне значення має встановлення факту видачі або отримання (повернення) готівкових коштів, а не тільки правильність складання та оформлення відповідних звітних документів, правова позиція щодо чого викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20.05.2011 по справі № К-6121/07.

В ході розгляду справи встановлено, що за першим вищезгаданим епізодом підприємством оформлено видатковий касовий ордер № 14 від 31.01.2012 р. на суму 128400 грн. на ім'я ОСОБА_5 . В даному ордері визначено підставу видачі коштів - «повернення фінансової поворотної допомоги засновнику ОСОБА_5 зг.дог.№ КТД від 01.04.2011 р.». Зазначений касовий ордер містить підписи керівника ОСОБА_4, головного бухгалтера ОСОБА_5 та касира ОСОБА_7 У графі «підпис одержувача» - підпис відсутній.

У взаємозв'язку з наведеним, під час розгляду справи встановлено, що між ТОВ «Прімакс» та ОСОБА_5, як із засновником, було укладено договір № КТД-0104 про надання поворотної фінансової допомоги на суму 358 600 грн. із строком повернення до 30.03.2012 р. Прийняття підприємством фінансової допомоги сторонами не спростовується та не заперечується. Щодо виконання умов цього договору в частині повернення коштів, сторонами складено акт від 31.01.2012 р., в якому сторони угоди констатували повернення засновниці товариства, яка є одночасно головним бухгалтером товариства, 128 400 грн. фінансової допомоги станом на 31.01.2012 р. При цьому, ДПІ не спростовувались та не заперечувались обставини наявності у позивача під час проведення перевірки копії зазначеного договору та акту.

Відтак, в даному випадку підпис отримувача коштів наявний у видатковому касовому ордері в якості головного бухгалтера підприємства, яка одночасно є співзасновником товариства та отримувачем коштів за цим видатковим касовим ордером.

В даному випадку сукупність вищезгаданих документів, наявних у справі ідентифікуючих даних щодо засновників та отримувача коштів, а також документально підтверджені відомості із касової книги за 31.01.2012 р., оригінал якої досліджений у судовому засіданні, підтверджують фактичну видачу ОСОБА_5 (засновнику, головному бухгалтеру товариства) коштів у розмірі 128 400 грн. 31.01.2012 р., а отже і про виведення готівки з каси підприємства.

Відсутність підпису вказаної особи у графі «одержувач» та у зв'язку з цим - певна некоректність заповнення видаткового касового ордеру, при одночасній наявності її підпису у касовому ордері у графі «головний бухгалтер», у касовій книзі за цю ж дату та при фактичному одержанні нею коштів, не свідчить про не виведення готівки з каси.

Виходячи з наведеного, за даним епізодом суд приходить до висновку про відсутність вчинення з боку позивача порушень щодо перевищення залишку готівки у касі, які б зумовлювали застосування визначених спірним рішенням штрафних санкцій (в частині, що стосується першого епізоду ).

Аналогічним чином судом оцінюються і обставини, пов'язані з видачею коштів ОСОБА_4 у розмірі 10000 грн. за видатковим касовим ордером № 4 від 12.01.2011 р. (другий епізод ), підставою для оформлення якого та видачі коштів є договір № КВО-0401 від 04.01.2011 р.

Зокрема, в даному випадку підпис ОСОБА_4, який є директором, засновником товариства та отримувачем коштів міститься у видатковому касовому ордері у графі «керівник». Крім того, в контексті наведеного позивачем також надано договір від 04.01.2011 р. № КВО-0401 про надання підприємству фінансової допомоги з боку ОСОБА_4, який є одночасно директором ТОВ «Прімакс» та засновником цього товариства. Отримання підприємством фінансової допомоги за цим договором сторонами не спростовується. На підтвердження повернення коштів за цим договором у розмірі 10000 грн., сторонами договору складено акт від 12.01.2011 р. про повернення підприємству станом на цю дату 10 000 грн. фінансової допомоги.

В даному випадку сукупність вищезгаданих документів, наявних у справі ідентифікуючих даних щодо засновників та отримувача коштів, а також документально підтверджені відомості із касової книги за 12.01.2011 р. та витягу із журналу реєстрації прибуткових і видаткових касових документів, надання яких під час перевірки не спростовується ДПІ, підтверджують фактичну видачу ОСОБА_4 (засновнику, керівнику товариства) коштів у розмірі 10 000 грн., а отже і про виведення готівки з каси підприємства.

Відсутність підпису вказаної особи у графі "одержувач" не свідчить про не видачу зазначених у касових документах грошових сум із каси, в даному випадку - керівнику підприємства, який є одночасно засновником товариства та отримувачем коштів. Певна некоректність заповнення видаткового касового ордеру, а саме - не проставлення ОСОБА_4 підпису у графі «одержувач», при одночасній наявності його підпису у графі «керівник» та при фактичному одержанні ним коштів, що підтверджується також вищезгаданим актом, не свідчить про не виведення готівки з каси.

Виходячи з наведеного, за даним епізодом суд також приходить до висновку про відсутність вчинення з боку позивача порушень щодо перевищення залишку готівки у касі, які б зумовлювали застосування визначених спірним рішенням штрафних санкцій (в частині, що стосується другого епізоду).

Що стосується третього епізоду із виведенням готівки з каси підприємства за видатковим касовим ордером від 06.10.2011 р. № 72, слід зазначити, що згідно із зазначеним касовим ордером оформлено видачу коштів ОСОБА_6 у розмірі 638,53 грн. з підставою «перерахування аліментів ОСОБА_8» . В контексті наведеного позивачем надано матеріали, які свідчать, що обставини руху готівки за цим епізодом пов'язані із виконанням судового рішення про сплату аліментів. Зазначені кошти, як вбачається з витягу з касової книги, були отримані позивачем в банку 06.10.2011 р. Як вбачається з відмітки у видатковому касовому ордері, зазначені кошти були видані одержувачу - 07.10.2011 р.

В контексті наведеного, слід зазначити, що відповідно до п. 5.9. Положення № 637 готівкові кошти не вважаються понадлімітними в день їх надходження, якщо вони були здані в сумі, що перевищує встановлений ліміт каси, до обслуговуючих банків не пізніше наступного робочого дня банку або були видані для використання підприємством відповідно до законодавства (без попереднього здавання їх до банку і одночасного отримання з каси банку на зазначені потреби) наступного дня на потреби, які пов'язані з діяльністю підприємства.

В даному випадку, кошти були отримані позивачем в банку 06.10.2011 р. та видані отримувачу коштів наступного дня 07.10.201 р., а отже, виходячи з наведених вище вимог Положення № 637, кошти у розмірі 638,53 грн. не можуть вважатися понадлімітними та, відповідно, відсутні підстави для застосування санкцій, передбачених вищезгаданим Указом Президента України.

Відповідно до пункту 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У взаємозв'язку з наведеним суд також зазначає, що відповідно до частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

В даному випадку за результатами розгляду справи суд приходить до висновку, що спірне рішення прийнято без врахування всіх обставин, що мали значення для їх прийняття, та не відповідають наведеним вище вимогам законодавства з питань обігу готівки. При цьому, спірне рішення ґрунтується на помилкових математичних розрахунках. Під час розгляду справи судом не встановлено порушень з боку позивача законодавства з питань обігу готівки, наявність яких би зумовлювали застосування до позивача санкцій, передбачених спірним рішенням. Враховуючи наведене у сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову шляхом визнання протиправним та скасування спірного рішення. На поверненні судового збору позивач у судовому засіданні не наполягав.

Керуючись вимогами статей 11, 69-71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімакс» (код з ЄДР 24255733; адреса: 02140, м. Київ, Дарницький район, вул. Б. Гмирі, 9) задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Дарницькому районі міста Києва ДПС від 17.01.2013 № 0000032304.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України .

Суддя О.А. Кармазін

Повний текст постанови складено та підписано 15.03.2013 р.