Ухвала

від 29.05.2013 по справі 826/984/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/984/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Кармазін О.А. Суддя-доповідач: Міщук М.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М. Бодюку В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімакс» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 20113 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Прімакс» (далі Товариство або позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби (далі ДПІ або відповідач), у якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000032304 від 17 січня 2013 року.

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 12 березня 2013 року позов задовольнив.

В апеляційній скарзі про скасування постанови ДПІ посилається на те, що застосовані відповідачем до Товариства санкції є правомірними, оскільки видані позивачем видаткові касові ордери не містять підпису одержувача, а отже відповідні суми не були виведені з каси підприємства.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, фіксування звукозаписувального засобу при розгляді справи не здійснювалось.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ проведено планову виїзну перевірку позивача (код з ЄДР 24255733; адреса: 02140, м. Київ, Дарницький район, вул. Б. Гмирі, 9) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 30.09.2012 року.

За результатами перевірки ДПІ складено акт № 5/2220/24255733 від 15.01.2013 року (далі Акт перевірки), яким встановлено, що директором Товариства є ОСОБА_6, а головним бухгалтером - ОСОБА_7 Крім того, ОСОБА_7 є учасником Товариства із часткою у статному капіталі Товариства у розмірі 30%, а ОСОБА_6 є учасником Товариства з часткою 70%.

Згідно Акту перевірки, відповідно до вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року за № 637 (в редакції, чинній на момент розгляду спірних правовідносин, далі Положення №637), Товариство не розраховувало та не встановило за перевіряємий період ліміт залишку готівки в касі підприємства.

Разом з цим Товариством було перевищено ліміт залишку готівки в касі на загальну суму 139 038 грн. 53 коп. у такий спосіб:

1) для виведення залишку готівки в касі Товариства не прийнято видатковий касовий ордер № 4 від 12.01.2011 року (видача з каси підприємства коштів ОСОБА_6) у зв'язку з відсутністю у вищезазначеному ордері підпису одержувача готівкових коштів (ОСОБА_6.) в сумі 10 000 грн.;

2) згідно з записам в касовій книзі за 06.10.2011 року (стор. 14) з каси Товариства було видано готівкові кошти у сумі 638 грн. 53 коп. ОСОБА_8, фактично дані готівкові кошти ОСОБА_8 отримав 07.10.2011 року по видатковому касовому ордеру № 72 від 06.10.2011 року.

3) для виведення залишку готівки в касі Товариства, не прийнято видатковий касовий ордер № 14 від 31.01.2012 року на суму 128 400 грн. (видача з каси підприємства коштів ОСОБА_7) у зв'язку з відсутністю підпису одержувача готівкових коштів (ОСОБА_7.) в сумі 128 400 грн.;

Таким чином ДПІ було встановлено перевищення ліміту готівки в касі Товариством на загальну суму 139 038 грн. 53 коп.

ДПІ також дійшла висновку, що позивачем порушено пункти 2.8., 3.5., 7.24. Положення № 637, що є підставою для застосування санкцій, передбачених статтею 1 Указу Президента України № 436/95 від 12.06.1995 року .

За результатами Акту перевірки ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000032304 від 17 січня 2013 року, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 305 077 грн. 06 коп.

Судом першої інстанції вірно встановлено допущення ДПІ арифметичної помилки при розрахунку санкцій, що підтверджується простим арифметичним розрахунком. Зокрема, сума санкцій встановлених ДПІ за спірним рішенням складає 305 077 грн. 06 коп., однак, розмір санкцій повинен складати двократний розмір понадлімітної суми, а саме 278 077 грн. 06 коп. (139 038 грн. 53 коп.Ч2).

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з наступного.

Пунктом 2.7 Положення № 637 передбачено, що виходячи з потреби прискорення обігу готівкових коштів і своєчасного їх надходження до кас банків для підприємств, що здійснюють операції з готівкою в національній валюті, установлюються ліміт каси та строки здавання готівкової виручки (готівки) відповідно до вимог глави 5 цього Положення.

Відповідно до пункту 2.8 Положення № 637 підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) в межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки.

Відповідно до пункту 3.1 Положення № 637, касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням спеціальних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

Згідно з пунктом 3.4 Положення № 637 видача готівки з кас проводиться за видатковими касовими ордерами або видатковими відомостями. Документи на видачу готівки мають підписувати керівник і головний бухгалтер або працівник підприємства, який на це уповноважений керівником. До видаткових ордерів можуть додаватися заява на видачу готівки, розрахунки тощо.

Якщо на доданих до видаткових касових ордерів документах, заявах, рахунках тощо є дозвільний напис керівника підприємства, то його підпис на видаткових касових ордерах не обов'язковий.

Пунктом 3.5 Положення № 637 передбачено, що у разі видачі окремим фізичним особам готівки (у тому числі працівникам підприємства) за видатковим касовим ордером або видатковою відомістю касир вимагає пред'явити паспорт чи документ, що його замінює, записує його найменування і номер, ким і коли він виданий. Фізична особа розписується у видатковому касовому ордері або видатковій відомості про одержання готівки із зазначенням одержаної суми (гривень - словами, копійок - цифрами), використовуючи чорнильну або кулькову ручку з чорнилом темного кольору. Якщо видаткова відомість складена на видачу готівки кільком особам, то одержувачі також пред'являють паспорти чи документи, що їх замінюють, і розписуються у відповідній графі документа.

Для виведення залишку готівки в касі не приймаються видаткові касові ордери або видаткові відомості, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача.

Відповідно до пункту 5.8 Положення № 637, якщо підприємством ліміт каси не встановлено (незалежно від причин такого невстановлення), то ліміт такої каси вважається нульовим, що має місце в даному випадку.

Згідно з пунктом 7.24 Положення № 637 у разі виявлення під час перевірок видаткових касових ордерів або видаткових відомостей, у яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача (абзац другий пункту 3.5 цього Положення), сума готівки за такими видатковими документами додається до залишку готівки в касі виключно в день, у якому оформлено зазначені видаткові документи, і надалі зазначена сума не береться для розрахунку понадлімітних залишків готівки.

Судом першої інстанції встановлено, що підприємством оформлено видатковий касовий ордер № 14 від 31.01.2012 року на суму 128 400 грн. на ім'я головного бухгалтера Товариства ОСОБА_7

У даному ордері визначено підставу видачі коштів - «повернення фінансової поворотної допомоги засновнику ОСОБА_7 згідно договору № КТД від 01.04.2011 року».

Зазначений касовий ордер містить підписи керівника (директора Товариства) ОСОБА_6, головного бухгалтера ОСОБА_7 та касира ОСОБА_9 У графі «підпис одержувача» - підпис відсутній.

Між Товариством та головним бухгалтером Товариства ОСОБА_7, як із засновником, було укладено договір № КТД-0104 про надання поворотної фінансової допомоги на суму 358 600 грн. із строком повернення до 30.03.2012 року.

Щодо виконання умов цього договору в частині повернення коштів, сторонами складено акт від 31.01.2012 року, в якому сторони угоди констатували повернення засновниці Товариства, яка є одночасно його головним бухгалтером, 128 400 грн. фінансової допомоги станом на 31.01.2012 року.

При цьому, ДПІ не спростовувались та не заперечувались обставини наявності у позивача під час проведення перевірки зазначеного договору та акту.

Відтак, у видатковому касовому ордері наявний підпис отримувача коштів в якості головного бухгалтера Товариства ОСОБА_7, яка одночасно є співзасновником Товариства та отримувачем коштів за цим видатковим касовим ордером.

Згідно матеріалів справи, у тому числі відомостей із касової книги за 31.01.2012 року, оригінал якої досліджений у судовому засіданні, підтверджується фактична видача 31.01.2012 року ОСОБА_6 засновнику, головному бухгалтеру Товариства ОСОБА_7 коштів у розмірі 128 400 грн., а отже підтверджується виведення готівки з каси підприємства.

Відсутність підпису вказаної особи у графі «одержувач» та у зв'язку з цим - неповне заповнення видаткового касового ордеру, при одночасній наявності підпису ОСОБА_7 у касовому ордері у графі «головний бухгалтер», та у касовій книзі за цю ж дату при фактичному одержанні цих коштів, свідчить про виведення готівки з каси.

Враховуючи наведене вище колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність вчинення з боку позивача порушень щодо перевищення залишку готівки у касі, які б зумовлювали застосування визначених спірним рішенням штрафних санкцій (в частині щодо неприйняття відповідачем видаткового касового ордеру № 14 від 31.01.2012 року на суму 128 400 грн. відносно видачі готівкових коштів ОСОБА_7 у зв'язку з відсутністю підпису одержувача).

Що стосується виведення готівки з каси Товариства за видатковим касовим ордером від 06.10.2011 року № 72, колегія суддів вражає, що суд першої інстанції вірно зазначив, що згідно із зазначеним касовим ордером оформлено видачу коштів ОСОБА_8 у розмірі 638 грн. 53 коп. з підставою «перерахування аліментів ОСОБА_10.». В контексті наведеного позивачем надано матеріали, які підтверджують, що обставини руху готівки за цим епізодом пов'язані із виконанням судового рішення про сплату аліментів. Зазначені кошти, як вбачається з витягу з касової книги, були отримані позивачем в банку 06.10.2011 року. Як вбачається з відмітки у видатковому касовому ордері, зазначені кошти були видані одержувачу - 07.10.2011 року.

Відповідно до пункту 5.9. Положення № 637 готівкові кошти не вважаються понадлімітними в день їх надходження, якщо вони були здані в сумі, що перевищує встановлений ліміт каси, до обслуговуючих банків не пізніше наступного робочого дня банку або були видані для використання підприємством відповідно до законодавства (без попереднього здавання їх до банку і одночасного отримання з каси банку на зазначені потреби) наступного дня на потреби, які пов'язані з діяльністю підприємства.

Виходячи з наведених вище вимог Положення № 637, кошти у розмірі 638 грн. 53 коп. не можуть вважатися понадлімітними та відповідно відсутні підстави для застосування санкцій, передбачених вищезгаданим Указом Президента України.

Також, колегія суддів вважає вірною надану судом першої інстанції оцінку та обставинам справи, що пов'язані з видачею коштів у розмірі 10 000 грн. за видатковим касовим ордером № 4 від 12.01.2011 року, оскільки підставою для оформлення цього ордеру та видачі коштів є договір № КВО-0401 від 04.01.2011 року про надання підприємству фінансової допомоги з боку ОСОБА_6

Підпис ОСОБА_6 міститься у видатковому касовому ордері у графі «керівник».

На підтвердження повернення коштів за цим договором у розмірі 10 000 грн., сторонами договору складено акт від 12.01.2011 року про повернення підприємству станом на цю дату 10 000 грн. фінансової допомоги.

Таким чином, вищезазначені документи, а також документально підтверджені відомості із касової книги за 12.01.2011 року та витягу із журналу реєстрації прибуткових і видаткових касових документів, підтверджують реальність видачі ОСОБА_6 (засновнику, керівнику товариства) коштів у розмірі 10 000 грн., а отже і факт про виведення готівки з каси підприємства.

Відсутність підпису ОСОБА_6 у графі «одержувач» не означає, що йому як керівнику не видано . зазначені у касових документах грошові суми із каси підприємства.

Не поставлення ОСОБА_6 у видатковому касовому ордері підпису у графі «одержувач», при одночасній наявності його підпису у графі «керівник» та враховуючи фактичне одержання ним коштів, що підтверджується також вищезгаданим актом, свідчить про виведення готівки з каси.

З огляду на вищенаведене колегія суддів приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення № 0000032304 від 17 січня 2013 року є неправомірним, а вказана в ньому податкова санкція - необґрунтованою.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції зроблених у відповідності з вищеназваними нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206, КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Гром Л.М.

Бєлова Л.В.