Ухвала
від 18.03.2013 по справі 802/1117/13-а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

18 березня 2013 р. Справа № 802/1117/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух Віталій Михайлович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом : товариства з обмеженою відповідальністю "Стокс"

до: Вінницької об"єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000462300 та № 0000472300 від 26.09.2012р.

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Стокс" до Вінницької об"єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000462300 та № 0000472300 від 26.09.2012р..

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Відповідний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Норми ст. 106 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

За правилами встановленими пунктами 2, 3 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, а також ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Проте, в порушення вказаної норми позивачем не вказано власної адреси електронної пошти та адреси електронної пошти відповідача або відомості про їх відсутність.

Частиною 3 статті 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Натомість, позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору в розмірі не меншому ніж встановлений Законом України "Про судовий збір" на момент звернення з позовом до суду.

Таким чином, позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до приписів ст. 56 КАС України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи (ч. 2 ст. 58 КАС України).

Як вбачається із позовної заяви, її підписано директором ТОВ "Стокс" Кузьменко М.М. В матеріалах доданих до позовної заяви не міститься жодних документів, які б підтверджували займану ним посаду, станом на дату подання позову до суду, та уповноважували його на підписання позовної заяви, крім того, його підпис не скріплений печаткою товариства.

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно надати докази в підтвердження повноважень на підписання позовної заяви.

Окрім того, копії тих документів, які долучені до позовної заяви, належним чином не засвідчені - відсутні ПІБ, посада і підпис особи, яка засвідчує ідентичність копій оригіналам.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріали позовної заяви слід залишити без руху та надати позивачу строк для виконання всіх вимог перелічених в ст. 106 КАС України.

Керуючись статтею 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Стокс" до Вінницької об"єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000462300 та № 0000472300 від 26.09.2012р. залишити без руху.

2. Надати позивачу строк до 29.03.13р. для усунення недоліків позовної заяви.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Свентух Віталій Михайлович

Копія вірна:

суддя:

секретар:

СудВінницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.03.2013
Оприлюднено20.03.2013
Номер документу30021211
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —802/1117/13-а

Ухвала від 01.04.2013

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Свентух Віталій Михайлович

Ухвала від 11.06.2013

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Свентух Віталій Михайлович

Ухвала від 07.05.2013

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Свентух Віталій Михайлович

Постанова від 11.06.2013

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Свентух Віталій Михайлович

Ухвала від 07.05.2013

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Свентух Віталій Михайлович

Ухвала від 08.04.2013

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Свентух Віталій Михайлович

Ухвала від 18.03.2013

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Свентух Віталій Михайлович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні