Ухвала

від 01.04.2013 по справі 802/1117/13-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Вінниця

01 квітня 2013 р. Справа № 802/1117/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Свентуха Віталія Михайловича,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про надання додаткового строку на усунення недоліків по справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Стокс"

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000462300 та № 0000472300 від 26.09.2012р.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стокс" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000462300 та № 0000472300 від 26.09.2012р..

Ухвалою суду від 18.03.2013р. дану позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 29.03.2013р.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 18.03.2013р. направлялась позивачу за адресою, яка вказана в позовній заяві, проте конверт з вказаною ухвалою повернувся до суду з відміткою відділення поштового зв'язку: "за закінченням терміну зберігання".

01.04.2013р. на адресу суду надійшла заява позивача про надання додаткового строку до 05.04.2013р. на усунення недоліків позовної заяви, а саме, надання доказу сплати судового збору.

Заява мотивована тим, що квитанція про сплату судового збору знаходиться у матеріалах справи № 2а/0270/5050/12, яка розглядалась суддею Вінницького окружного адміністративного суду Богоносом М.Б., який знаходиться у відрядженні, та з якого повернеться лише з 1 квітня 2013 року, а додаткових коштів на сплату судового збору виділено не було.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 2 ст. 102 КАС України).

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення можливості позивачу реалізувати право на судовий захист у спосіб, що визначений нормами Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та продовження встановленого ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 18.03.2013р. процесуального строку до 5 квітня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 102, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву позивача про надання додаткового строку на усунення недоліків - задовольнити.

2. Продовжити встановлений ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 18.03.2013р. процесуальний строк до 5 квітня 2013 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Свентух Віталій Михайлович

Копія вірна:

суддя:

секретар: