Ухвала

від 12.02.2013 по справі 9773/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

12 лютого 2013 р. Справа № 9773/12/2070 Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Пузовікової К.І.

за участю:

представника позивача - Топоркова К.В.

представника відповідача - Черніченко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про проведення експертизи по адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Теплоелектроцентраль - 2 "Есхар" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державне підприємство "Теплоелектроцентраль - 2 "Есхар", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Харківської області Державної податкової служби від 17.08.2012 року №0000290043 та №0000280043.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2012 року по адміністративній справі №2а-9773/12/2070 за позовом Державного підприємства "Теплоелектроцентраль - 2 "Есхар" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень призначено комплексну судово-економічну та будівельну-технічну експертизу, у зв'язку із чим було зупинено провадження у справі на час проведення зазначеної експертизи.

09.01.2012р. до суду повернулись матеріали даної адміністративної справи з висновком судово - економічної експертизи № 10818 від 27.12.2012р., провадження по справі було поновлено.

У судовому засіданні було з'ясовано, що згідно висновку судово - економічної експертизи Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса №10818 від 27.12.2012 року, який надійшов до Харківського окружного адміністративного суду по даній справі проведено судово - економічну експертизу, тоді як судом призначалась комплексна судово-економічна та будівельно-технічна експертизу, про що було зазначено в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2012 року.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на тому, що висновок експертизи, який надійшов до суду не повний та ухвалу суду від 27.09.2012 року експертом у повному обсязі не виконана.

Представник відповідача щодо вирішення даного питання поклався на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи та з'ясувавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків:

Частиною 1 статті 81 КАС України встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Відповідно до частини 3 згаданої статті, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Оскільки ухвалою суду від 27.09.2012 року призначено комплексну судово-економічну та будівельно-технічну експертизу, а згідно висновку експертом проведено лише судово - економічну експертизу, ухвала суду від 27.09.2012 року у повному обсязі не виконана, у зв'язку з чим наявні підстави для повторного направлення справи до експертної установи для повного виконання ухвали суду та проведення саме комплексної судово-економічної та будівельно-технічної експертизи.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Отже, у зв'язку з необхідністю додержання принципів всебічності, повноти та об'єктивності при розгляді справи на час проведення комплексної судово - економічної та будівельно - технічної експертизи необхідно зупинити провадження у даній адміністративній справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.1, ч.3 ст.81, п. 3 ч. 2 ст. 156, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Направити справу №2а-9773/12/2070 за позовом Державного підприємства "Теплоелектроцентраль - 2 "Есхар" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення комплексної судово - економічної та будівельно - технічної експертизи відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2012 року.

Проведення комплексної судово - економічної та будівельно - технічної експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8.

Вартість проведення судової експертизи покласти на позивача - Державне підприємство "Теплоелектроцентраль - 2 "Есхар".

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку.

Провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Теплоелектроцентраль - 2 "Есхар" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень на час проведення судово - економічної та будівельно - технічної експертизи -зупинити.

Копію ухвали надіслати експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса для виконання та сторонам по справі для відома.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали виготовлено 12.02.2013 року.

Суддя Панченко О.В.