Ухвала

від 11.03.2013 по справі 14/236-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"11" березня 2013 р. Справа № 14/236-10

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Висоцький Р. В. (довіреність б/н від 11.03.2013 р.);

від органів Державної виконавчої служби: Бялий М. Г. (довіреність № 19/23/12-13 від 04.01.2013 р.);

розглянувши матеріали справи

за заявою Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, м. Київ

про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Київської області від 17.12.2010 р.

у справі № 14/236-10

за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, м. Київ

до Господарського суду міста Києва, м. Київ

про зобов'язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

28.02.2013 р. до канцелярії суду від Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві надійшла заява б/н б/д, у якій він просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішенням господарського суду Київської області від 17.12.2010 р. у справі № 14/236-10 шляхом знесення самовільно збудованих (розміщених) гаражів, а саме 2 (два) подвійні цегляні гаражні бокси, 3 (три) одинарні цегляні бокси та 2 (два) одинарні металеві бокси, на земельній ділянці, що розташована за адресою: вул. Б. Хмельницького, 44-Б, 44-В, м. Київ.

В обґрунтування своєї заяви Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві зазначає, що в силу положень ст. 130 Конституції України, ст. ст. 140, 142, 143 Закону України „Про судоустрій та статус суддів" та Бюджетного кодексу України виконання Господарським судом міста Києва наведеного рішення у встановлений ним спосіб - за власний рахунок, є неможливим.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.02.2013 р. прийнято до розгляду заяву Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 14/236-10 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві до Господарського суду міста Києва про зобов'язання вчинити дії і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 11.03.2013 р.

11.03.2013 р. у судовому засіданні представник заявника надав усні пояснення щодо обґрунтування своєї заяви, вимоги заяви підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення по суті заяви Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про зміну способу та порядку виконання рішення суду та не заперечував проти її задоволення.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, документи, витребувані судом, не надав.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що заява Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про зміну способу та порядку виконання рішення суду підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Київської області від 17.12.2010 р. у справі № 14/236-10 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві до Господарського суду міста Києва про зобов'язання вчинити дії позов задоволено повністю і зобов'язано Господарський суд міста Києва знести за власний рахунок самовільно збудовані (розміщені) гаражі, а саме 2 (два) подвійні цегляні гаражні бокси, 3 (три) одинарні цегляні бокси та 2 (два) одинарні металеві бокси, на земельній ділянці, що розташована за адресою: вул. Б. Хмельницького, 44-Б, 44-В, м. Київ, та привести земельну ділянку в стан відповідно до її цільового призначення та присуджено до стягнення з Господарського суду міста Києва на користь Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві судові витрати 85, 00 грн. державного мита і 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

12.01.2011 р. на виконання вказаного рішення судом було видано відповідні накази.

Постановою Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 01.02.2013 р. відкрито виконавче провадження ВП № 36263914 з примусового виконання наказу № 14/236-10, виданого господарським судом Київської області 12.01.2011 р., за відповідною заявою б/н б/д Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про відкриття виконавчого провадження. Даною постановою боржнику - Господарському суду міста Києва встановлено строк для добровільного виконання рішення суду - в термін до 08.02.2013 р.

12.02.2013 р. Господарський суд міста Києва звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві із листом № 01-18/76 від 07.02.2013 р., у якому повідомив останнього про неможливість виконання рішенням господарського суду Київської області від 17.12.2010 р. за власні кошти, оскільки Державним бюджетом на 2013 рік не передбачено відповідних видатків.

Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із виконанням судових рішень здійснюється Господарським процесуальним кодексом України, Законом України „Про виконавче провадження", Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р. „Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень", Наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 р. „Про затвердження Інструкції про проведення виконавчих дій", іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно ст. 36 Закону України „Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Пунктом 7.1.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Звернення стягнення на кошти за відсутності у боржника майна здійснюється у випадку, коли стягувачу присуджено майно, визначене родовими ознаками. За відсутності індивідуально визначеного майна, присудженого позивачу (за результатами розгляду віндикаційного позову), зміна способу виконання рішення шляхом звернення на кошти неможлива, оскільки в такому разі захист порушеного права власника майна повинен здійснюватися шляхом подання позову про стягнення збитків у вигляді вартості майна та доходів, які власник міг би одержати за весь час володіння таким майном.

Пунктом 7.2. цієї ж постанови передбачено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як було зазначено вище та вбачається із матеріалів справи, вищевказаним наказом господарського суду Київської області від 12.01.2011 р. № 14/236-10 визначено наступний спосіб виконання судового рішення, а саме зобов'язати Господарський суд міста Києва знести за власний рахунок самовільно збудовані (розміщені) гаражі, а саме 2 (два) подвійні цегляні гаражні бокси, 3 (три) одинарні цегляні бокси та 2 (два) одинарні металеві бокси, на земельній ділянці, що розташована за адресою: вул. Б. Хмельницького, 44-Б, 44-В, м. Київ, та привести земельну ділянку в стан відповідно до її цільового призначення.

Згідно ч. 1 ст. 130 Конституції України держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів.

Відповідно до частин 1, 2, 3 Закону України „Про судоустрій та статус суддів" фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Бюджетні призначення на утримання судів належать до захищених статей видатків Державного бюджету України.

Функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів здійснюють:

Конституційний Суд України, Верховний Суд України, вищі спеціалізовані суди - щодо фінансового забезпечення діяльності цих органів;

Державна судова адміністрація України - щодо фінансового забезпечення діяльності всіх інших судів загальної юрисдикції, діяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України та Державної судової адміністрації.

Видатки на утримання судів у Державному бюджеті України визначаються окремим рядком щодо Конституційного Суду України, Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів, а також у цілому за кожним видом та спеціалізацією щодо місцевих та апеляційних судів.

Видатки кожного місцевого та апеляційного суду всіх видів та спеціалізації визначаються у Державному бюджеті України в окремому додатку.

Статтею 143 цього ж закону передбачено, що суди загальної юрисдикції фінансуються згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими відповідно до вимог цього Закону, у межах річної суми видатків, передбачених Державним бюджетом України на поточний фінансовий рік, у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме із листа № 01-18/76 від 07.02.2013 р. Господарського суду міста Києва Державним бюджетом на 2013 рік не передбачено відповідачу (боржнику) відповідних видатків на виконання рішення господарського суду Київської області від 17.12.2010 р. у справі № 14/236-10 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві до Господарського суду міста Києва про зобов'язання вчинити дії щодо зобов'язання останнього знести за власний рахунок самовільно збудовані (розміщені) гаражі, а саме 2 (два) подвійні цегляні гаражні бокси, 3 (три) одинарні цегляні бокси та 2 (два) одинарні металеві бокси, на земельній ділянці, що розташована за адресою: вул. Б. Хмельницького, 44-Б, 44-В, м. Київ, та привести земельну ділянку в стан відповідно до її цільового призначення, а тому суд дійшов висновку, що вказані обставини роблять неможливим виконання зазначеного рішення суду, що в свою чергу є підставою у відповідності до положень ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, ст. 36 Закону України „Про виконавче провадження" для зміни способу і порядку його виконання.

Отже, враховуючи те, що, як було встановлено судом, Державним бюджетом на 2013 рік не передбачено Господарському суду міста Києва відповідних видатків на виконання рішення господарського суду Київської області від 17.12.2010 р. у справі № 14/236-10, що в свою чергу робить неможливим його виконання, то суд дійшов висновку, що визначений у вказаному рішенні суду спосіб його виконання підлягає зміні та є підставою для прийняття судом нового (зміненого) заходу для реалізації рішення суду шляхом виключення при цьому виконання рішення суду за власний рахунок відповідача (боржника), а тому вимога заявника про зміну способу виконання рішення суду є законною і обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н б/д Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Київської області від 17.12.2010 р. задовольнити.

2. Змінити спосіб виконання рішення господарського суду Київської області від 17.12.2010 р. та встановити спосіб виконання рішення господарського суду Київської області від 17.12.2010 р. шляхом знесення самовільно збудованих (розміщених) гаражів, а саме 2 (два) подвійні цегляні гаражні бокси, 3 (три) одинарні цегляні бокси та 2 (два) одинарні металеві бокси, на земельній ділянці, що розташована за адресою: вул. Б. Хмельницького, 44-Б, 44-В, м. Київ, та приведення земельної ділянки в стан відповідно до її цільового призначення.

3. Копію ухвали направити учасникам процесу та Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Суддя Бацуца В.М.