Ухвала

від 19.03.2013 по справі 902/408/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

---

У Х В А Л А про відмову в прийнятті позовної заяви 19 березня 2013 р.                                                        Справа № 902/408/13                                                     Провадження № 18/902/2(02-2)/13           Суддя господарського суду Маслій І.В.  , розглянувши матеріали за позовом: Колективного підприємства "Будівельно-монтажне управління № 1"  (21100, м. Вінниця, вул. Першотравнева, 88)    до: Виконавчого комітету Вінницької міської ради  (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)   про визнання рішення недійсним ВСТАНОВИВ : 18.03.2013 року Колективне підприємство "Будівельно-монтажне управління № 1" звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання п. 1.17 додатку № 17 до рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 16.08.2012 р. №1970  недійсним. Обгрунтовуючи звернення до суду в порядку господарського судочинства, позивач посилається на п.1.2,п.1.3 постанови пленуму Вищого господарського суду  України від 17.05.2011р. №6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" та на п.п.2.12-14  постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 р. "Про судову практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ". В силу ст. 62 ч.1 п. 1 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України. Розглянувши позовну заяву суд дійшов до переконання в тому, що в її прийнятті слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до ст. 1  ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Положеннями ч.1 ст. 12 ГПК України визначено, що господарським судам підвідомчі: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав,крім:  спорів, що виникають з публічно-правових відносин та віднесені  до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; 6)  справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів. Статтею 17 КАС України передбачено, що спори з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій належать до компетенції адміністративних судів. Відповідно до п.1.2 та  п.1.4. постанови пленуму  Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 6 "Про  деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин": господарським судам підвідомчі лише справи у спорах, що виникають із земельних відносин приватноправового характеру, тобто з відносин, врегульованих нормами цивільного або господарського права і пов"язаних із здійсненням сторонами цивільних або інших майнових прав на земельні ділянки на засадах рівності;  господарським судам не підвідомчі справи у спорах, що виникають з публічно-правових відносин, у яких держава та територіальні громади через свої органи беруть участь з метою реалізації владних повноважень, а також справи, пов'язані з оскарженням правових актів, спрямованих на здійснення повноважень управління у земельних відносинах. Як вбачається із змісту позовної заяви позивачем осопорюється правомірність визначення розміру збитків завданих територіальній громаді м. Вінниці через неодержаний дохід. Розмір збитків заподіяних тимчасовим зайняттям земельної ділянки  міста в сумі 255 084,71 грн. встановлено в акті про визначення розміру збитків  на підставі розрахунку, зробленого департаментом  комунальних ресурсів Вінницької міської ради, який в свою чергу затверджений оспорюваним пунктом рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради  №1970 від 16.08.2012 р.. Отже, в даному випадку між сторонами виникли правовідносини у зв"язку  із нарахуванням збитків(адміністративна юрисдикція) , а не  у зв"язку  з їх стягненням (господарська юрисдикція). Така правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові, прийнятій  колегією суддів Судової палати в адміністративних справах  від 27.04.2010р. у справі №21-2328во09 за позовом ТОВ "Агрофрма Рубежівська" до Бучанської міської  ради Київської області. Зміст вказаної постанови доведено господарським судам листом Вищого господарського суду України від 23.06.2010 р. №05-05/357. Зокрема у листі з посиланням на вищевказану постанову зазначено, що саме  до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних та юридичних осіб  з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхньою посадовою  чи службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій. У п.3.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" йдеться про те, що на підставі п.1 ч.1 ст.62 ГПК суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо спір непідвідомчий господарському суду, зокрема, коли його вирішення законодавством України віднесено до компетенції іншого органу або заява взагалі не підлягає розглядові в судовому порядку (наприклад про визнання недійсним листа, накладної, акта експертизи тощо). З огляду на зазначене вище, з урахуванням змісту ст.12 ГПК та правових позицій, викладених у пункті 1.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р.  "Про  деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин", суд приходить до переконання в тому, що  подана заява не підлягає розглядові в господарських судах України, оскільки позивачем оскаржуються дії органу суб"єкта владних повноважень при здійсненні владних управлінських функцій (нарахування збитків), а має розглядатися в порядку адміністративного судочинства,  що є підставою для відмови у її прийнятті. Копія даної позовної заяви долучена до наряду Господарського суду Вінницької області Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суд,- УХВАЛИВ : 1. У прийнятті позовної заяви  №21  від 15.03.13  відмовити. 2. Позовну заяву  на 6-тиаркушах разом з матеріалами  на 27-миаркушах повернути позивачу. 3. Повернути з Державного бюджету Колективному підприємству "Будівельно-монтажне управління № 1" (21100, м. Вінниця, вул. Першотравнева, 88, код 01273450) у відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір в сумі 1147,00 грн., сплочений квітанцією  № 49 від 15.03.2013 р. 4. Ухвалу надіслати позивачу. 5. Копію ухвали надіслати  відповідачу. Суддя                                                                     Маслій І.В. віддрук. прим.: 1 - до наряду 2 - позивачу  (21100, м. Вінниця, вул. Першотравнева, 88 3 - відповідачу  (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)