Постанова

від 29.11.2006 по справі б24/196/02

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Б24/196/02

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2006                                                                                   Справа № Б24/196/02  

  Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідача)    

суддів: Коршуна А.О., Герасименко І.М.  

при секретарі судового засідання: Лазаренко Л.М.

за участю представників сторін:

від скаржника:  Майтак Ігор Валерійович,  представник ВАТ Криворізького залізорудного комбінату, довіреність №53-02/2319  від 29.09.06;

від голови комітету кредиторів:  Безпалов Володимир Григорович, суб'єкт підприємницької діяльності, ліцензія серія АБ№ 176177  від 09.08.05;

від боржника:  Чуприн Анатолій Вікторович представник ЗАТ "Укрруда", довіреність № б/н  від 05.10.06;

керуючий санацією:  Гріценко Леонід Петрович , ухвала від 22.06.2004.;

Інші кредитори у судове засіданні не з'явилися , про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином . 

розглянувши апеляційну скаргу відкритого  акціонерного  товариства "Криворізький залізорудний  комбінат",м.Кривий Ріг на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області  від  27.09.06. у справі №Б24/196/02

за заявою кредитора-1: відкритого акціонерного  товариства "Дніпродзержинський автомобільний  завод", м.Дніпродзержинськ

кредитора -2: Закритого  акціонерного  товариства "Комтек",м.Кривий Ріг Дніпропетровська  область       

до: боржника: закритого  акціонерного  товариства "Укрруда", м.Кривий Ріг Дніпропетровська  область.  

про визнання  банкрутом .

ВСТАНОВИВ:

          Ухвалою від 27.09.2006 року господарський суд Дніпропетровської області (суддя Калиниченко Л.М.) затвердив мирову угоду від 25.09.2006 року укладену між боржником в особі керуючого санацією та комітетом кредиторів у справі про банкрутство ЗАТ “Укрруда”, припинив повноваження розпорядника майна Аксюк В.В.,  провадження у справі припинив (т.7 а.с.132)

          Не погодившись з зазначеною ухвалою член комітету кредиторів ВАТ “Криворізький залізорудний  комбінат” її оскаржує на предмет невідповідності нормам матеріального права та фактичним обставинам справи. Скаржник зазначає, що не був завчасно повідомлений про засідання комітету кредиторів, на якому було розглянуто питання про укладення мирової угоди, засідання було призначено на 25.09.2006 року о 13 годині, повідомлення підприємству надійшло 25.09.2006 року, що свідчить про умисне порушення інтересів ВАТ “Криворізький залізорудний  комбінат”. Порушення порядку проведення засідання комітету кредиторів є підставою для відмови в затвердженні мирової угоди. Скаржник вказує, що голова комітету кредиторів достовірно знаючи про те, що ВАТ “Криворізький залізорудний  комбінат” не приймав участі в засіданні комітету кредиторів з поважної причини не звернувся до даного кредитора з повідомленням про укладення мирової угоди та з проханням надати відповідні заперечення.

          Скаржник просить ухвалу скасувати.

Члени комітету кредиторів, голова комітету кредиторів  Безпалов В.Г., боржник доводи апеляційної скарги заперечують, вважають ухвалу суду законною, посилаються на те, що всі члени комітету кредиторів  ЗАТ “Укрруда” були повідомлені про час, місце і порядок денний засідання, просять ухвалу господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

          Перевіривши ухвалу на предмет відповідності діючому законодавству, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, голову комітету кредиторів, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

25.10.2002 року за заявою кредиторів  ВАТ “Дніпродзержинський автомобільний завод” та ЗАТ “Комтек” порушено провадження у справі про банкрутство ЗАТ “Укрруда”,м.Кривий Ріг.

          09.01.2003 року в газеті “Голос України” №3 (3003) опубліковано оголошення про порушення господарським судом Дніпропетровської області провадження у справі про банкрутство боржника.

          Ухвалою від 12.02.2004 року господарський суд затвердив реєстр вимог кредиторів на загальну суму 14 972 597 грн 20 коп (а.с.79 т.3).

          03.03.2004 року на підставі ухвали господарського суду від 12.02.2004 року проведені збори кредиторів.

          Кредитори обрали  комітет кредиторів у складі 3х осіб, а саме:

-          ЗАТ "Комтек",м.Кривий Ріг Дніпропетровська  область   

-          ВАТ “Криворізький залізорудний  комбінат”,м. кривий Ріг

-          КФ АППБ “Аваль”,м. Кривий Ріг    

Відповідно до вимог ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ( надалі –Закон) 04.03.2004 року комітет кредиторів (протокол №2) прийняв рішення про відкриття процедури санації.

Ухвалою від 16.03.2004 року (а.с.123 т.4) господарський суд відкрив процедуру санації у справі строком на 12 місяців, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Аксюк Вікторію Вікторівну.

26.09.2006 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява від керуючого санацією про затвердження мирової угоди по даній справі, яка була розглянута і схвалена комітетом кредиторів на його засіданні 25.09.2006 року (т.7 а.с.109-124)

Мировою угодою передбачено прощення (списання) боргів боржника в розмірі 100%від суми кредиторських вимог кредиторів, забезпечених заставою та четвертої черги задоволення і погашення боржником кредиторських вимог першої черги задоволення.

Вказана мирова угода була предметом розгляду на засіданні комітету кредиторів 25.09.2006 року, що підтверджується протоколом №19(т.7 а.с.114), на якому із 3х членів комітету кредиторів були присутні 2 члена комітету кредиторів –акціонерний поштово –пенсійний банк “Аваль”, ЗАТ “Комтек”, яким належить загальна кількість голосів в реєстрі вимог кредиторів92,49%.

Рішення щодо укладення мирової угоди було прийнято на засіданні комітету кредиторів одноголосно присутніми на ньому членами кредиторів.

Член комітету кредиторів ВАТ “Криворізький залізорудний комбінат” не був присутнім на засіданні комітету кредиторів 25.09.2006 року.

Згідно ч 3 ст 35 Закону України  рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймаються комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів  - членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловлювали письмову згоду на укладення мирової угоди.

Відповідно до ч3 ст 38 Закону господарський суд має право відмовити  в затвердженні мирової угоди  у разі порушення порядку укладення мирової угоди, встановленого Законом та якщо умови мирової угоди суперечать законодавству.

Матеріали справи свідчать, що всі члени комітету кредиторів були повідомлені про проведення 25.09.2006 року засідання комітету кредиторів з повісткою про укладення мирової угоди.

Повідомлення були вручені АППБ “Аваль” 25.09.2006 року (т.7 а.с.131), ВАТ “Криворізький залізорудний комбінат” (т.7 а.с.122) 25.09.2006 року, ЗАТ “Комтек” 22.09.2006 року (т.7 а.с.124).

Скаржник не довів, що повідомлення про засідання комітету кредиторів отримав після 13 годин 25.09.2006 року Члени комітету кредиторів заявили в судовому засіданні, що чекали представника ВАТ “Криворізький залізорудний комбінат”, телефонували йому одразу після початку засідання кредиторів, але він повідомив, що через відсутність працівників не може прийняти участь в засіданні комітету кредиторів.  

Закон України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не встановлює особливого порядку скликання засідання комітету кредиторів  для вирішення питання щодо укладення мирової угоди.

Закон встановлює необхідність вирішення цього питання на засіданні комітету кредиторів, що передбачає необхідність повідомлення членів комітету кредиторів про його засідання.

Матеріали справи свідчать, що скаржник ВАТ “Криворізький залізорудний комбінат” був повідомлений про проведення 25.09.2006 року засідання комітету кредиторів, тому відсутні підстави вважати, що в даному випадку порушено порядок укладення мирової угоди.

Судова колегія враховує, що рішення про укладення мирової угоди прийнято більшістю голосів кредиторів –членів комітету кредиторів, розмір яких становить 92,49 %. Голоса, що належать ВАТ “Криворізький залізорудний комбінат” не вплинули би  на результати рішення комітету кредиторів про схвалення мирової угоди.

Умови мирової угоди не суперечать законодавству, встановлюють однакові умови для всіх кредиторів (прощення боргу), заставний кредитор АППБ “Аваль” надав письмову згоду на укладення мирової угоди.

Не погоджується колегія суддів з твердженням скаржника про прийняття рішення про затвердження мирової угоди при відсутності його письмового заперечення, оскільки ст. 38 Закону передбачає необхідність  залучення такого заперечення до заяви про затвердження мирової угоди в разі його наявності. Заперечення на укладання мирової угоди в письмовій формі скаржником не надавалося.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що мирова угода по даній справі не суперечить діючому законодавству, порядок її укладання не порушений, у зв'язку з чим господарський суд правомірно її затвердив.

Таким чином відсутні підстави для скасування ухвали господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 103-106 Господарського  процесуального  кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області  від  27 вересня 2006 року у справі №Б24/196/02 залишити без змін.

Апеляційну скаргу відкритого  акціонерного  товариства "Криворізький залізорудний  комбінат",м.Кривий Ріг  - без задоволення.

Головуючий                                                                                       О.В.ДжихурСудді                                                                                                    А.О.Коршун

                                                                                                             І.М.Герасименко                                                                                                                                                                                                енко