Постанова

від 14.03.2013 по справі 805/594/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 р. Справа №805/594/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 14.35

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стойки В.В.

при секретарі судового засідання Мангуш З.В.

за участю

представника позивача Смольнікової М.М.,

представника відповідача Пємова В.І.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовтрейдінжінірінг» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання неправомірними дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовтрейдінжінірінг» звернулося до суду з позовною заявою до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання неправомірними дії.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що Маріупольською об'єднаною державною податковою інспекцією Донецької області Державної податкової служби була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Азовтрейдінжінірінг» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з приватним підприємством «Інтерметал-СП» за період з 01.02.2012 року по 29.02.2012 року, згідно якої було встановлено порушення:

- за наслідками встановлення нікчемних угод між ТОВ «Азовтрейдінжінірінг» та ПП «Інтерметал-СП» згідно п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) відсутні підстави для виникнення податкового кредиту по операціям з придбання товарів (робіт, послуг) від вищевказаного контрагента, а тому, податковий кредит, задекларований по ТОВ «Азовтрейдінжінірінг» у розмірі 942 748,31 грн. за лютий 2012 року, заявлено безпідставно та підлягає коригуванню;

- згідно ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) відсутні підстави для включення до складу витрат, витрат по операціях з придбання товарів (робіт, послуг) ТОВ «Азовтрейдінжінірінг» у ПП «Інтерметал-СП» у розмірі 4 713 742 грн. тому дані суми підлягають коригуванню;

- за наслідками встановлення нікчемних угод між ТОВ «Азовтрейдінжінірінг» та ПП «Інтерметал-СП», згідно зі ст. 185 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), не виникає об'єкту оподаткування по операціям з продажу товарів (робіт, послуг), тому податкові зобов'язання, задекларовані ТОВ «Азовтрейдінжінірінг» по операціям з подальшої реалізації товарів (робіт, послуг) по операціям з ПАТ «Дизельний завод» у сумі 163 200 грн. та ПП «ФСК-Україна» у сумі 825 920 грн. заявлені безпідставно та підлягають коригуванню;

- відповідно до ст. 135, 137 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) у ТОВ «Азовтрейдінжінірінг» відсутні підставі для включення до складу доходів по операціям з продажу товарів (робіт, послуг), тому доходи підлягають коригуванню на суму 4 945 600 грн.

На підставі зазначеної перевірки податковим органом було складено акт від 30 серпня 2012 року за № 316/22-2/31577486.

Позивач вважає, що Маріупольською об'єднаною державною податковою інспекцією Донецької області Державної податкової служби були протиправно внесені зміни до бази даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», оскільки висновки акту перевірки щодо недійсності господарських операцій між ТОВ «Азовтрейдінжінірінг» та ПП «Інтерметал-СП», базуються виключно на акті «Про неможливе проведення зустрічної звірки ПП «Інтерметал-СП» від 09.07.2012 р. № 97/15-3/36419500 складеним ДПІ у м. Херсоні відносно ПП «Інтерметал-СП». Відповідно до зазначеного акту у ПП «Інтерметал-СП» не має необхідних умов для ведення господарської діяльності, оскільки підприємство не знаходиться за юридичною адресою. Крім того, висновки викладені в акті перевірки не ґрунтуються на документах первинного бухгалтерського та податкового обліку, які були надані позивачем до перевірки на підтвердження своїх господарських взаємовідносин з ПП «Інтерметал-СП» за період з 01.02.2012 р. по 29.02.2012 р., а саме: договорів, податкових накладних, виписок про рух грошових коштів між ПП «Інтерметал-СП», ТОВ «Азовтрейдінжінірінг», ПАТ «Дизельний завод» та ПП «ФСК-Україна». Також, зазначає, що ПП «Інтерметал-СП» у судовому порядку оскаржило висновки актів від 09.07.2012 р. № 97/15-3/36419500 та від 01.06.2012 року № 80/15-3/36419500 щодо відсутності підприємства за юридичною адресою та відсутності умов для ведення господарської діяльності у Херсонському окружному адміністративному суді. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2012 року позов ПП «Інтерметал-СП» задоволено. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2012 р. постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2012 року залишено без змін. Таким чином, податковим органом неправомірно були внесені зміни до бази даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», у результаті чого зменшений податковий кредит та податкові зобов'язання ТОВ «Азовтрейдінжінірінг» за лютий 2012 року до «0» грн. з усіма контрагентами.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, надавши суду письмове заперечення, пояснивши, що документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Азовтрейдінжінірінг» проведено по ланцюгу відповідно до акту від 09.07.2012 року № 97/15-3/36419500 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Інтерметал-СП» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.02.2012 року по 29.02.2012 року, їх реальності та повноти відображення в обліку», отриманого Маріупольською об'єднаною державною податковою інспекцією Донецької області Державної податкової служби від ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС. Відповідно до акту встановлено, що ТОВ «Азовтрейдінжінірінг» був одним з контрагентів ПП «Інтерметал-СП». Як вбачається з матеріалів, отриманих від ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС, у ПП «Інтерметал-СП» відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знаходиться за юридичною адресою. Таким чином, правочини, які формували податкові зобов'язання та податковий кредит ПП «Інтерметал-СП» не спричинили реального настання правових наслідків. Крім того, перевіркою встановлено відсутність поставок товарів та укладення угод з метою настання реальних наслідків між ТОВ «Азовтрейдінжінірінг» та ПП «Інтерметал-СП». Отже, первинні документи, які були надані позивачем до перевірки мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. З урахуванням вищевикладеного, податковий орган для підтвердження даних податкового обліку не може брати до уваги первинні документи, які були надані позивачем до перевірки, оскільки угоди поставки між ТОВ «Азовтрейдінжінірінг» та ПП «Інтерметал-СП» є нікчемними. Таким чином, дії податкового органу щодо внесення змін до бази даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», за наслідками виявлення порушення податкового законодавства під час перевірки є правомірними. На підставі вищевикладеного, відповідач просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши представника позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову та заперечень проти нього, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовтрейдінжінірінг» згідно свідоцтва про державну реєстрацію, - є юридичною особою, дата проведення державної реєстрації 20 серпня 2001 року, включено до ЄДРПОУ за № 31577486 та перебуває на обліку в Маріупольській об'єднаній державній податковій інспекції Донецької області Державної податкової служби як платник податків.

Відповідач, - Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби (далі за текстом - Маріупольська ОДПІ Донецької області ДПС), у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, - є суб'єктом владних повноважень.

Маріупольська ОДПІ Донецької області ДПС проводила документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Азовтрейдінжінірінг» (код за ЄДРПОУ 31577486) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з Приватним підприємством «Інтерметал-СП» (код за ЄДРПОУ 36419500) за період з 01.02.2012 р. по 29.02.2012 р., за результатами якої було складено акт № 316/22-2/31577486 від 30 серпня 2012 року /а.с. 27-38/(далі за текстом - акт перевірки) та встановлено порушення:

- за наслідками встановлення нікчемних угод між ТОВ «Азовтрейдінжінірінг» та ПП «Інтерметал-СП» згідно п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) відсутні підстави для виникнення податкового кредиту по операціям з придбання товарів (робіт, послуг) від вищевказаного контрагента, а тому, податковий кредит, задекларований по ТОВ «Азовтрейдінжінірінг» у розмірі 942 748,31 грн. за лютий 2012 року, заявлено безпідставно та підлягає коригуванню;

- згідно ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) відсутні підстави для включення до складу витрат, витрат по операціях з придбання товарів (робіт, послуг) ТОВ «Азовтрейдінжінірінг» у ПП «Інтерметал-СП» у розмірі 4 713 742 грн. тому дані суми підлягають коригуванню;

- за наслідками встановлення нікчемних угод між ТОВ «Азовтрейдінжінірінг» та ПП «Інтерметал-СП», згідно зі ст. 185 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), не виникає об'єкту оподаткування по операціям з продажу товарів (робіт, послуг), тому податкові зобов'язання, задекларовані ТОВ «Азовтрейдінжінірінг» по операціям з подальшої реалізації товарів (робіт, послуг) по операціям з ПАТ «Дизельний завод» у сумі 163 200 грн. та ПП «ФСК-Україна» у сумі 825 920 грн. заявлені безпідставно та підлягають коригуванню;

- відповідно до ст. 135, 137 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) у ТОВ «Азовтрейдінжінірінг» відсутні підставі для включення до складу доходів по операціям з продажу товарів (робіт, послуг), тому доходи підлягають коригуванню на суму 4 945 600 грн.

За змістом акту перевірки встановлено, що ТОВ «Азовтрейдінжінірінг» провело документальне оформлення господарських операцій по взаємовідносинам з ПП «Інтерметал-СП», які фактично не здійснювались в межах господарської діяльності підприємства та не мали реального товарного характеру, у зв'язку з цим наявність у ТОВ «Азовтрейдінжінірінг» податкових накладних, видаткових накладних та факту сплати коштів не є підтвердженням реальності поставки товару. Таким чином, за наслідками встановлення нікчемних угод між ТОВ «Азовтрейдінжінірінг» та ПП «Інтерметал-СП», у позивача відсутні підстави для виникнення податкового кредиту по операціям з придбання товарів (робіт, послуг), а тому податковий кредит, задекларований від ПП «Інтерметал-СП» в сумі 942 748, 31 грн. за лютий 2012 року заявлено безпідставно та підлягає коригуванню. Крім того, у ТОВ «Азовтрейдінжінірінг» відсутнє право на формування витрат по операціях з ПП «Інтерметал-СП» на загальну суму - 4 713 742 грн., у зв'язку з чим валові витрати підлягають коригуванню. Також, податковим органом в акті перевірки встановлено, що не виникає об'єкту оподаткування по операціям з продажу товарів (робіт, послуг), тому податкові зобов'язання, задекларовані позивачем по операціям з підприємствами у загальній сумі 989 120 грн. підлягають коригуванню.

Податкових повідомлень рішень за результатами складеного акту перевірки податковим органом не виносилось.

Суд приходить до висновку про протиправність внесених змін до бази даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», з наступних підстав.

За результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Азовтрейдінжінірінг» (код за ЄДРПОУ 31577486) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з Приватним підприємством «Інтерметал-СП» (код за ЄДРПОУ 36419500) за період з 01.02.2012 р. по 29.02.2012 р. було складено акт № 316/22-2/31577486 від 30 серпня 2012 року на підставі чого були внесені зміни до бази даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», у результаті чого зменшений податковий кредит та податкові зобов'язання ТОВ «Азовтрейдінжінірінг» за лютий 2012 року до «0» грн. з усіма контрагентами.

Суд вважає, що такі дії відповідача є протиправними та порушують права позивача з огляду на наступне.

Згідно ст. 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Наказом ДПА України від 18.04.2008 року № 266 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» затверджено Порядок взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у контрагентів. Згідно п. 1.3 розділу 1 зазначеного Порядку, для його реалізації створені відповідні програмні продукти, у тому числі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», яка формується на підставі подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів. Пунктом 2.8 Наказу № 266 встановлено, що працівники органу державної податкової служби несуть відповідальність за відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником ПДВ.

Відповідно до п. 2.21 Наказу № 266 підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС «Аудит». По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням - рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Як було встановлено у судовому засіданні, відповідачем податкові повідомлення рішення за наслідками проведеної перевірки не приймались.

Також судом було встановлено, що відповідні зміни внесені до бази АС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» були зроблені податковим органом самостійно без повідомлення позивача, тобто узгоджені не були.

За положеннями ст. 74 Податкового кодексу України та Наказу ДПА № 266 ця система повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її корегування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань, а органи державної податкової служби України використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами, розбіжності в яких призводять до створення штучних підстав для проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності.

Отже такі дії позивача суперечать приписам Податкового кодексу України та Наказу ДПА України від 18.04.2008 року № 266.

Оскільки за наслідками перевірки податкові повідомлення-рішення не приймались, а відповідні зміни, внесені податковим органом до бази АС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» не узгоджувались, суд вважає, що відповідачем безпідставно було анульовано показники відповідної податкової звітності позивача з податку на додану вартість за період з 01.02.2012 року по 29.02.2012 року, тобто дії відповідача щодо внесення змін до Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», у зв'язку з чим зменшений податковий кредит та податкові зобов'язання ТОВ «Азовтрейдінжінірінг» за лютий 2012 року до «0» грн. з усіма контрагентами, є противоправними і саме ці дії призвели до порушення прав позивача.

На підтвердження порушеного позивачем до суду було надано претензією № 09-428 від 12.03.2013 ПАО «Дизельний завод», згідно з якої останнє відмовляється від подальшої господарської діяльності з ТОВ «Азотрейдінжінірінг» у зв'язку з внесенням податковим органом до бази АС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» змін щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту.

Таким чином, відповідач доводи позивача щодо анулювання показників відповідної податкової звітності позивача з податку на додану вартість за період з 01.02.2012 року по 29.02.2012 року не спростував, та правомірність своїх дій суду не довів, у зв'язку з цим позовні вимоги щодо неправомірності дій та зобов'язання відповідача вилучити з АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА» інформацію про результати перевірки ТОВ «Азовтрейдінжінірінг», оформленої актом перевірки №316/22-2/31577486 від 30 серпня 2012 року, судом визнаються обґрунтованими.

У відповідності до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як передбачено п.п. 21.1.1 п. 21.1 ст. 21 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про державну податкову службу в Україні " органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади.

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням наведених правових норм та наданих письмових документів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача щодо визнання неправомірними дій Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби по виключенню з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені у податкових деклараціях ТОВ «Азовтрейдінжінірінг» з ПДВ за лютий 2012 року і відновлення в ній даних, що містяться в наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Азовтрейдінжінірінг» податкових звітах з податку на додану вартість підлягають задоволенню.

Отже виходячи з вищенаведеного суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовтрейдінжінірінг» підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України суд присуджує з Державного бюджету України на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 34,41 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовтрейдінжінірінг» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання неправомірними дії задовольнити.

Визнати неправомірними дії Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби по виключенню з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені у податкових деклараціях ТОВ «Азовтрейдінжінірінг» з ПДВ за лютий 2012 р.

Зобов'язати Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Донецької області Державної податкової служби відновити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» суми податкового кредиту та суми податкових зобов'язань, які ТОВ «Азовтрейдінжінірінг» включило до податкових декларацій з ПДВ за лютий 2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати у сумі 34,41 грн.

Вступна та резолютивна частина постанови проголошена у судовому засіданні 14 березня 2013 року у присутності представників позивача та відповідача.

Повний текст постанови виготовлений 19 березня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя Стойка В. В.