Рішення

від 19.03.2013 по справі 915/238/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2013 р. Справа № 915/238/13-г

м.Миколаїв

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Мотор-Плюс", 54030, м.Миколаїв, вул. Шевченко, 22

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Кристал - Сервіс +", 54029, м. Миколаїв, вул. 8-Березня, 39, кв. 60

про: стягнення з відповідача 279995,63 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Шабалін Ю.В. - директор

Від відповідача: Сторожук О.П. - директор

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство "Мотор-Плюс" звернулось до господарського суду з позовними вимогами (зменшення позовних вимог вх. № 4861/13 від 12.03.2013 року) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Кристал - Сервіс +" 191929,51 грн. з яких: заборгованості з орендної плати в розмірі 176921,57 грн., пені в розмірі 11982,10 грн. та 3% річних в розмірі 3025,84 грн.

В судовому засіданні 19.03.2013 року представником відповідача зменшені позовні вимоги визнано в повному обсязі. Також відповідачем до суду подано клопотання про розстрочення виконання рішення в якому останній зазначає, що ТОВ НВП «Кристал-Сервіс+» має намір добровільно здійснювати погашення суми боргу. Проте на даний час у відповідача склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме несприятлива фінансова ситуація у господарській діяльності ТОВ «НВП «Кристал-Сервіс+». Відповідач у відповідності до ч. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, ТОВ «НВП «Кристал-Сервіс+» просить господарський суд Миколаївської області розстрочити виконання рішення у справі № 915/238/13-г, при цьому доказів на підтвердження вказаних в клопотанні обставин відповідачем до клопотання не надано.

В судовому засіданні 19.03.2013 року представник позивача проти розстрочення виконання рішення суду заперечує, вважає клопотання відповідача необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи суд, -

встановив:

01.04.2011 року між Приватним акціонерним товариством "Мотор-Плюс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Кристал - Сервіс +" був укладений Договір оренди нежитлових приміщень № 4 (Далі - Договір) згідно предмету якого позивач зобов'язується передати відповідачеві у тимчасове платне користування майно, зазначене в п.1.2. цього Договору, а відповідач зобов'язується прийняти вказане майно і користуватися ним відповідно до умов цього Договору. Об'єктом оренди за цим Договором є наступне майно: нежитлові приміщення в будинку ІЛК, загальною площею 576,0 кв.м., в будинку літера А-6, на 2 поверсі розташовані за адресою: м.Миколаїв, вул. Шевченко, 22 (п.1.2 Договору).

На виконання вимог п. 3.1 Договору позивачем 01.04.2011 року було передане відповідачеві нежитлове приміщення в будівлі по вул. Шевченко, 22, в м.Миколаєві на 2 поверсі, що підтверджується актом приймання-передачі нежитлового приміщення від 01.04.2011 року (а.с. 14).

Згідно п. 4.1 Договору, - розмір місячної орендної плати за цим Договором складає без ПДВ 18432,00 грн. За другий та наступні місяці оренди розмір орендної плати визначається шляхом коригування наростаючим підсумком розміру орендної плати за попередній місяць на офіційний індекс інфляції за поточний місяць (п. 4.2 Договору).

У відповідності до вимог 4.5 Договору, - орендна плата сплачується відповідачем не пізніше 27-го числа поточного місяця за поточний місяць; відшкодування витрат по сплаті комунальних послуг та електроенергії здійснюється відповідачем не пізніше 15-го числа наступного місяця за попередній місяць на підставі відповідних рахунків позивача. Оплата здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача. Передача рахунків «Орендарю» здійснюється під розписку на другому екземплярі відповідного рахунку, який залишається у «Орендодавця». Посадовими особами, які уповноважені від «Орендаря» на одержання рахунків є керівник та головний бухгалтер (бухгалтер). «Орендар» зобов'язується своєчасно до 15-го числа (включно) кожного місяця отримувати в бухгалтерії «Орендодавця» вказані рахунки. У разі невиконання вказаного обов'язку, «Орендар» вважається таким, що отримав рахунки у вказаний строк. Відповідальність за несвоєчасне одержання рахунків на сплату орендної плати та відшкодування витрат по комунальним послугам покладається на «Орендаря» (п. 4.8 Договору).

Пунктом 5.3.3 Договору на відповідача покладений обов'язок щодо своєчасної оплати орендної плати орендованого по Договору нерухомого майна.

Згідно п. 2.1 Договору сторонами встановлено, що даний договір укладено строком з 1 квітня 2011 року до «01» квітня 2013 року включно.

Позивач в заяві про зменшення позовних вимог вх. № 4861/13 від 12.03.2013 року зазначає, що відповідач своєчасно не здійснив оплату орендної плати на підставі рахунків-фактур СФ-0000091 від 31.03.2012 року, СФ-0000125 від 30.04.2012 року, СФ-0000153 від 31.05.2012 року, СФ-0000193 від 30.06.2012 року, СФ-0000283 від 31.07.2012 року, СФ-0000322 від 31.08.2012 року, СФ-0000347 від 30.09.2012 року, СФ-0000391 від 31.10.2012 року (21-28), сума заборгованості відповідача з орендної плати за користування майном згідно наданого позивачем розрахунку за період з березня 2012 року по жовтень 2012 року становить 176 921,57 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Вищевказані вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу в сумі 176 921,57 грн., підлягають задоволенню.

Згідно п. 6.2 Договору, - за порушення строків сплати орендної плати та інших платежів, передбачених цим Договором, або внесення зазначених платежів не в повному обсязі, «Орендар» сплачує на користь «Орендодавця» неустойку в вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення платежу, від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Позивач з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог за несвоєчасне перерахування відповідачем орендної плати на підставі п. 6.2 Договору та згідно наданого розрахунку нарахував та просить суд стягнути з відповідача 11 982,10 грн. пені, розмір якої є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання за вимогою кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочення виконання відповідачем грошових зобов'язань позивачем з урахуванням ст. 625 ЦК України до заяви про зменшення позовних вимог доданий розрахунок 3% річних в розмірі 3025,84 грн., розмір яких обґрунтований відповідно до вимог Закону та підлягає задоволенню.

Фактично відповідач заборгованість з орендної плати та штрафні санкції нараховані позивачем за неналежне виконання відповідачем вимог Договору щодо сплати орендної плати в акті звірки взаємних розрахунків (а.с. 15) та в заяві про зменшення позовних вимог, - визнав в повному обсязі.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що зменшені позовні вимоги є обґрунтованими у відповідності до вимог Договору та Закону та підлягають задоволенню.

Клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду судом відхиляється оскільки є необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 78, 82, 82-1, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробниче підприємство» Кристал - Сервіс +» (54029, м.Миколаїв, вул. 8-Березня, 39, кв. 60 п/р 26000060222491 в МФ КБ "ПРИВАТБАНК" м.Миколаїв, МФО 326610, ідентифікаційний код 32390750) на користь Приватного акціонерного товариства «Мотор-Плюс» (54030, м.Миколаїв, вул.Шевченко, 22 р/р 26001178296 у АТ Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805, ідентифікаційний код 31946790) заборгованості за договором оренди в розмірі 176 921,57 грн., пені в розмірі 11 982,10 грн., 3% річних в розмірі 3025,84 грн. та судовий збір в розмірі 3838,59 грн.

Повний текст рішення складено 20.03.2013 року.

Суддя Н.О. Семенчук