Ухвала

від 18.04.2013 по справі 915/238/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

18.04.13 Справа № 915/238/13-г

м. Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Кристал - Сервіс +", 54029, м. Миколаїв,

вул. 8-Березня, 39, кв. 60

До стягувача: Приватного акціонерного товариства "Мотор-Плюс", 54030, м.Миколаїв, вул. Шевченко, 22

про: розстрочку виконання рішення суду.

Суддя Семенчук Н.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від заявника: не з'явився

Від стягувача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Кристал - Сервіс +" звернулось до господарського суду з заявою № б/н від 29.03.2013 року про розстрочення виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 19.03.2013 року по справі № 915/238/13-г.

Сторони в судове засідання не з'явились, причини неявки не повідомили.

Стягувач заперечень щодо поданої заяви не надав.

Розглянувши заяву і додані до неї документи, суд -

встановив:

19.03.2013р. господарським судом Миколаївської області прийнято рішення по справі № 915/238/13-г згідно якого з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробниче підприємство" Кристал - Сервіс +" (54029, м.Миколаїв, вул. 8-Березня, 39, кв. 60 п/р 26000060222491 в МФ КБ "ПРИВАТБАНК" м.Миколаїв, МФО 326610, ідентифікаційний код 32390750)

стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства "Мотор-Плюс" (54030, м.Миколаїв, вул.Шевченко, 22 р/р 26001178296 у АТ Райффайзен Банк Аваль" МФО 380805, ідентифікаційний код 31946790) заборгованості за договором оренди в розмірі 176 921,57 грн., пені в розмірі 11 982,10 грн., 3% річних в розмірі 3025,84 грн. та судовий збір в розмірі 3838,59 грн.

29.03.2013р. боржник звернувся до господарського суду Миколаївської області з заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду від 19.03.2013р. в термін з квітня 2013 року по вересень 2013 року згідно наданого графіку сплати боргу погодженого із позивачем. Так, боржник посилається на те, що підприємство знаходиться в тяжкому фінансовому становищі, що значно ускладнює виконання рішення суду. В обґрунтування складного фінансового становища боржник зазначає, що підприємство вимушено було гасити борги, які склались раніше за період 2009 - 2012 року а саме: борг перед орендодавцем ВАТ Український науково - дослідний інститут технології суднобудування в сумі 189,332,55 грн. в підтвердження чого надав рішення суду № 16/176/10 від 03.11.2010 року(а.с.65 - 66); борг перед орендодавцем ЗАТ Добудова - Плюс в сумі 185 803, 33 грн. в підтвердження чого надав акти звірки взаєморозрахунків (а.с.67 - 71); борг зі сплати податків ДПІ та ПФУ в сумі 134 725,00 грн. (а.с.72). Вказує на те, що підприємство вимушене складати портфель замовлень, у тому числі з тими замовниками, які потребують розстрочки платежів в підтвердження чого надав договір № 5 від 01.11.2012 року та договір № 2012/46 від 14.11.2012 року (а.с.73 - 79). Вказує на те, що ним протягом 2011 - 2012 р. борги погашені вже на суму 509 860,88 грн., залишок боргу підприємства складає 343 550,95 грн. в підтвердження чого надає податкову вимогу, рішення № 22750/03 від 12.12.2012 року, рішення № 58 від 11.01.2013 року (а.с.80 - 82). Заявник зазначає, що вказані обставини можуть призвести до фактичного припинення господарської діяльності підприємства, що боржник не в змозі погасити суму боргу разовим платежем.

Згідно вимог ч. 1 ст. 121 ГПК України, - при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оцінивши вказані обставини та беручи до уваги, що боржник не уникає від виконання рішення, а навпаки шукає способи погашення заборгованості перед позивачем, а також враховуючи інтереси сторін суд вважає, що заява відповідача про розстрочку виконання рішення суду від 19.03.2013р., підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробниче підприємство" Кристал - Сервіс +" про розстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 19.03.2013р. по справі № 915/238/13-г - задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення суду від 19.03.2013р., в частині стягнення 195768,10 грн. заборгованості на шість місяців з квітня 2013 року по вересень 2013 року:

- сплатити до 30.04.2013р. - 20768,10 грн. боргу;

- сплатити до 31.05.2013р. - 35000,00 грн. боргу;

- сплатити до 30.06.2013р. - 35000,00 грн. боргу;

- сплатити до 30.07.2013р. - 35000,00 грн. боргу.

- сплатити до 31.08.2013р. - 35000,00 грн. боргу.

- сплатити до 30.09.2013р. - 35000,00 грн. боргу.

Суддя Н.О. Семенчук