Ухвала
від 20.03.2013 по справі 902/413/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ


УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" березня 2013 р.

Справа № 902/413/13

Провадження № 4/902/2/13

Суддя господарського суду Білоус В.В. , розглянувши матеріали

за позовом :Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Компресор" (вул. Чкалова, 2/3, м. Мелітополь, Запорізька область, 72318)

до :Відокремленого підрозділу Державного Територіального - галузевого об"єднання "Південно - західна залізниця" "Вагонна дільниця станції "Жмеринка" (вул. Тунельна, 26, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)

про стягнення 51 610 грн. за договором № ПЗ/В4-2-116 від 25.03.2011р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "09" квітня 2013 р. на 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1114 .

3. Явку в засідання представників позивача, відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій -документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов'язковою.

4.Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 04.04.2013 р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:

Позивачу: оригінали ( в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та читаємі належним чином засвідчені копії документів (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003) доказів наданих з позовною заявою; належним чином засвідчені копії угоди про надання правової допомоги (послуг адвоката) від 01.08.2012 р. (ч.6 ст. 28, ч.3 ст. 36 ГПК України), довіреності від 22.02.2013 р.; докази виконання п.6.2 договору від 25.03.2011 р. про дату вручення відповідачеві рахунків на оплату № 32 від 06.06.2011 р., № 43 від 01.07.2011 р., претензій № 3 від 07.10.2011 р., № 5/767 від 07.11.2011 р., № 159/04 від 29.03.2012 р., № 6/228 від 07.08.2012 р.; докази про дату введення відремонтованих компресорів (п.6.3 договору від 25.03.2011 р.); письмові пояснення про те, до якої конкретно дати відповідно до умов п.6.3 договору від 25.03.2011 р. мали бути виконані грошові зобов"язання, докази в обгрунування цих пояснень; передбачені законом докази про наявність у відокремленого підрозділу "Вагонна дільниця станції "Жмеринка", м. Жмеринка повноважень і права представляти юридичну особу - ДТГО "Південно - західна залізниця", м. Київ в господарському суді в якості відповідача станом на дату пред"явлення позову до суду (ст. 1, 21 ГПК України, п.1.7 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2012 р. № 18) - положення, довіреність; копію довіреності № 846 - НЮ від 23.02.2011 р. на начальника вагонної дільниці ст. Жмеринка Бурлака М.О., вказану в всупній частині договору № ПЗ/В4-2-1116 від 25.03.2011 р., як повноваження для підписання договору; докази про дату і суму частково або повністю отриманої оплати, як до так і після пред"явлення позову, якщо така оплата мала місце (платіжні доручення, банківські витяги, інші); докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов"язаних з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Відповідачу : письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; копію довіреності на начальника Вагонної дільниці ст. Жмеринкаи Бурлака М.О. № 846-НЮ від 23.02.2011 р.; передбачені законом докази про наявність у відокремленого підрозділу "Вагонна дільниця станції "Жмеринка", м. Жмеринка повноважень і права представляти юридичну особу - ДТГО "Південно - західна залізниця", м. Київ в господарському суді в якості відповідача станом на дату пред"явлення позову до суду (ст. 1, 21 ГПК України, п.1.7 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2012 р. № 18) - положення, довіреність; докази про дату і суму частково або повністю отриманої оплати, як до так і після пред"явлення позову, якщо така оплата мала місце (платіжні доручення, банківські витяги, інші); докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов"язаних з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

5. Копії доказів подавати належним чином засвідченими (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003).

6. Копії процесуальних документів суду згідно клопотання від 12.03.2013 р. направляти на адресу представнику позивача і позивачу як стороні у справі.

7. Копії ухвали надіслати позивачеві (а також його представнику), відповідачеві рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Неявка представників сторін в судове засідання в разі повідомлення їх належним чином не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Чкалова, 2/3, м. Мелітополь, Запорізька область, 72318)

3 - відповідачу (вул. Тунельна, 26, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)

4- Ващаєву С.В. (вул. Гризодубової, буд.64, кв.94, м. Мелітополь, Запорізька область, 72313)

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення20.03.2013
Оприлюднено21.03.2013
Номер документу30056827
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —902/413/13

Рішення від 10.07.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Курдельчук І.Д.

Ухвала від 10.07.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Курдельчук І.Д.

Ухвала від 09.04.2013

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Білоус В.В.

Ухвала від 09.04.2013

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Білоус В.В.

Ухвала від 09.04.2013

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Білоус В.В.

Ухвала від 20.03.2013

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Білоус В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні