Ухвала

від 19.03.2013 по справі 2а-7543/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

19 березня 2013 року м. Київ К/800/6828/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.07.2012

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2012

у справі № 2а-7543/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецспорядження»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби від 05.02.2013 № 103/10.0.19 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.07.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2012 у справі № 2а-7543/12/2670.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.02.2013 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано скаржника надати суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, і встановлено строк для усунення вказаних недоліків.

В межах встановленого строку відповідач, на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.02.2013, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, подав до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строків касаційного оскарження, в якому зазначив, що ухвалу суду апеляційної інстанції було отримано 16.01.2013, про що свідчить відмітка канцелярії.

Однак, належних доказів несвоєчасного надіслання оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції (а саме - оригіналу поштового конверту, в якому рішення суду було надіслано на адресу скаржника) та її отримання скаржником саме 16.01.2013, відповідачем суду касаційної інстанції не надано, а штамп вхідної кореспонденції податкового органу не є доказом ненадіслання рішення суду, оскільки лише фіксує факт реєстрації кореспонденції в канцелярії податкового органу.

Згідно абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

З огляду на те, що підстави, вказані Державною податковою інспекцією у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби у клопотанні про поновлення строку, визнані неповажними, а інших поважних підстав відповідачем не наведено, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.07.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2012 у справі № 2а-7543/12/2670.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко