Ухвала

від 13.03.2013 по справі 5009/2637/12

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

13.03.2013 р. справа № 5009/2637/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Малашкевича С.А., суддів: Азарової З. П., Ломовцевої Н. В.

Розглянувши у нарадчій кімнаті заяву Товариства з обмеженою відповідальністю дитячий оздоровчий комплекс «Салют», м. Приморськ Запорізької області

про відвід головуючого судді Малашкевича С. А. від розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 23.11.2012 р.

по справі № 5009/2637/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю дитячий оздоровчий комплекс «Салют», м. Приморськ Запорізької області

до відповідачів: 1) Об'єднання сільськогосподарських товаровиробників «Рада сільськогосподарських підприємств Приморського району», м. Приморськ Запорізької області;

2) Виконавчого комітету Приморської міської ради Запорізької області, м. Приморськ Запорізької області;

3) Приморської міської ради Запорізької області, м. Приморськ Запорізької області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Державного реєстратора Приморської районної державної адміністрації, м. Приморськ Запорізької області;

2. Приморської районної державної адміністрації Запорізької області, м. Приморськ Запорізької області

про визнання недійсним рішення та скасування Свідоцтв про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю дитячий оздоровчий комплекс «Салют», м. Приморськ Запорізької області звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до Об'єднання сільськогосподарських товаровиробників «Рада сільськогосподарських підприємств Приморського району», м. Приморськ Запорізької області, Виконавчого комітету Приморської міської ради Запорізької області, м. Приморськ Запорізької області, Приморської міської ради Запорізької області, м. Приморськ Запорізької області про визнання недійсним рішення № 49 від 21.02.2003 р. виконкому Приморської міської ради Запорізької області та скасування Свідоцтв про право власності на нерухоме майно ДОЗ «Салют» від 18.04.2003 р. та від 30.04.2010 р.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 23.11.2012 р. у справі № 5009/2637/12 у задоволенні позову Товариство з обмеженою відповідальністю дитячий оздоровчий комплекс «Салют» відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Розпорядженням голови Донецького апеляційного господарського суду від 24 січня 2013 року № 04-08/549/13 на підставі автоматичного розподілу справи між суддями, пункту 3.1.6 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, пункту 5 рішення загальних зборів суддів Донецького апеляційного господарського суду від 16.12.2010року сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Малашкевич С. А., судді: Азарова З.П., Радіонова О. О.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 25.01.2013 р. за вказаної апеляційної скаргою порушене апеляційне провадження.

Розпорядженням Донецького апеляційного господарського суду від 12.03.2013 р. № 04-08/1611/13, у зв`язку з відпусткою судді Радіонової О. О., для розгляду апеляційної скарги ТОВ ДЗК «Салют» була змінена колегія суддів та сформована у наступному складі: головуючий суддя Малашкевич С. А., судді: Азарова З. П. та Ломовцева Н. В.

Позивач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з заявою від 13.02.2013 р. про відвід головуючого судді Малашкевича С. А. від розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 23.11.2012 р. у справі № 5009/2637/12 в порядку ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з тим, що у заявника виникли сумніви щодо неупередженості головуючого судді.

Відповідачем-1 надані письмові заперечення від 13.03.2013р. № 01/13-03 на заяву позивача в яких заперечується наявність встановлених ст. 20 ГПК України підстав для відводу головуючого судді у даній справі.

Колегія суддів розглянувши заяву позивача про відвід головуючого у справі дійшла висновку, що заявлений відвід задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відвід вмотивований тим, що головуючий у даній справі - Малашкевич С. А. був головуючим у інший пов`язаній справі № 5009/1837/12. Вказана обставина, на думку позивача, викликає сумнів в неупередженості головуючого у даній справі, адже під час розгляду пов`язаної справи № 5009/1837/12 головуючий не повно встановив обставини справи, в порушення ст. ст. 43, 74, 99, 101 ГПК України багато часу втратив на оцінку того чи не сплив строк довіреності, виданої представнику позивачем (скаржником).

Відповідно до ст.129 Конституції України, судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Судочинство провадиться суддею одноособово, колегією суддів чи судом присяжних. Основними засадами судочинства є: 1) законність; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) забезпечення доведеності вини; 4) змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; 5) підтримання державного обвинувачення в суді прокурором; 6) забезпечення обвинуваченому права на захист; 7) гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 8) забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом; 9) обов'язковість рішень суду.

Відповідно до ст.20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Колегія суддів дійшла висновку, що заява про відвід не містить доказів на підтвердження наявності обставин, передбачених статтею 20 ГПК України, як не містить і підтверджень доводів, викладених у заяві.

Суддя не є членом сім'ї чи близьким родичем сторін, не брав участі у розгляді цієї справи в якості представника, секретаря судового засідання, свідка, іншого учасника процесу.

Те, що головуючий у даній справі брав участь у розгляді іншої справи за позовом цієї ж особи не є підставою для відводу його від розгляду справи № 5009/2637/12 та не доводить його упередженість в ній.

Відповідно до п. 1.2.1 Постанови, Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.

Отже, будь які мотиви, які б давали підстави для сумніву в неупередженості головуючого судді - Малашкевича С. А., не встановлені.

На підставі вищевикладеного, заява про відвід головуючого судді - Малашкевича С. А., не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю дитячий оздоровчий комплекс «Салют», м. Приморськ Запорізької області про відвід головуючого судді Малашкевича С. А. від розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 23.11.2012 р. по справі № 5009/2637/12 - залишити без задоволення.

Головуючий С. А. Малашкевич

Судді З. П. Азарова

Н. В. Ломовцева