Постанова

від 20.02.2013 по справі 801/1001/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2013 р. (14:53) Справа №801/1001/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Суворової С.В., за участю секретаря судового засідання Жилич О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства Паливно-енергетичний Комплекс "Современник"

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

за участю представників:

від позивача - Аметова Е.М., довіреність б/н від 14.01.2013 року;

від відповідача - не з'явився.

Обставини справи: 22.01.2013 року Приватне підприємство «Паливно-енергетичний комплекс «Современник» звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0004222204 від 09.10.2012 року на суму основного платежу у розмірі 181042,00 грн., та податкового повідомлення-рішення №0004232204 від 09.10.2012 року на суму основного платежу у розмірі 157428,00 грн., штрафні санкції - 49253,00 грн.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 24.01.2013 року відкрито провадження по адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Справа розглядалася судом 06.02.2013 року, 20.02.2013 року.

У судовому засіданні 20.02.2013 року представник позивача просив суд задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення якого повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Паливно-енергетичний комплекс «Современник» (код ЄДРПОУ 24870616) зареєстроване юридичною особою та перебуває на обліку в ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС.

Позивач є платником податку на додану вартість, що підтверджується Свідоцтвом №100261356 серії НБ №389774 про реєстрацію платника на додану вартість (а.с.20).

Основними видами діяльності позивача є створення мережі забезпечення юридичних осіб і населення енергоносіями різноманітних видів, у т.ч. пічним паливом; придбання, переробка, реалізація нафтопродуктів; постачання, наладка, ремонт і обслуговування обладнання для АЗС і нафтосховищ та ін., про що вказано у Статуті Приватного підприємства Паливно-енергетичний комплекс «Современник» (а.с.8).

Згідно торгових патентів позивач здійснює підприємницьку діяльність у сфері торгівлі нафтопродуктами, роздрібної торгівлі ПММ (а.с.70-83).

Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі АР Крим ДПС проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ПП «Паливно-енергетичного Комплексу «Современник» (код ЄДРПОУ 24870616) з питань взаємовідносин з ПП «Дніпрокомплект» (код ЄДРПОУ 25018797), за період червень 2011 року та ТОВ «ТД Палладіум» (код ЄДРПОУ 36672180) за період: липень 2011 року, за результатами якої складено Акт № 6220/22-3/24870616 від 28.09.2012 року (далі - акт перевірки).

Відповідно до акту перевірки, встановлено порушення позивачем:

- п.п.14.1.191 п.14.1 ст.14, пп.138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138.8 ст.138, ппю139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 181 042,00 грн., у т.ч.:

за 2-й квартал 2011 року на суму 67 762,00 грн.;

за 3-й квартал 2011 року на суму 113 280,00 грн.;

- п.14.1.181, п.14.1.191 ст.14, п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст.187, п.1881 ст.188, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.4, п.201.14 п.201.15 ст.201 Податкового кодексу України в частині заниження податку на додану вартість на загальну суму ПДВ 157428,00 грн., у т.ч.:

за червень 2011 року - 58 924,00 грн.;

за липень 2011 року - 98504,00 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.10.2012 року №0004222204, згідно до якого позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 181 042,00 грн. (а.с.38), податкове повідомлення-рішення від 09.10.2012 року №0004232204 із збільшеною сумою грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем - 157 428,00 грн., штрафні санкції - 49 253,00 грн. (а.с.39).

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що ним правомірно визначені суми податкового зобов'язання з податку на прибуток та податку на додану вартість на підставі належним чином оформлених первинних документів в результаті здійснення господарських операцій, що відповідає вимогам ст. ст.198, 201 ПК України. З цих підстав позивач вважає відсутність з його боку порушення вимог Податкового Кодексу України та протиправність прийнятих податкових повідомлень-рішень від 09.10.2012 року №0004222204, від 09.10.2012 року №0004232204.

Відповідач заперечуючи проти позову вказує на те, що згідно до результатів перевірки ПП «Дніпрокомплект» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011 року по 30.09.2011 року, викладених в акті перевірки №1118/48/23-206/25018797 від 07.03.2012 року правочини здійснені контрагентом позивача визнано нікчемними в порушення ним ч.5 ст.203, ч.1, 2 ст.215, ст.216 ЦК України. Крім того, згідно до висновків акту перевірки №91/15-2/36672180 від 21.12.2011 року з питань підтвердження взаємовідносин з платниками податків за період червень-липень 2011 року контрагент позивача - ТОВ «ТД «Палладіум» формував податковий кредит від підприємств, які задіяні в схемах мінімізації податкових зобов'язань та штучному формуванні податкового кредиту, встановлено, що ТОВ «ТД «Палладум» не має основних фондів, автотранспортних засобів та ін.., що підтверджує відсутність факту реального здійснення господарської діяльності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення у повному обсязі, виходячи з наступного.

При проведенні перевірки, відповідачем встановлювалися правовідносини ПП Паливно-енергетичний комплекс «Современник» з ПП «Дніпрокомплект» та ТОВ «ТД Палладіум», в результаті чого відповідач дійшов до висновку про порушення позивачем п.п.14.1.191 п.14.1 ст.14, пп.138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138.8 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.14.1.181, п.14.1.191 ст.14, п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст.187, п.1881 ст.188, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.4, п.201.14 п.201.15 ст.201 Податкового Кодексу України (а.с.36).

Судом встановлено, що у червні 2011 року позивач мав правовідносини із Приватним підприємством «Дніпрокомплект» з приводу поставки бензину А-95 у кількості 37020 л.

На підтвердження реальності здійснення поставки бензину А-95 позивачем надано до суду товарно-транспортну накладну від 28.06.2011 року (а.с.40), рахунок №280601 від 28.06.2011 року на суму 353541,00 грн., з них ПДВ - 58 923,50 грн. (а.с.41), накладну№280601 від 28.06.2011 року, видану на підставі договору 0501-1 від 05.01.2011 року, податкову накладну №77 від 28.06.2011 року на загальну суму з ПДВ - 353541,00 грн., ПДВ - 58 923,50 грн. (а.с.42).

Сплата за поставку бензину А-95 на загальну суму 353541,00 грн. здійснена Приватним підприємством Паливно-енергетичний комплекс «Современник» на підставі платіжних доручень №207 від 30.06.2011 року на суму 50 000,00 грн., у т.ч. ПДВ - 8 333,33 грн. (а.с.114), №203 від 30.06.2011 року на суму 100 000,00 грн., у т.ч. ПДВ - 16 666,67 грн. (а.с.113), №1020 на суму 80 000,00 грн., ПДВ - 13 333,33 грн. (а.с.116), №216 від 05.07.2011 року на суму 123 541,00 грн., ПДВ - 20 590,00 грн. (а.с.117).

Сума ПДВ у розмірі 58 923,50 грн. задекларована позивачем у податковій декларації за червень 2011 року від 20.07.2011 року (а.с.99-101) та розрахунком коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (а.с.110-112).

У липні 2011 року ПП Паливно-енергетичний комплекс «Современник» мало правовідносини з Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Палладіум» щодо поставки дизельного палива у кількості 35270 л.

Здійснення поставки дизельного палива від ТОВ «ТД «Палладіум» до позивача у липні, вересні 2011 року підтверджується первинними документами, а саме: видатковою накладною №РН-000169 від 14.07.2011 року на суму 294756,00 грн., у т.ч. ПДВ - 49126,00 грн. (а.с.49), товарно-транспортною накладною від 14.07.2011 року (а.с.48), видатковою накладною №РН-0000168 від 14.07.2011 року на суму 296 268,00 грн., ПДВ - 49 378,00 грн. (а.с.50), товарно-транспортною накладною від 14.07.2011 року (ас.45), видатковою накладною№РН-000352 від 20.09.2011 року на суму 308 612,50 грн., ПДВ - 51435,42 грн. (а.с.51), видатковою накладною №РН-000312 від 02.09.2011 року на суму 282474,50 грн., ПДВ - 47079,08 грн. (а.с.52), товарно-транспортною накладною №2009-1 від 20.09.2011 року (а.с.47), видатковою накладною №РН-000352 від 20.09.2011 року на суму 308612,50 грн., ПДВ - 51435,42 грн. (а.с.55), податковою накладною №1 від 02.09.2011 року на суму 282474,50 грн., ПДВ - 47079,08 грн. (а.с.53), податковою накладною №38 від 20.09.2011 року на суму 308 612,50 грн., ПДВ - 51 435,42 грн. (а.с. 54).

Сплата за поставку контрагентом позивача - ТОВ ТД «Палладіум» здійснена позивачем на загальну суму 591 024,00 грн. відповідно до платіжного доручення №233 від 14.07.2011 року, у т.ч. ПДВ - 98504,00 грн. (а.с.115).

Після отримання грошових коштів, ТОВ ТД «Палладіум» надало позивачу податкову накладну №28 від 14.07.2011 року на суму 296 268,00 грн., у т.ч. ПДВ - 49 378,00 грн. (а.чс.43), №29 від 14.07.2011 року на суму 294 756,00 грн., ПДВ - 49 126,00 грн. (а.с.44).

Сума ПДВ за вказаною господарською операцією задекларована позивачем у податковій декларації за липень 2011 року від 22.08.2011 року (а.с.84-87), розрахунку коригування сум податку на додану вартість по податковій декларації з ПДВ (а.с.94-98).

Крім того, в матеріалах справи мітиться договір зберігання нафтопродуктів №1 від 01.01.2011 року, укладений позивачем із ЗАТ «Авіатермінал» (а.с.65).

Таким чином, вищевказаними документами бухгалтерського та податкового обліку підтверджено постачання та сплату за поставку бензину А-95, дизельного пального від контрагентів до ПП Паливно-енергетичний комплекс «Современник», а також їх подальше використання у власній господарський діяльності позивача, що спричинило реальні зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі позивача.

Згідно до пп.14.1.191 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Відповідно до пп. 14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий кредит - це сума, на яку платник ПДВ має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

У відповідності з п.198.3. ст.198 цього Кодексу податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6 ст.198 цього Кодексу не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог, чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

У відповідності з п.201.1. ст.201 цього Кодексу платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата виписування податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку;

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

и) вид цивільно-правового договору;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Відповідно до п.201.4. ст.201 цього Кодексу податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця.

Згідно до пп. 201.14 п.201.4 ст.201 Податкового кодексу України платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з постачання та придбання товарів/послуг, які підлягають оподаткуванню, а також які не є об'єктами оподаткування та звільнені від оподаткування згідно з цим розділом.

Зведені результати такого обліку відображаються в податкових деклараціях, форма яких встановлюється у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу. Платник податку веде реєстр виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума постачання та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку - продавця, який видав податкову накладну такому платнику податку. Форма і порядок заповнення реєстру виданих та отриманих податкових накладних встановлюються відповідно до вимог розділу II цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене висновок відповідача про відсутність у відповідача об'єкту оподаткування спростовується матеріалами справи.

Стосовно посилань відповідача в обгрунтування висновків на нікчемність правочинів контрагентів позивача в силу ч.1, ч.4 ст.203, ст. 215, ч.1 ст.216, суд зазначає наступне.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину встановлені ст.203 ЦКУ, зокрема ч.1 та ч.5 ст.203 ЦКУ, згідно яких:

- зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам;

- правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Окрім цього, з 01 січня 2011 року набули чинності зміни, внесені до ЦК України, зокрема, викладено частину першу статті 203 у новій редакції та доповнено статтю 228 частиною третьою. На підставі частини 3 статті 228 ЦК України чи статті 207 Господарського кодексу України (далі ГК України) доводити недійсність правочинів (господарських зобов'язань) органи державної податкової служби зобов'язані виключно у судовому порядку. Посилання відповідача на частини 1, 5 статтю 203, статтю 215 є безпідставними, так як зазначені норми можуть використовуватися лише при визнанні правочинів недійсними в судовому порядку.

Згідно зі ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Відповідно до пункту 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» при кваліфікації правочину за статтею 228 Цивільного Кодексу України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін.

Доказом вини може бути вирок суду, встановлений у кримінальній справ щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Статтями 161, 244-2 КАС України встановлена обов'язковість судових рішень Верховного Суду України для всіх судів України.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень не надано доказів про умисність укладення угод позивача з контрагентами з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, а саме рішення суду у цивільній чи господарській справі, вироку суду у кримінальній справі або іншого належного доказу на підтвердження нереальності правочинів, здійснених позивачем.

Висновок відповідача про «нереальність правочинів» носить характер припущення, яке не підтверджено належними доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що прийняті Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі АР Крим ДПС податкові повідомлення-рішення №0004222204 від 09.10.2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 181 042,00 грн., №0004232204 від 09.10.2012 року про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем - 157 428,00 грн., штрафні санкції - 49 253,00 грн., не ґрунтуються на вимогах закону, внаслідок чого є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0004222204 від 09.10.2012 року щодо нарахування податку на прибуток в сумі 181 042,00 грн.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0004232204 від 09.10.2012 року про нарахування податку на додану вартість в сумі 157 428,00 грн., штрафні санкції - 49 253,00 грн.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства Паливно-енергетичний комплекс «Современник» (ЄДРПОУ 24870616, АР Крим м. Сімферополь, пр. Перемоги 15,95017, р\р 26007515421331 в КРФ АКБ УСБ, МФО 324010, м. Сімферополь) суму сплаченого судового збору в розмірі 2 294,00 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення строку, з якого суб'єкт владних повноважень може отримати копію постанови суду.

Суддя Суворова С.В.