Ухвала

від 19.03.2013 по справі 35/207

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.03.13р. Справа № 35/207 За скаргою Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області

У справі

За позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг

до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

про стягнення 10 517 795,08 грн.

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Від ДВС: Бестаєв І.Л., дов. №09-19/1/179 від 04.01.2013р.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2006р. по справі №35/207 (суддя Широбокова Л.П.) позов задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" борг - 9593122,20 грн., інфляційні втрати - 218610,87 грн., 3% річних - 96288,22 грн., витрати по сплаті державного мита - 24021,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 111,16 грн.; в решті позову відмовлено.

31.07.2006р. господарським судом Дніпропетровської області виданий наказ про примусове виконання.

До господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, згідно якої заявник просить скасувати постанову від 10.01.2013р. в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Клименко О.С. про перевірку виконавчого провадження та скасування постанови про зупинення виконавчого провадження №5651664 від 08.02.2011р. по справі №35/207 від 31.07.2006р. про стягнення з ДП "Криворізька теплоцентраль" на користь КП "Кривбасводоканал" грошових коштів - 9932153,45 грн.

Скарга мотивована тим, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2005р. по справі №Б15/69/05 порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Криворізька теплоцентраль", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, що, за доводами заявника, означає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, в зв'язку з надходженням вказаної вище скарги, розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області №44 від 31.01.13р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №35/207. Справу передано судді Єременко А.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.13р. скаргу Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області у справі №35/207 прийнято до провадження суддею Єременко А.В. та призначено розгляд скарги у судовому засіданні.

Позивач згідно письмових пояснень проти задоволення скарги заперечує та вказує на те, що заборгованість за наказом господарського суду по справі №35/207 є поточною, оскільки виникла після порушення провадження у справі про банкрутство ДП "Криворізька теплоцентраль" (з липня 2005р. по травень 2006р.), тому дія мораторію на дану заборгованість не розповсюджується і підстав для зупинення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" немає.

Позивач у судові засідання, призначені для розгляду скарги, явку свого повноважного представника не забезпечив.

Відповідно до ч.2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області письмових пояснень по суті скарги не надав, в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача та представника ДВС, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2006р. по справі №35/207 (суддя Широбокова Л.П.) позов задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" борг - 9593122,20 грн., інфляційні втрати - 218610,87 грн., 3% річних - 96288,22 грн., витрати по сплаті державного мита - 24021,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 111,16 грн.; в решті позову відмовлено.

31.07.2006р. господарським судом Дніпропетровської області виданий наказ про стягнення з Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" - 50014, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Електрична,1, код ЄДРПОУ 00130850 (р/р 26009301141268 в Жовтневому ТОБО Центрально-Міського відділення ПІБ, МФО 305493) на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" - 50027, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Єсеніна, 6а, код ЄДРПОУ 03341316 (р/р не відомі) борг - 9593122,20 грн., інфляційні втрати - 218610,87 грн., 3% річних - 96288,22 грн., витрати по сплаті держмита - 24021,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 111,16 грн.

29.09.2006р. відділом примусового виконання рішень державної виконавчої служби Дніпропетровської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу по справі №35/207, виданого 31.07.06р. господарським судом Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.05р. по справі №Б15/69/05 порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Криворізька теплоцентраль", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно зі ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

В зв'язку з надходженням 07.02.11р. на адресу підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ухвали господарського суду Дніпропетровської області про порушення провадження у справі про банкрутство №Б15/69/05 від 07.04.05р., підрозділом 08.02.2011р. винесена постанова про зупинення виконавчого провадження ВП №5651664 з примусового виконання наказу №35/207, виданого 31.07.2006р. на підставі п.8 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження".

10.01.2013р. відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області винесено постанову про перевірку виконавчого провадження, якою скасовано постанову про зупинення виконавчого провадження від 08.02.11р., в зв'язку з тим, що заборгованість за наказом господарського суду Дніпропетровської області по справі №35/207 від 31.07.2006р. є поточною, оскільки вникла після порушення провадження у справі про банкрутство ДП "Криворізька теплоцентраль", а тому дія мораторію на дану заборгованість не поширюється.

Згідно ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (далі - Закон).

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції станом на дату винесення постанови про зупинення виконавчого провадження) виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадках порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" N 2677-VI від 04.11.2010р. Закон України "Про виконавче провадження" викладено в новій редакції.

Згідно п.8 ч.1 ст.37 Закону (у вказаній редакції) виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) та виконання рішень у немайнових спорах.

За приписами ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції станом на час винесення постанови про перевірку виконавчого провадження) кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Також, статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Відповідно до рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2006р. у справі №35/207 стягнуто з Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" основний борг за договором №124 від 29.05.2003р. про подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації за період з липня 2005р. по травень 2006р., інфляційні втрати з врахуванням індексу інфляції з серпня 2005р. по травень 2005р. та 3% річних за період прострочення з 04.08.2005р. по 01.06.2006р.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" перед Комунальним підприємством "Кривбасводоканал", яка була стягнута рішенням господарського суду у вказаній справі, є поточною, оскільки виникла після порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", тому підстави для зупинення виконавчого провадження відповідно до п.8 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" відсутні.

За викладених обставин, скарга задоволенню не підлягає.

З огляду на те, що чинний Господарський процесуальний кодекс України не передбачає підстав для залишення без розгляду скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, суд відхиляє заяву Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" - відмовити.

Суддя А.В. Єременко