Ухвала
від 08.10.2013 по справі 35/207
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.10.13р. Справа № 35/207

За скаргою: Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області

У справі:

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг

до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

про стягнення

Суддя Ярошенко В.І.

СУТЬ СПОРУ:

30.09.2013 через канцелярію суду від Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" надійшла скарга від 25.09.2013 № 5314/28 на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення постанови про перевірку виконавчого провадження від 22.08.2013 ВП № 5651664.

Відповідно до частини першої ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як зазначає скаржник, постанову про перевірку виконавчого провадження від 22.08.2013 ВП № 5651664 ДП "Криворізька теплоцентраль" отримало 04.09.2013.

Таким чином, десятиденний строк для подання скарги на дії ДВС щодо винесення постанови про перевірку виконавчого провадження від 22.08.2013 ВП № 5651664 сплив 15.09.2013.

Згідно ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 9.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 № 9 зазначено, що встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

У скарзі ДП "Криворізька теплоцентраль" просить відновити строк на подання скарги, однак, не надає жодних доказів та пояснень щодо наявності та поважності причин пропуску ним десятиденного строку для звернення до суду зі скаргою, а тому його клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 53, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про відновлення строку на подання скарги на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Скаргу Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області залишити без розгляду.

Залишення скарги без розгляду не перешкоджає її повторному поданню.

Суддя В.І. Ярошенко

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення08.10.2013
Оприлюднено09.10.2013
Номер документу33975553
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —35/207

Ухвала від 05.09.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Нечай О.В.

Ухвала від 27.08.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Нечай О.В.

Постанова від 24.07.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сулім В.В.

Ухвала від 10.06.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сулім В.В.

Ухвала від 13.05.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Зеленіна Н.І.

Ухвала від 26.04.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Зеленіна Н.І.

Ухвала від 08.10.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ярошенко Вікторія Ігорівна

Ухвала від 19.03.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Єременко Анна Валеріївна

Ухвала від 26.02.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Єременко Анна Валеріївна

Ухвала від 08.02.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Єременко Анна Валеріївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні