Ухвала

від 18.03.2013 по справі 820/1654/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

з питання закриття провадження у справі

18.03.2013 р. справа № 820/1654/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сліденко А.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Алексєєнко О.В.,

представників

позивача - Папанов А.П.,

відповідача - Павленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом ПП "Шанс"-2 до Індустріальної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС про скасування акту та податкового повідомлення - рішення , -

встановив:

Позивач, ПП "Шанс-2" подав позов, в якому просив 1) скасувати акт відповідача, Індустріальної МДПІ м.Харкова Харківської області ДПС №370/153-19/21183312, 2) скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача, Індустріальної МДПІ м.Харкова Харківської області ДПС №0000581530 від 20.02.2013р.

В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що при виготовленні платіжного доручення помилково вказав невірний код платежу за бюджетною класифікацією, але своєчасно здійснив платіж та перерахував кошти до бюджету. За таких обставин, позивач вважав, що своєчасно та повно виконав податковий обов'язок, у той час як податковий орган неправомірно застосував штраф згідно з п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Посилаючись на викладені мотиви, позивач просив суд ухвалити рішення про задоволення заявлених вимог.

Відповідач, Індустріальна МДПІ м.Харкова Харківської області ДПС з поданим позовом не погодився з мотиву безпідставності заявлених вимог.

Суд, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Однією з заявлених вимог є вимога про скасування акту відповідача, Індустріальної МДПІ м.Харкова Харківської області ДПС №370/153-19/21183312.

В ході розгляду справи судом достеменно встановлено, що позивач не погоджується саме зі змістом акту №370/153-19/21183312, дії по складанню даного акту не оскаржує.

Суд відмічає, що згаданий документ є актом камеральної перевірки, а відтак, не має ознак рішення суб'єкта владних повноважень, адже не змінює стану суб"єктивних прав ПП як платника податків, не породжує для ПП ніяких обов'язків, не містить жодних владних приписів, які б імперативно визначали поведінку ПП як платника податків.

Вказане унеможливлює розгляд вимоги про скасування акту Індустріальної МДПІ м.Харкова Харківської області ДПС №370/153-19/21183312 в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 1 ч.1 ст.157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, провадження по справі за цією вимогою належить закрити.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 157, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі за вимогою про скасування акту Індустріальної МДПІ м.Харкова Харківської області ДПС №370/153-19/21183312.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст.186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст.254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя А.В. Сліденко