Ухвала

від 12.03.2013 по справі 26/709-22/42-30/392-27/56-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"12" березня 2013 р. Справа № 26/709-22/42-30/392-27/56-2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Акулової Н.В.

Євсікова О.О.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Авіасервіс" на рішення господарського суду міста Києва від 10.04.2012 року та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2012 року

у справі № 26/709-22/42-30/392-27/56-2012 господарського суду міста Києва

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авіасервіс"

до Держави Україна в особі:

прокуратури Київської області,

Державної казначейської служби України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: військова частина А-1789

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

товарна біржа "Києво-Печерська біржа",

товариство з обмеженою відповідальністю "Приватель",

Обухівська державна податкова інспекція у Київській області,

підприємство "Зевс-2004"

про стягнення 14 203 338,29 грн.

за участю Генеральної прокуратури України

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.04.2012 року у справі (головуючий суддя Дідиченко М.А., судді Спичак О.М., Ягічева Н.І.) залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2012 року (головуючий суддя Авдеєв П.В., судді Яковлєв М.Л., Ткаченко Б.О.) (т. 8, а.с. 192-202) у задоволенні позову відмовлено (т. 8, а.с. 93-102).

Не погоджуючись із постановленими судовими актами, товариство з обмеженою відповідальністю "Авіасервіс" звернулось до Вищого господарського суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 10.04.2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2012 року, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.12.2012 року повернуто касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Авіасервіс" на рішення господарського суду міста Києва від 10.04.2012 року та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2012 року у справі № 26/709-22/42-30/392-27/56-2012 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України. Повернуто товариству з обмеженою відповідальністю "Авіасервіс" з Державного бюджету України 32 190, 00 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 72-2440 від 24.10.2012 року (т.8, а.с. 207-209).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіасервіс" повторно звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, підтримавши вимоги, викладені вище.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

В силу ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскільки оскаржувана постанова Київського апеляційного господарського суду набрала законної сили 04.10.2012 року, то, з урахуванням наведених приписів закону строк касаційного оскарження зазначеного судового акта відповідно до частини другої статті 51 Господарського процесуального кодексу України закінчився 24.10.2012 року, а вказана касаційна скарга подана до суду 08.02.2013 року, про що свідчить штамп Київського апеляційного господарського суду України на титульному аркуші касаційної скарги. Таким чином, зазначена касаційна скарга подана після закінчення строку, встановленого для її подання.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження.

За приписами частини першої ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що у клопотанні про відновлення пропущеного строку повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за клопотанням сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V Господарського процесуального кодексу України.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Касаційна інстанція зазначає, що поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Обґрунтовуючи клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги, скаржник зазначає, що обставиною, яка зумовила подання касаційної скарги з пропуском встановленого строку є усунення скаржником недоліків, допущених заявником при подачі касаційної скарги, зазначених в ухвалі Вищого господарського суду від 12.12.2012 року.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів не знайшла підстав для його задоволення, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ухвала Вищого господарського суду України від 12.12.2012 року надіслана сторонам у справі 12.12.2012 року, про що свідчить штамп Вищого господарського суду України на зворотній стороні ухвали.

Отже, своєчасне оскарження судового акту є суто організаційною проблемою скаржника.

З урахуванням викладеного колегія суддів не знайшла підстав для задоволення клопотання про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Касаційна інстанція зазначає, що основними засадами судочинства, закріпленими у ст. 129 Конституції України є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.

За змістом положень ст. 107 Господарського процесуального кодексу України сторона наділена правом оскарження судового рішення, що є однією з необхідних умов реалізації, встановленого законом права на судовий захист.

Однак, наявність права на оскарження не є безумовною підставою для здійснення судового захисту шляхом прийняття касаційної скарги, поданої з порушенням встановленого процесуальним законом порядку.

Відповідно до п. 5 частини першої ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, зокрема, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судова колегія звертає увагу на те, що судовий збір у сумі 32 190, 00 грн., сплачений квитанцією № 72-2440 від 24.10.2012 року повертався товариству з обмеженою відповідальністю "Авіасервіс" ухвалою Вищого господарського суду України від 12.12.2012 року, тому питання щодо повернення судового збору, сплаченого зазначеним платіжним документом повторно не розглядається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Авіасервіс" у задоволенні клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Авіасервіс" на рішення господарського суду міста Києва від 10.04.2012 року та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2012 року у справі № 26/709-22/42-30/392-27/56-2012 повернути заявникові без розгляду

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Авіасервіс" (місцезнаходження: 08700, Київська область, Обухівський район, с. Таценки, автозаправочна станція на 38 кілометрі автодороги "Київ-Знаменка-Дніпропетровськ"; код ЄДРПОУ 23238649) з Державного бюджету України 2220(дві тисячі двісті двадцять) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого квитанцією № 39/39 від 07.02.2013 року.

4. Справу № 26/709-22/42-30/392-27/56-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді Н.В. Акулова

О.О. Євсіков