Ухвала

від 21.03.2013 по справі 913/674/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

У Х В А Л А

21 березня 2013 року Справа № 913/674/13-г.

Провадження №8пн/913/674/13-г

За позовом Прокурора міста Антрацита Луганської області в інтересах держави в особі Верхньонагольчицької селищної ради Луганської області, смт Верхній Нагольчик м. Антрацит Луганської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙТТТ", смт Верхній Нагольчик м. Антрацит Луганської області, -

про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та стягнення 16767,61 грн.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності учасників розгляду спору:

від заявника - Саіян С.Г. - прокурор відділу, - посвідчення №010691 від 22.10.12 року;

від позивача - Марченко О.Г. - спеціаліст-землевпорядник, - довіреність №75 від 20.03.13 року;

від відповідача - представник не з'явився, -

розглянувши матеріали справи, -

в с т а н о в и в:

суть спору: прокурором в інтересах держави в особі позивача заявлено вимоги про:

зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку площею 0,36 га, яка знаходиться: на землях лісового фонду Верхньонагольчицької селищної ради, поруч з вул. Кірова, 99 смт Верхній Нагольчик;

стягнення з відповідача шкоди в розмірі 16767,61 грн., заподіяної внаслідок порушення земельного законодавства, а саме: шляхом самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу.

До початку судового засідання 21.03.13 року від прокурора та позивача надійшло клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом задоволено.

У судовому засіданні прокурор та позивач заявлені вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав, до судового засідання не з'явився, але 21.03.13 року, через канцелярію суду, подав заяву (від 21.03.13 року за вих.№б/н), в якій виклав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з зайнятістю його представника в іншому судовому засіданні.

Прокурор та позивач не заперечили протии задоволення клопотання.

Розглянувши останнє, суд, дійшов висновку, що воно підлягає заловоленню.

В ході розгляду спору виникла потреба у залученні до участі у справі Державної інспекції сільського господарства у Луганській області, оскільки вона може надати відповідні пояснення з суті спору.

Враховуючи вищевикладене та виходячи з обставин справи, суд, керуючись ст.27 ГПК України, вважає, що зазначена особа підлягає залученню до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

З метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи по суті спір не може бути вирішено у цьому судовому засіданні, з огляду на що розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області, -

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти до 04.04.13 року, об 11 год. 40 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою : м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 5-й поверх в каб. № 511 /суддя Середа А.П./.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державну інспекцію сільського господарства у Луганській області (91033, м.Луганськ, вул.Дніпровська, 53).

4. Зобов'язати прокурора невідкладно надіслати на адресу третьої особи - Державної інспекції сільського господарства у Луганській області копію позовної заяви з доданими до неї документами в силу приписів ст.56 ГПК України; докази надіслання такого пакету документів подати до суду , -

надати:

докази надсилання чи вручення позовної заяви з додатком до неї позивачу;

заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду в судовому засіданні;

у разі часткової або повної сплати суми, що заявлена у позові, подати оригінали платіжних документів, засвідчені копії - до матеріалів справи.

інші докази (за наявності).

5. Зобов'язати позивача надати:

заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду в судовому засіданні;

у разі часткової або повної сплати суми, що заявлена у позові, подати оригінали платіжних документів, засвідчені копії - до матеріалів справи.

інші докази (за наявності).

6. Повторно зобов'язати відповідача надати:

відзив на позовну заяву з документальним підтвердженням викладених у ньому доводів, докази його надсилання всім учасникам судового процесу;

за наявності заперечень надати їх документальне підтвердження;

документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідка про внесення до ЄДРПОУ) (оригінал - для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії - до матеріалів справи);

у разі часткової або повної сплати суми, що заявлена у позові, подати оригінали платіжних документів, засвідчені копії - до матеріалів справи.

7.Зобов'язати третю особу надати:

відзив (пояснення) на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;

докази направлення копії відзиву прокурору та сторонам по справі;

належним чином засвідчену копію акту перевірки від 18.09.12 року, з письмовим поясненням щодо того, коли та ким затверджено таку форму акту;

письмове пояснення з приводу того, чому до справи не додано доказів того, чи підписано цей акт учасниками перевірки;

належним чином засвідчену копію схеми земельної ділянки, оскільки надана до справи копія не містить схеми земельної ділянки;

належним чином засвідчені копії наказу Державної інспекції сільського господарства у Луганській області від 18.09.12 року №140 та направлення на проведення перевірки №1 від 18.09.12 року;

письмове пояснення з приводу того, чому у проведенні перевірки та складання акту від 18.09.12 року не брав участі представник відповідача;

документальні докази з приводу того, що стало підставою для проведення позапланової перевірки від 18.09.12 року (звернення юридичної чи фізичної особи, органу місцевого самоврядування та ін.);

положення про Державну інспекцію сільського господарства у Луганській області;

інші докази (за наявності).

Витребувані судом документи надати у належно засвідчених копіях - для долучення до справи, в оригіналах - для огляду у судовому засіданні.

Явка прокурора та повноважних представників сторін та третьої особи в засідання суду обов'язкова.

Суддя А.П. Середа