Ухвала

від 12.06.2013 по справі 913/674/13-г

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

12.06.2013 р. справа № 913/674/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача): суддів: Манжур В.В., Будко Н.В.,М'ясищева А.М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙТТ», смт.Верхній Нагольчик, м.Антрацит, Луганська область на рішення господарського суду Луганської області від 07.05.2013р. (повний текст підписано 13.05.2013р..) у справі № 913/674/13-г (суддя Середа А.П.) за позовомПрокурора міста Антрацита Луганської області в інтересах держави в особі Верхньонагольчицької селищної ради Луганської області, смт.Верхній Нагольчик, м.Антрацит, Луганська область до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙТТ», смт.Верхній Нагольчик, м.Антрацит, Луганська область Державної інспекції сільського господарства в Луганській області, м.Луганськ про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та стягнення 16767,61 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 07.05.2013р. у справі №913/674/13-г було задоволено позовні вимоги Прокурора міста Антрацита Луганської області в інтересах держави в особі Верхньонагольчицької селищної ради Луганської області, смт.Верхній Нагольчик, м.Антрацит, Луганська область до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙТТ», смт.Верхній Нагольчик, м.Антрацит, Луганська область про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та стягнення 16767,61 грн. було задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙТТ» подало апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙТТ» підлягає поверненню заявникові, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

В частині 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ч.1 ст.18 Господарського процесуального кодексу України, до складу учасників судового процесу входять : сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.2 ст.95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником до апеляційної скарги не додано жодних доказів надсилання апеляційної скарги сторонам по справі.

Згідно з пунктом 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам .

До того, відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI (набрав чинності з 01.11.2011р.), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст.13 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» (чинний з 01.01.2013р.), мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2013 року становить 1147 грн . Закон України «Про судовий збір» у ст.4 приписує, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI визначені ставки судового збору, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру - 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, та за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати. В свою чергу, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду заявник повинен сплатити 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспарюваної суми.

Крім того, згідно з пунктом 2.10. розділу 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙТТ» не додано будь-яких доказів сплати судового збору в встановленому законом порядку.

При цьому, враховується, що згідно ст. 5 Закону України "Про судовий збір" скаржник не підпадає під перелік осіб, що звільняються від сплати судового збору.

До апеляційної скарги не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду, згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України .

Статтею 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 86, п. 2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙТТ», смт.Верхній Нагольчик, м.Антрацит, Луганська область на рішення господарського суду Луганської області від 07.05.2013р. у справі №913/674/13-г повернути заявнику, а матеріали справи №913/674/13-г- господарському суду Луганської області.

Додаток (тільки для ТОВ «ЛАЙТТ»:94630, смт.Верхній Нагольчик, м.Антрацит, Луганська область, вул..Кірова, б.99): апеляційна скарга б/н від 23.05.2013р. на 1 арк., опис на 1 арк. (всього на 2 арк.), поштовий конверт.

Головуючий В.В. Манжур

Судді: Н.В.Будко

А.М.М'ясищев

Надруковано 6 прим.:

1-позивачу;

1- відповідачу;

1-третій особі;

1-прокурору;

1 - у справу

1 - ДАГС