Ухвала

від 19.03.2013 по справі 8/29-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"19" березня 2013 р. Справа № 8/29-09

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Німенко О.І.,

представників:

позивача (стягувача): Обертюх Т.С., довіреність №1-14-3543 від 02.01.2013р.;

відділу ДВС Вінницького РУЮ: Сичук В.Є., посвідчення №ВІ №1293;

у відсутності представника відповідача (боржника),

розглянувши заяву відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції №1328/02-25/14 від 11.02.2013 року

про видачу дублікату наказу по справі №8/29-09

за позовом : відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Замостянські електричні мережі" (21008, Вінницька область, Вінницький район, с. Бохоники, вул. Гніванське шосе, 1)

до :фізичної особи- підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

про стягнення 15506,89 грн.,

В С Т А Н О В И В :

11.02.2013р. до господарського суду Вінницької області від відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції надійшла заява №1328/02-25/14 від 11.02.2013 року про видачу дубліката наказу по справі №8/29-09.

11.02.2013р. відповідно до автоматизованого розподілу "Документообігу суду" дану заяву передано на розгляд судді Тварковському А.А.

Ухвалою суду від 13.02.2013р. розгляд вищевказаної заяви №1328/02-25/14 від 11.02.2013 року призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції (Сичук В.Є.) та позивача (Обертюх Т.С.) вищевказану заяву підтримали та просили її задовольнити. Крім того, представником відділу ДВС Вінницького РУЮ в судове засідання подано клопотання вх. 08-46/3672/13 від 19.03.2013р. про визнання поважними причин пропуску пред"явлення наказу по справі №8/29-09 від 06.05.2009р. до виконання та поновлення строку для його пред"явлення.

Натомість, фізична особа- підприємець ОСОБА_3 повноважного представника в судове засідання не направив, як свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, останній, в силу вимог ч.1 ст.64 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), вважається повідомлений належним чином.

За приписами ч.2 ст.119 ГПК України неявка боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення належним чином боржника про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

З огляду на положення статті 119 ГПК України, суд ухвалив здійснювати розгляд поданої заяви за відсутності представника ФОП ОСОБА_3.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції та позивача (стягувача), суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 16.04.2009 року у справі №8/29-09 позов відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Замостянські електричні мережі" задоволено повністю та стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Замостянські електричні мережі" 15506,89 грн. збитків, 155,07 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

06.05.2009р. на виконання вищевказаного рішення суду видано наказ.

Постановою відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції від 29.12.2011р. повернуто виконавчий документ стягувачу з наданням терміну для його повторного пред"явленння до виконання в строк до 29.12.2012р.

11.02.2013р. до господарського суду Вінницької області від відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції надійшла заява №1328/02-25/14 від 11.02.2013 року про видачу дубліката наказу по справі №8/29-09 у зв"язку із його втратою при поштовій пересилці під час провадження виконавчих дій.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Частиною 3 ст. 120 ГПК України передбачено, що до заяви про видачу дублікату наказу повинні бути додані довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу, при втраті наказу стягувачем -довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

З матеріалів справи вбачається, що до заяви про видачу дублікату наказу заявником додана довідка про втрату наказу господарського суду у справі №8/29-09 від 06.05.2009 року, яка підписана начальником відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції та головним державним виконавцем заявника.

Крім того, до заяви про видачу дубліката наказу долучено квитанцію від 11.02.2013 року про сплату судового збору за видачу дубліката наказу.

Разом з тим, судом встановлено, що строк пред"явлення наказу по справі №8/29-09 від 06.05.2009р. закінчився 29.12.2012р.

Поряд з цим, представником відділу ДВС Вінницького РУЮ в судове засідання (19.03.2013р.) подано клопотання вх. 08-46/3672/13 від 19.03.2013р. про визнання поважними причин пропуску пред"явлення наказу до виконання та поновлення строку для його пред"явлення.

Суд, розглянувши дане клопотання представника відділу ДВС, дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Так, ст.119 ГПК України вказує, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Приймаючи до уваги, що ВДВС звертався до суду із заявою про видачу дублікату до закінчення строку його пред"явлення до виконання (заява №15009/03-23/14 від 30.11.2012р.), однак вказану заяву було судом повернуто для виправлення недоліків (сплату судового збору за видачу дублікату наказу), а також враховуючи ту обставину, що позивач (стягувач) вчасно (в строк) пред"явив наказ до виконання до відділу ДВС та зважаючи на те, що наказ було втрачено при поштовій пересилці (по причинах незалежних від волі представника відділу ДВС ), беручи до уваги приписи ст. 115 ГПК України, згідно із якою рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", суд вважає причини пропуску строку пред'явлення наказу від 06.05.2009 року у справі №8/29-09 є поважним, а тому клопотання заявника про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду Вінницької області до виконання підлягає задоволенню, а дублікат наказу підлягає видачі

Згідно із ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В силу вимог ч. 1 та 2 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 115, 119, 120 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Вінницької області від 06.05.2009 року у справі №8/29-09.

Видати дублікат наказу господарського суду Вінницької області від 06.05.2009 року у справі №8/29-09.

Копії даної ухвали направити сторонам по справі та відділу ДВС рекомендованим листом з поштовим повідомленням про вручення (позивачу разом з дублікатом наказу).

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1- до справи;

2- позивачу (вул. Гніванське шосе, 1, с. Бохоники, Вінницького району , Вінницької області)

3- відповідачу (АДРЕСА_1)

4- Відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції (21009, м.Вінниця, вул.Винниченка, 29)