Постанова

від 20.03.2013 по справі 5011-14/10610-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 р. Справа № 5011-14/10610-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Черкащенка М.М.

суддів: Нєсвєтової Н.М. (доповідач)

Жукової Л.В.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Атом-Енерго-Проект"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2012р.

у справі № 5011-14/10610-2012

за позовом Серебрякова Гліба Валентиновича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атом-Енерго-Проект"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецатомінвест"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

за участю представників сторін:

від позивача: Фролькіс С.Е. - за довіреністю;

від відповідача: Ганькевич В.В. - за довіреністю;

від третьої особи: Ганькевич В.В. - за довіреністю;

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2012 року Серебряков Гліб Валентинович звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атом-Енерго-Проект" про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Атом-Енерго-Проект" від 02.07.2012р., з підстав порушень допущених під час скликання та проведення загальних зборів.

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.09.2012р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2012р. у справі №5011-14/10610-2012 позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Атом-Енерго-Проект", що оформлене протоколом б/н від 02.07.2012р.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції від 24.12.2012р., ТОВ "Атом-Енерго-Проект" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2012р. та рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2012р. скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, 02.03.2009р. загальними зборами ТОВ "Атом-Енерго-Проект" був затверджений статут, який зареєстрований Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією.

Відповідно до п.5.2. статуту частки статутного капіталу товариства розподілені між учасниками таким чином: ТОВ "Спецатомінвест" 950000,00 грн., що складає 95 часток або 95% статутного капіталу товариства; Серебряков Г.В. 50000,00 грн., що складає 5 часток або 5% статутного капіталу товариства.

Згідно з п.4.1 статуту учасниками товариства є ТОВ "Спецатомінвест" та Серебряков Г.В. Відповідно до п.4.2 статуту учасники товариства мають право, в тому числі, брати участь в управлінні товариством, в порядку, визначеному цим статутом.

Відповідно до п.10.5 статуту до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства належать такі питання, в тому числі, створення та відкликання виконавчого органу товариства; визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів. Згідно з п.10.7. статуту рішення по вказаним питанням приймаються простою більшістю голосів.

02.07.2012 р. відбулись позачергові збори учасників ТОВ "Атом-Енерго-Проект", результати яких оформлені протоколом № б/н від 02.07.2012р. Загальними зборами учасників ТОВ "Атом-Енерго-Проект" було прийнято рішення звільнити з посади генерального директора товариства Альтмана Олександра Кімовича та обрати генеральним директором товариства Попелло Сергія Борисовича.

Судами встановлено, що відповідач в порушення вимог ст. 61 Закону "Про господарські товариства" та п. п. 13.9. статуту товариства не повідомив позивача про час і місце проведення загальних зборів учасників ТОВ "Атом-Енерго-Проект".

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що право учасника товариства брати участь в управлінні справами товариства прямо передбачено нормами чинного законодавства, а отже порушення порядку скликання та проведення загальних зборів від 02.07.2012р. є істотним порушенням, що є підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів.

Однак, колегія суддів Вищого господарського суду України з таким висновком судів попередніх інстанцій не може погодитись, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства.

Згідно з ст.61 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Відповідно до п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Крім того, п. 19 Постанови №13 від 24.10.2008 року Пленуму Верховного суду України вказано, що суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав, для задоволення позову.

Законом України "Про господарські товариства" підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів є: 1) прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; 2) прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; 3) прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації.

Також, в Пленумі Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13, зазначається, що при вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення. При вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

Як встановлено судами, Серебряков Г.В. є учасником TOB "Атом-Енерго-Проект" з часткою в статутному капіталі товариства в розмірі 5 %, а 95% статутного капіталу на момент проведення оскаржуваних зборів належить TOB "Спецатомінвест". Тобто, на дату прийняття оскаржуваного рішення був забезпечений кворум загальних зборів учасників товариства в розмірі 95% голосів, а голос Серебрякова Г.В. у 5 % не міг вплинути на результати голосування та прийняття рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що відсутність позивача на загальних зборах учасників TOB "Атом-Енерго-Проект" з врахуванням його частки в статутному капіталі товариства не могла істотно вплинути на прийняття оскаржуваного рішення, оскільки у відповідності до Закону України "Про господарські товариства" та ст. 98 Цивільного кодексу України: 1) був забезпечений кворум загальних зборів учасників товариства; 2) для прийняття рішень з питань включених до порядку денного загальних зборів учасників товариства, які проводилися 02.07.2012 року, достатньо було голосів учасників що володіють у сукупності більш як 60 % загальної кількості голосів учасників товариства.

Отже, враховуючи, що ні Закон України "Про господарські товариства", ні Цивільний кодекс України не містять прямої вказівки про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з причин неучасті в загальних зборах учасників товариства, учасника, розмір частки якого не впливає на забезпечення кворуму та прийняття рішень, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що суди попередніх інстанцій безпідставно визнали недійсним рішення загальних зборів учасників TOB "Атом-Енерго-Проект" від 02.07.2012 року з підстав не повідомлення належним чином Серебрякова Г.В. про їх проведення, що суперечить позиції Пленуму Верховного Суду України з цього питання, викладеній в Постанові від 24.10.2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів".

Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України №11 від 24.10.2012 "Про деякі питання практики застосування розділу XII 1 Господарського процесуального кодексу України" у разі коли за результатами перевірки судом касаційної інстанції буде встановлено, що фактичні обставини, які входять до предмета доказування у цій справі, з'ясовані судом першої або апеляційної інстанції з достатньою повнотою, однак допущено помилки у застосуванні норм матеріального права, у зв'язку з чим висновки суду першої і апеляційної інстанції не відповідають цим обставинам, суд касаційної інстанції приймає нове рішення (пункт 2 статті 111 9 ГПК).

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду міста Києва від 26.09.2012р. та постанова Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2012р. підлягають скасуванню, у зв'язку з не правильним застосуванням законодавства при розгляді справи.

Відповідно до ст. 111 9 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції повністю або частково і прийняти нове рішення.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

Керуючись статтями 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 10 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Атом-Енерго-Проект" задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2012 року та рішення господарського суду міста Києва від 26.09.2012 року у справі №5011-14/10610-2012 скасувати.

Прийняти нове рішення.

В позові відмовити.

Стягнути з Серебрякова Гліба Валентиновича (02095,м. Київ, просп. Григоренка, буд. 24, кв. 89, ідентифікаційний номер 2330502458) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Атом-Енерго-Проект" (01033,м. Київ, вул. Саксаганського, 45, код 33398216) 802, 90 грн. судового збору за розгляд справи у суді касаційної інстанції.

Видачу наказу доручити господарському суду міста Києва.

Головуючий М.М. Черкащенко

Судді Н.М. Нєсвєтова

Л.В. Жукова