Ухвала
від 13.03.2013 по справі 823/697/13-а
ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Черкаси

13 березня 2013 року Справа № 823/697/13-а

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гриньковська Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №2» до державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

11.03.2013 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось публічне акціонерне товариство «Пересувна механізована колона №2» з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.11.2012р. №0001612301 та №0001622301.

Під час перевірки позовної заяви, судом встановлено її невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, а саме: - позивачем до позовної заяви не додано документ на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

Адміністративна процесуальна правосуб'єктність визначена статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

За змістом частини 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Як вбачається з матеріалів справи позовну заяву підписав директор ПАТ «Пересувна механізована колона №2» - ОСОБА_1 Однак, у порушення вимог зазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем до позовної заяви не додано документів, які б належним чином підтверджували повноваження ОСОБА_1 станом на день звернення до суду діяти відповідним чином від імені ПАТ «Пересувна механізована колона №2».

Частиною 1 статті 108 КАС України передбачено, що у разі встановлення, що позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 106 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу їх усунення та строку, достатнього для усунення зазначених недоліків.

За таких обставин, для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі позовну заяву необхідно привести у відповідність до ст. 106 КАС України, шляхом надання оригіналів документів, або належним чином їх засвідчених копій, що підтверджують повноваження ОСОБА_1, як директора ПАТ «Пересувна механізована колона №2».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104-107, 108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №2» до державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 02 квітня 2013 року.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції в порядку, передбаченому ст. 185-187 КАС України.

Суддя Н.Ю. Гриньковська

Дата ухвалення рішення13.03.2013
Оприлюднено28.03.2013
Номер документу30135893
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Судовий реєстр по справі —823/697/13-а

Постанова від 06.02.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 25.01.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 24.10.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бившева Л.І.

Постанова від 29.08.2013

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Кузьменко В. В.

Постанова від 24.04.2013

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Н.Ю. Гриньковська

Ухвала від 03.04.2013

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Н.Ю. Гриньковська

Ухвала від 13.03.2013

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Н.Ю. Гриньковська

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні