Ухвала

від 20.03.2013 по справі 15/106-1776

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

20.03.13 Справа № 15/106-1776

УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

Головуючого-судді: Данко Л.С.,

Суддів: Давид Л.Л.,

Юрченко Я.О.,

При секретарі судового засідання: Кіт М.В.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою подану Ліквідатором ДП «Струсівський комбінат продтоварів» вих. № 32/10 від 08.10.2012 р. (вх. № 1 від 04.01.2013 р.),

про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13 липня 2011 року за нововиявленими обставинами і фактами

у справі № 15/106-1776 (головуючий суддя Зварич О.В., судді: Юрченко Я.О. та Якімець Г.Г.)

порушеній за позовом

Позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство корпоративного управління», м. Київ,

до відповідача-1: Західно-Української товарної біржі, м. Тернопіль,

до відповідача-2: Державного підприємства «Струсівський комбінат продтоварів», с. Струсів, Тернопільської обл.,

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1) ОСОБА_2, м. Львів,

2) ОСОБА_3, м. Львів,

про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного Західно-Українською товарною біржею, оформлений протоколом № 07 від 10.03.2010р.

За участю представників сторін :

від апелянта/відповідача-2: представник не прибув,

від позивача: представник не прибув,

від відповідача-1: представник не прибув,

від третіх осіб: представники не прибули,

присутні: громадянин ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Бережанським РВ УМВС України в Тернопільській області), пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 видане ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Права та обов'язки сторін визначені ст. ст. 20, 22, 28 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід суддів - не надходило.

ОСОБА_4 подано письмове клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до протоколу розподілу справ КП «Документообіг господарських судів» від 11.02.2013р., дану справу розподілено до розгляду судді - доповідачу Данко Л.С.

Розпорядженням Голови Львівського апеляційного господарського суду від 12.02.2013 р. у склад колегії для розгляду справи № 15/106-1776 господарського суду Тернопільської області введено суддів - Давид Л.Л. та Юрченко Я.О.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.02.2013 року прийнято апеляційну скаргу вих. № 32/10 від 08.10.2012 р. (вх. № 1 від 04.01.2013 р.) Ліквідатора ДП «Струсівський комбінат продтоварів» до провадження та розгляд скарги призначено на 06.03.2013 року, про що сторони були належним чином повідомлені рекомендованою поштою з повідомленням про вручення (докази - оригінали повідомлень про вручення знаходяться в матеріалах справи).

З підстав зазначених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 06.03.2013 р. розгляд справи було відкладено на 20.03.2013 р., про що сторін було належним чином повідомлено про день, час та місце розгляду справи рекомендованою кореспонденцією.

12.03.2013 р. колегією суддів, для всебічного, повного та усестороннього дослідження обставин справи, надіслано на адресу Головного управління статистики у Тернопільській області запит Вих. № 09-01/149/13 від 12.03.2013 р., для надання копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, щодо знаходження в Єдиному державному реєстрі та/або припинення (виключення з реєстру) юридичної особи: Державного підприємства «Струсівський комбінат продтоварів» (місцезнаходження: п. і. 48127, Тернопільська обл., Теребовлянський район, с. Струсів, вул. Заводська, 1, код ЄДРПОУ 00375125).

Через канцелярію суду за вх. № 05-04/523/13 від 12.03.2013 р. надійшов лист-відповідь з Головного управління статистики у Тернопільській області на запит Львівського апеляційного господарського суду про надання інформації щодо Державного підприємства «Струсівський комбінат продтоварів», в якому зазначено: Державне підприємство «Струсівський комбінат продтоварів», є юридичною особою; ідентифікаційний код юридичної особи 00375125; організаційно-правова форма господарювання - Державне підприємство; керівником ДП «Струсівський комбінат продтоварів» зазначено ОСОБА_5; місце проведення реєстраційних дій - Теребовлянська районна державна адміністрація Тернопільської області; дата реєстрації: 02.01.1994 р.; дата вчинення останніх реєстраційних дій: 08.04.2011 р. № 16371180004000321.

14.03.2013 р. на адресу апеляційного суду поступило клопотання за вх. № 05-04/597/13 від ТзОВ «Агентство корпоративного управління» за підписом Генерального директора ОСОБА_6, в якому зазначено, що ОСОБА_4 є не уповноваженою особою підписувати апеляційну скаргу від імені ДП «Струсівський комбінат продтоварів», оскільки, відповідно до ухвали Господарського суду Тернопільської області від 20.08.2012 р. у справі № 10/Б-743 повноваження ліквідатора ОСОБА_4 з 20.08.2012 р. було достроково припинено та призначено Бобрука Т.В., який не вчиняв жодних дій щодо проведення ліквідаційної процедури банкрутства, в т.ч. не подавав апеляційної скарги в даній справі, просить суд, повернути апеляційну скаргу апелянту без розгляду та винести окрему ухвалу, яку направити до прокуратури Теребовлянського району Тернопільської області про вчинення ОСОБА_4 злочину, відповідальність за який передбачена ст. 353 КК України «Самовільне присвоєння владних повноважень або звання службової особи».

Також, на адресу суду за вх. № 05-04/695/13 від 19.03.2013 р. надійшов від відповідача-1 (Західно-Українська товарна біржа) відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд: прийняти рішення у справі № 15/106-1776, апеляційну скаргу ліквідатора ДП «Струсівський комбінат продтоварів» задовольнити. До відзиву долучено довідку з ЄДРПОУ Західно-Української товарної біржі Серії АА № 816304, Статут Західно-Української товарної біржі (нова редакція).

19.03.2013 р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшов лист-відповідь № 05/3-9/99 від 12.03.2013 р. (вх. № 05-04/699/13 від 19.03.2013 р.) Головного управління статистики у Тернопільській області на запит колегії суддів від 12.03.2013 р. Вих. № 09-01/149/13.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, не зважаючи на те, що були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи рекомендованою кореспонденцією.

Як з'ясовано колегією суддів в процесі апеляційного розгляду справи, ОСОБА_4, на час подання ним апеляційної скарги, не був ліквідатором ДП «Струсівський комбінат продтоварів».

Як вбачається із зібраних апеляційним господарським судом доказів, які не були долучені апелянтом до апеляційної скарги, повноваження ОСОБА_4, як ліквідатора, були припинені ухвалою господарського суду Тернопільської області від 20.08.2012 р. по справі № 10/Б-743, в якій чітко зазначено: «Достроково припинити повноваження ліквідатора банкрута Державного підприємства «Струсівський комбінат продтоварів», с. Струсів, вул. Заводська, 1, Теребовлянського району Тернопільської області - ОСОБА_4, жителя АДРЕСА_2, ліцензія серії НОМЕР_4, видана Державним департаментом з питань банкрутства 12.04.2007р. (пункт перший резолютивної ухвали суду) та Ліквідатором банкрута Державного підприємства «Струсівський комбінат продтоварів», с. Струсів, вул. Заводська, 1, Теребовлянського району Тернопільської області призначити арбітражного керуючого Бобрука Тараса Володимировича, АДРЕСА_1; ліцензія серії НОМЕР_5 від 12.05.2012р. (пункт другий резолютивної частини ухвали суду).

Зазначена ухвала господарського суду Тернопільської області від 20.08.2012 р. по справі № 10/Б-743 не скасована, набрала законної сили, є обовязковою до виконання на всій території України, в силу ст. 124 Кнституції України.

Відповідно до ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, в розумінні статей 33 та 34 ГПК України, що ОСОБА_4, станом на час подання ним апеляційної скарги про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13.07.2011 р. по справі № 15/106-1776 є ліквідатором ДП «Струсівський комбінат продтоварів».

Крім того, 14.03.2013 р. на адресу апеляційного суду поступило клопотання за вх. № 05-04/597/13 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство корпоративного управління» за підписом генерального директора ОСОБА_6 в якому, зазначено: що ОСОБА_4 є не уповноваженою особою підписувати апеляційну скаргу від імені ДП «Струсівський комбінат продтоварів», оскільки, відповідно до ухвали Господарського суду Тернопільської області від 20.08.2012 р. у справі № 10/Б-743 повноваження ліквідатора ОСОБА_4 з 20.08.2012 р. було достроково припинено та призначено Бобрука Т.В., який не вчиняв жодних дій щодо проведення ліквідаційної процедури банкрутства, в т.ч. не подавав апеляційної скарги в цій справі, виходячи із зазначеного у цьому клопотанні, просить суд, повернути апеляційну скаргу та винести окрему ухвалу, яку направити до прокуратури Теребовлянського району Тернопільської області про вчинення ОСОБА_4 злочину, відповідальність за який передбачена ст. 353 КК України «Самовільне присвоєння владних повноважень або звання службової особи».

Оглянувши та дослідивши зібрані апеляційним господарським судом докази, оцінивши їх в сукупності, колегія суддів прийшла до висновку, апеляційну скаргу подану ОСОБА_4 про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13.07.2011 р. по справі № 15/106-1776 подано неналежною особою, тобто особою, яка не має права її подавати.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги) п. 5 визначено, якщо апеляційну скаргу подано особою, яка не має права її подавати, або повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК у разі коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, або повторно після повернення апеляційної скарги на підставі пункту 5 частини першої статті 97 ГПК, або повторно після повернення апеляційної скарги на підставі частини другої статті 93 ГПК у зв'язку з пропуском передбаченого цією нормою річного строку, або на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК. У разі помилкового порушення апеляційного провадження в зазначених випадках суд апеляційної інстанції припиняє таке провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК.

Згідно ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, належними та допустимими доказами (ст. 34 ГПК України).

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи наведене, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційною інстанцією було помилково порушено апеляційне провадження за апеляційною скаргою поданою ОСОБА_4, як Ліквідатором ДП «Струсівський комбінат продтоварів», відтак апеляційне провадження у справі № 15/106-1776 належить припинити на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК України.

Щодо судового збору, який був сплачений ОСОБА_4 при поданні апеляційної скарги вих. № 32/10 від 08.10.2012 р. (вх. № 1 від 04.01.2013 р.) про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13 липня 2011 року за нововиявленими обставинами і фактами у справі № 15/106-1776, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» передбачено, що у разі застосування ст. 7 Закону України «Про судовий збір» господарським судам необхідно мати на увазі, зокрема, таке: статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 43, 44 - 49, п. 1, ч. 1, ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити апеляційне провадження у справі № 15/106-1776 на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК України.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Матеріали справи повернути господарському суду Тернопільської області.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Юрченко Я.О.