Рішення

від 19.03.2013 по справі 5013/1760/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19 березня 2013 рокуСправа № 5013/1760/12 Господарський суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Колодій С.Б., суддів Шевчук О.Б., Тимошевської В.В. розглянули у відкритому судовому засіданні справу №5013/1760/12

за позовом: приватного підприємства "Акрополь", Кіровоградська область, Новоархангельський район, смт. Новоархангельск

до Новоархангельсокї селищної ради, Кіровоградська область, Новоархангельський район, смт. Новоархангельск

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - гр. Шамановського Юрія Павловича, Кіровоградська область, Новоархангельський район, смт. Новоархангельск

про визнання договору оренди поновленим та зобов"язання поновити договір оренди

Представники сторін:

від позивача - Кайнар І.М., довіреність № б/н від 28.05.2012 р.;

від відповідача - Лясковський М.Д., Новоархангельский селищний голова;

від третьої особи - Шамановський Ю.П., особисто.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання договору оренди землі №254 від 18.10.2006 року поновленим. Зобов"язання Новоархангельської селищної ради поновити договір оренди №254 від 18.10.2006 року на той самий строк і на тих самих умовах.

06.02.2013 року позивач уточнив позовні вимоги та просить суд визнати договір оренди поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, що передбачені у договорі №254 від 18.10.2006 року (т.1, а.с.27-28).

22.02.2013 року позивач подав уточнення позовних вимог, в яких просить суд визнати договір оренди №254 від 18.10.2006 року поновленим строком на п"ять років на тих самих умовах, що передбачені даним договором(т.2, а.с.28).

Посилаючись на статтю 33 Закону України "Про оренду землі", докази звернення до Новоархангельської селищної ради із заявою про продовження договору оренди земельної ділянки площею 40,0 га, продовження користування земельної ділянки після закінчення строку договору оренди, несвоєчасну відмову відповідача в продовженні дії договору, позивач стверджує про наявність права на поновлення договору оренди землі №254 від 18.10.2006 року.

Відповідач позов не визнав та просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Третя особа підтримала позицію відповідача та просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2006 року між Новоархангельською районною державною адміністрацією, як Орендодавцем та ПП "Акрополь", як Орендарем, укладено договір оренди земельної ділянки, зареєстрований у Новоархангельському відділі Кіровоградської регіональної філії Центру ДЗК за №254(т.1, а.с.11-17).

За умовами договору Орендодавець надав в строкове платне користування Орендаря земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 40,0 г, що знаходиться на території Новоархангельської селищної ради Новоархангельського району.

Згідно пункту 8 Договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

18.10.2006 року між сторонам Договору складено акт про передачу та прийом земельної ділянки в натурі, кадастровий номер 3523655100:02:000:9002. (т.1, а.с.16-17).

07.09.2007 року рішенням Кіровоградської обласної ради №291 "Про встановлення межі смт. Новоархангельск Новоархангельської селищної ради Новоархангельського району Кіровоградської області" встановлено межі смт. Новоархангельск Новоархангельської селищної ради Новоархангельського району Кіровоградської області згідно з проектом загальною площею 1 551,92 га (т.1, а.с.118).

31.01.2011 року позивач звернувся з клопотанням до Новоархангельської РДА про продовження договору оренди земельної ділянки від 18.10.2006 року терміном на 30 років та отримав відповідь, що вказана земельна ділянка знаходиться в межах населеного пункту, отже для вирішення питання продовження дії договору необхідно звернутися до Новоархангельської селищної ради (т.1. а.с.22).

15.07.2011 року позивач звернувся з заявою до Новоархангельського селищного голови з проханням продовжити договір оренди земельної ділянки площею 40 га від 18.10.2006 року з 19.10.2011 року терміном на 49 років . Проект додаткової угоди до даної заяви Орендар не подавав, про свідчить зміст заяви (т.1, а.с.25).

Позивач стверджує, що 16.07.2011 року надіслав на адресу Новоархангельської селищної ради додаткову угоду до договору оренди №254 від 18.10.2006 року, строком дії договору 49 років, що підтверджує поштовою квитанцією №1002520 та описом вкладення до листа (т.1, а.с.129).

Додаткова угода до договору №254 від 18.10.2006 року містить всі умови договору оренди землі, за виключенням змін внесених в пункт 8 щодо строку дії договору, в пункт 37 щодо припинення дії договору та пункт 40 щодо визначення підстави для зміни умов або розірвання договору оренди (т.1,141-144).

16.08.2011 року Новоархангельською селищною радою прийнято рішення № 469 "Про продовження договору оренди земельної ділянки ПП "Акрополь", яким перенесено розгляд клопотання ПП "Акрополь" щодо продовження договору оренди земельної ділянки на наступну сесію Новоархангельської селищної ради(т.1, а.с.130).

Позивач стверджує, що 20.09.2011 року на адресу Новоархангельської селищної ради була направлена додаткова угода до договору оренди землі від 18.10.2006 року, строком дії договору 5 років, що підтверджує поштовою квитанцією №1004519 та описом вкладення до листа (т.1, а.с.129). Доказів направлення разом з додаткової угодою листа - повідомлення щодо намірів поновити договір оренди на 5 років позивач суду не надав та підтвердив факт направлення на адресу відповідача лише додаткової угоди.

При цьому слід зазначити, що направлена 20.09.2011 року ПП "Акрополь" відповідачу додаткова угода до договору оренди землі №254 від 18.10.2006 року містить відмінності щодо умов договору, а саме позивачем запропоновано проект додаткової угоди зі змінами внесеними в пункт 37 щодо припинення дії договору та пункт 40 щодо визначення підстави для зміни умов або розірвання договору оренди (т.1, а.с.145-148).

03.10.2011 року державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Новоархангельського району проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться в межах Новоархангельської селищної ради та встановлено, що ПП "Акрополь" використовує для товарного сільськогосподарського виробництва земельну ділянку площею 52,71 га, на земельну ділянку площею 12,71 га у ПП "Акрополь" відсутні правовстановлюючі документи, вся площа земельної ділянки була засіяна соєю (т.1, а.с.68).

03.10.2011 року відділом Держкомзему у Новоархангельському районі складено протокол про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано самовільне зайняття ПП "Акрополь" земельної ділянки площею 12,71 га, факт самовільного зайняття земельної ділянки розміром 12,71 га керівник ПП "Акрополь" Арделян В.В. не заперечив, про що свідчить його пояснення (т.1, а.с. 63-64,70).

17.10.2011 року відділом Держкомзему у Новоархангельському районі винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на гр. Арделяна В.В. за порушення вимог статті 125 Земельного кодексу України (т.1, а.с.59-61).

05.10.2011 року ПП "Акрополь" звернувся до Новоархангельського селищного голови з заявою, в який зазначив "повторно", про продовження дії договору оренди земельної ділянки від 18.10.2006 року площею 40 га, а також з проханням надати в оренду земельну ділянку площею 12,71 га, яка прилягає до вищезгаданої ділянки та являє одну цілу площу. Дана заява не містила відомостей щодо строку на який ПП "Акрополь" просив продовжити термін дії договору оренди від 18.10.2006 року, а також не містила відомостей про направлення з даною заявою проекту додаткової угоди до договору оренди землі.(т.1, а.с.26).

23.11.2011 року Новоархангельською селищною радою прийнято рішення №580(590) "Про продовження договору оренди земельної ділянки ПП "Акрополь", яким відмовлено в продовженні договору оренди земельної ділянки загальною площею 52,17 га в зв"язку з тим, що дану земельну ділянку буде виставлено на земельний аукціон (т.1, а.с.133-134).

Листом від 28.11.2011 року директору ПП "Акрополь" повідомлено про відмову в продовженні договору оренди земельної ділянки загальною площею 52,17 га (т.1, а.с.132).

30.11.2011 року ПП "Акрополь" звернувся з листом до Новоархангельського селищного голови, в якому зазначив, що в третє звертається з проханням продовжити термін дії договору оренди земельної ділянки площею 40 га та надати в оренду земельну ділянку площею 12,7 га, яка прилягає до орендованої площі та являє одне ціле поле. В цілому підприємство просило надати в оренду на 49 років земельну ділянку площею 52,7 га . Додаткової угоди до даної заяви позивач не долучав (т.1, а.с.27).

19.12.2011 року ПП "Акрополь" звернувся до голови Новоархангельської селищної ради з додатком до заяви №242 від 30.11.2011 року, в якому просила продовжити термін дії договору оренди земельної ділянки площею 40 га на тих самих умовах, що були зазначені у договорі №254 від 18.10.2006 року (т.1. а.с.28).

Рішенням сесії Новоархангельської селищної ради №709 від 22.12.2011 року "Про надання в оренду терміном на 20 років земельної ділянки загальною площею 52,7 га ПП "Акрополь" відмовлено в продовженні договору оренди земельної ділянки загальною площею 52,17 га ПП "Акрополь" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель резерву смт. Новоархангельськ (т.1., а.с.135).

Постановою Новоархангельського районного суду від 14.06.2012 року, що набрала законної сили, за позовом ПП "Акрополь" до Новоархангельської селищної ради, за участю третьої особи Новоархангельської районної державної адміністрації визнані протиправними та скасовані рішення восьмої сесії шостого скликання Новоархангелської селищної ради Кіровоградської області №590 від 23.11.2011 року "Про продовження договору оренди земельної ділянки ПП "Акрополь" та рішення дев"ятої сесії шостого скликання Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області №709 від 22.12.2011 року "Про надання в оренду терміном на 20 років земельної ділянки загальною площею 52,7 га ПП "Акрополь"(т.1, а.с.29-33).

Господарський суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в силу наступного.

Згідно статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об"єктами права власності Українського нараду. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до частини 1 статті 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Як вбачається із статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладання договору оренди земельної ділянки (частина 1 статті 124 Кодексу).

Закон України "Про оренду землі" передбачає право орендаря на поновлення договору оренди землі.

Відповідно до статті 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов"язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладання договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористуватися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов"язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладання договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов"язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі можу бути оскаржена в суді.

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Таким чином, норми Закону України "Про оренду землі" передбачають, що в разі зміни умов договору, для поновлення договору оренди обов"язковим є прийняття рішення Орендодавцем про поновлення договору оренди землі. І лише в разі продовження орендарем користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору такий договір вважається поновленим та той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором з обов"язком укладанням угоди про поновлення договору. При цьому додаткова угода до договору землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов"язковому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що ПП "Акрополь" 15.07.2011 року (за три місяці до закінчення строку договору) звернувся до Новоархангельського селищного голови про продовження договору оренди терміном на 49 років.

Незважаючи на те, що продовження та поновлення дії договору є різними поняттями, враховуючи твердження представника позивача щодо намірів ПП "Акрополь" поновити договір оренди та допущену помилку в заяві, господарський суд розцінює дану заяву, як лист - повідомлення позивача про поновлення договору оренди землі від 18.10.2006 року терміном на 49 років.

До листа-повідомлення від 15.07.2011 року не додано проект додаткової угоди, як цього вимагає стаття 33 Закону України " Про оренду землі".

Позивач стверджує, що додаткові угоди до договору з різними термінами дії договору (на 49 років, на 5 років) направлені відповідачу поштою (поштова квитанція №1002520 від 16.07.2011 р., №1004519 від 20.09.2011 р. та опис вкладення до листів), відповідач категорично заперечує факт отримання проектів додаткових угод, в підтвердження надає витяг з Журналу реєстрації вхідної кореспонденції, який не містить відомостей про надходження до Новоархангельської селищної ради проектів додаткових угод (т.1, а.с.123-125).

На запит суду Кіровоградська дирекція Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" відповіла, що надати інформації щодо вручення цінних листів №1002520 від 16.07.2011 року та №1004519 від 20.09.2011 року на адресу Новоархангельської селищної ради не можливо, оскільки згідно "Переліку типових документів, що утворюються в діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств, із зазначенням термінів зберігання документів", затвердженого головним архівним управлінням при Кабінеті Міністрів України виробнича документація зберігається один рік (т.2, а.с.43,44).

Враховуючи зазначене, не є беззаперечним та належним чином доведеним факт отримання відповідачем проектів додаткової угоди до договору оренди від 18.10.2006 року, яка направлялась ПП "Акрополь" на адресу Новоархангельської селищної ради 16.07.2011 року, 20.09.2011 року.

Навіть якщо вважати, що проект додаткової угоди, направлений 16.07.2011 року був отриманий відповідачем, він містив інші умови, ніж договір оренди від 18.10.2006 року, а саме пункт 8 - строк дії договору, пункт 37 - умови припинення дії договору, пункт 40 визначення підстави для зміни умов або розірвання договору оренди.

В такому випадку за приписами статті 33 Закону України "Про оренду землі" є обов"язковим рішення орендодавця про поновлення дії договору, яке останнім не приймалось.

Що стосується проекту додаткової угоди, направленої 20.09.2011 року, вона направлена пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (18.10.2011 р.), без листа -повідомлення про намір продовжити договір оренди на тих же умовах і на той же строк, при цьому проект додаткової угоди містив інші умови, ніж договір оренди від 18.10.2006 року, а саме пункт 37 - умови припинення дії договору, пункт 40 - визначення підстави для зміни умов або розірвання договору оренди., що потребувала прийняття рішення орендодавця про поновлення дії договору, яке останнім не приймалось.

Заява від 05.10.2011 року свідчить про звернення ПП "Акрополь" до Новоархангельської селищної ради про поновлення дії договору оренди землі від 18.10.2006 року пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі, без зазначення умов та строку на який просить поновити договір, без направлення проекту додаткової угоди.

Заява від 30.11.2011 року свідчить про звернення ПП "Акрополь" до Новоархангельської селищної ради про поновлення дії договору оренди землі від 18.10.2006 року на 49 років пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

Додаток до заяви від 30.11.2011 року , отриманий Новоархангельською селищною радою 19.12.2011 про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки площею 40 га на тих самих умовах, що були зазначені у договорі №254 від 18.11.2006 р. направлена до відповідача через два місяця після закінчення строку договору, без направлення проекту додаткової угоди.

З матеріалів справи вбачається, що Новоархангельською селищною радою не приймалося рішень щодо поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки №254 від 18.11.2006 року, даний факт підтвердили представники сторін.

Позивач, посилаючись на продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди та відсутність протягом місяця після закінчення строку договору листа - повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі (повідомлення від 28.11.2011 №675), просить суд визнати договір оренди землі від 18.10.2006 року поновленим строком на 5 років на тих самих умовах, що передбачені договором.

При цьому позивач не надає суду достатніх доказів продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди землі від 18.11.2006 року, оскільки закінчення договору оренди співпало зі збором врожаю.

Крім того, позивач не надав суду доказів дотримання порядку передбаченого статтею 33 Закону України "Про оренду землі" щодо поновлення договору оренди землі.

Матеріали справи не містять доказів направлення позивачем та отримання відповідачем додаткової угоди про поновлення договору оренди на тих самих умовах та на той самий строк, що передбачені договором землі від 18.11.2006 року.

Позивач також не надав суду доказів оскарження до суду відмови або наявного зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі.

Отже, господарський суд приходить до висновку, що позивачем не вжито всіх заходів для поновлення договору оренди землі від 18.11.2006 року, а також не дотримано порядку передбаченого статтею 33 Закону України "Про оренду землі" щодо поновлення договору оренди землі.

За викладених обставин, відсутні підстави для задоволення позовних вимог про визнання договору оренди землі від 18.10.2006 року поновленим строком на 5 років на тих самих умовах, що передбачені договором.

Слід також зазначити, що на час розгляду справи земельна ділянка, що перебувала в користуванні ПП "Акрополь" рішенням Новоархангельської селищної ради №710 від 22.12.2011 року передана в оренду терміном на 5 років гр. Шамановському Ю.П. для ведення городництва, земельній ділянці в зв"язку зі зміною її розміру присвоєно інший кадастровий номер (т.1, а.с.95-100, 137-138).

В скасуванні рішення Новоархангельської селищної ради №710 від 22.12.2011 року постановою Новоархангельського районного суду від 14.06.2012 року за позовом ПП "Акрополь" до Новоархангельської селищної ради, третьої особи - Новоархангельської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішень, відмовлено (т.1, а.с.29-33).

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 25.03.2013 р.

Головуючий суддя С. Б. Колодій

Суддя О.Б.Шевчук

Суддя В.В.Тимошевська