Постанова

від 19.03.2013 по справі 820/182/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"19" березня 2013 р. Справа № 820/182/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Чернової М.С.,

за участю: представника позивача - Шматько Т.М.,

представника відповідача (РУ Департаменту САТ ДПС України у Харківській області) - Мазура В.С.,

представника відповідача (Вовчанської МДПІ Харківської області ДПС) - Логвінова О.Б.,

свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватної фірми "Роксолана" до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Харківській області, Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними, скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Приватна фірма "Роксолана" (далі - позивач або ПФ "Роксолана") звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Харківській області (далі - відповідач-1 або РУ Департаменту САТ ДПС України у Харківській області), Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби (далі - відповідач-2 або Вовчанська МДПІ Харківської області ДПС), у якому просить суд:

- визнати дії неправомірними та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №200639 від 29.11.2012, №200640 від 29.11.2012, прийняті на підставі акту перевірки №412/213/22702122 від 13.11.2012 Регіональним управлінням Департаменту САТ ДПС України у Харківській області;

- визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення - рішення №0000372302 від 28.11.2012, прийняте на підставі акта перевірки №412/213/22702122 від 13.11.2012 Вовчанською міжрайонною ДПІ Харківської області ДПС.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним.

Позивач повідомив, що наказ та направлення директор ПФ "Роксолана" або його уповноважені особи не отримували, що є порушенням посадовими особами, уповноваженими на проведення перевірки, норм діючого законодавства.

Позивач стверджує, що відповідачем-1 не доведено факт реалізації алкогольних та тютюнових виробів, а отже і порушення позивачем ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Позивач вважає, що відповідачем-2 необґрунтовано застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції за невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку та не зберігання фіскального звітного чеку у розмірі 11004,60грн.

Позивач зазначив, що вся первинна бухгалтерська документація оформлена ПФ "Роксолана" відповідно до діючого законодавства та належним чином, бо позивач є сумлінним та відповідальним платником податків.

Таким чином позивач вважає, що ПФ "Роксолана" порушення вимог пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не допускалось, а тому є безпідставним застосування до неї санкцій.

У зв'язку із зазначеним позивач вважає, що посадовими особами державної податкової адміністрації у Харківській області та Вовчанської міжрайонної ДПІ Харківської області ДПС, що здійснювали перевірку ПФ «Роксолана» з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, помилково, безпідставно всупереч діючому законодавству застосовані положення ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р. №481/95-ВР та положення п.1, п.2, п. 12 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, в зв'язку з чим перевіряючими і були зроблені нелогічні, необгрунтовані, безпідставні та протиправні висновки, які в свою чергу і стали підставою для прийняття відповідачами незаконних та безпідставних рішень.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні та поданих до суду запереченнях (а.с.42-43) представник відповідача - РУ Департаменту САТ ДПС України у Харківській області проти позову заперечував, посилаючись на те, що відповідач-1 при винесенні оскаржуваних рішень про застосування фінансових санкцій діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

У судовому засіданні та поданих до суду запереченнях (а.с.54-56) представник відповідача - Вовчанської МДПІ Харківської області ДПС проти позову заперечував, зазначивши, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є вірним, оскільки повністю узгоджується з вимогами закону та відповідає обставинам, які слугували підставою для його винесення, а законодавчих підстав для визнання такого рішення недійсним немає.

У судовому засіданні були допитані як свідки ОСОБА_4 - старший державний податковий ревізор-інспектор РУ Департаменту САТ ДПС України у Харківській області, та ОСОБА_5 - продавець ПФ "Роксолана", щодо обставин проведення перевірки ПФ "Роксолана".

Суд, заслухавши представників сторін, свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до пп.19-1.1.1, пп.19-1.1.3, пп.19-1.1.9 та пп.19-1.1.10 п.19-1.1 ст.19-1 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин,) органи державної податкової служби виконують такі функції: здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом; здійснюють контроль за встановленими законом строками здійснення розрахунків в іноземній валюті, за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), проведенням розрахункових операцій, а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, наявністю торгових патентів; здійснюють ліцензування діяльності суб'єктів господарювання з виробництва спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами; здійснюють контроль за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері.

Органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому Податковим кодексом України. (Підпункт 20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України.)

Право органів державної податкової служби проводити фактичні перевірки передбачено пунктом 75.1 ст.75 Податкового кодексу України.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється органом державної податкової служби щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). (Підпункт 75.1.3 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України.)

Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). (Пункт 80.1 ст.80 Податкового кодексу України.)

Відповідно до п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника органу податкової служби, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких обставин: 80.2.5 - отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Згідно з ч.1 ст.16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Пунктом 80.4 ст.80 Податкового кодексу України передбачено, що перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами органів державної податкової служби на підставі підпункту 20.1.9 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція.

Фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами органу державної податкової служби у присутності посадових осіб суб'єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції. (Пункт 80.7 ст.80 Податкового кодексу України.)

Посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки. (Пункт 81.1 ст.81 Податкового кодексу України.)

Результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. (Пункт 86.1 ст.86 Податкового кодексу України.)

Акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органів державної податкової служби, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності). (Абз.1 п.86.5 ст.86 Податкового кодексу України.)

У разі відмови платника податків, його законних представників або особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта (довідки), посадовими особами органу державної податкової служби складається акт, що засвідчує факт такої відмови. (Абз.4 п.86.5 ст.86 Податкового кодексу України.)

У разі відмови платника податків або його законних представників від отримання примірника акта (довідки) перевірки чи неможливості його вручення платнику податків або його законним представникам чи особі, яка здійснювала розрахункові операції з будь-яких причин, такий акт або довідка надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 58 Податкового кодексу України для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. (Абз.5 п.86.5 ст.86 Податкового кодексу України.)

Відмова платника податків або його законних представників чи особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта перевірки або отримання його примірника не звільняє платника податків від обов'язку сплатити визначені органом державної податкової служби за результатами перевірки грошові зобов'язання. (Пункт 86.6 ст.86 Податкового кодексу України.)

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до наказу РУ Департаменту САТ ДПС України у Харківській області від 12.11.2012 №753 (а.с.90-91) та направлення №454/21-ЗП від 12.11.2012 (а.с.53) 13.11.2012 головним державним податковим ревізором - інспектором відділу ліцензування та контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Мазуром В.С. та старшим державним податковим ревізором - інспектором відділу ліцензування та контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ОСОБА_4 проведено фактичну перевірку ПФ "Роксолана" за місцем здійснення діяльності: Харківська обл., Вовчанський р-н, с.Стариця, вул.Спартака, 435, магазин, на підставі Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", Закону України " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Продавець ПФ "Роксолана" ОСОБА_5 13.11.2012 ознайомилась із направленням на проведення перевірки та отримала копію наказу від 12.11.2012 №753, що підтверджується копією розписки (а.с.53).

За наслідками перевірки складено акт №412/213/22702122 від 13.11.2012 (а.с.63-64).

Згідно з актом №412/213/22702122 від 13.11.2012 в ході перевірки встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а саме: горілка «Біленька» по ціні 14,65грн., та роздрібної торгівлі тютюновими виробами, а саме: сигарети «Кент» по ціні 13,00 грн. без наявності ліцензій на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, чим порушено вимоги ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". Розрахункові операції не було проведено через РРО, касовий чек на повну суму покупки роздруковано та видано на руки не було, також в ході перевірки не було надано прибуткові та товарнотранспортні накладні на алкогольні напої та тютюнові вироби, чим порушено вимоги пункти 1, 2, 12 ст.3 Закону України " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Особами, які проводили перевірку, складено акти опису наявної алкогольної та тютюнової продукції до акта перевірки №412/213/22702122 від 13.11.2012 (а.с.65-70).

В акті №412/213/22702122 від 13.11.2012 зазначено, що від заповнення графи «зауваження до акта перевірки» продавець відмовилась, зауважень не надходило; від підпису акта перевірки та отримання примірника акта продавець також відмовилась.

Фахівцями РУ Департаменту САТ ДПС України у Харківській області, які проводили перевірку, було складено акт відмови від підписання акта перевірки та його отримання від 13.11.2012 №17/21-341 (а.с.52).

Акт №412/213/22702122 від 13.11.2012 було направлено на адресу позивача поштою, про що свідчить копія супровідного листа від 14.11.2012 №4050/10/21-325 та копія поштового чека (а.с.44).

На підставі акта №412/213/22702122 від 13.11.2012 РУ Департаменту САТ ДПС України у Харківській області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій:

- №200639 від 29.11.2012 (а.с.17), згідно з яким за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії до ПФ "Роксолана" застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 10240,60грн.;

- №200640 від 29.11.2012 (а.с.18), згідно з яким за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії до ПФ "Роксолана" застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 1700,00грн.

Також на підставі акта №412/213/22702122 від 13.11.2012 Вовчанською МДПІ Харківської області ДПС прийнято податкове повідомлення - рішення №0000372302 від 28.11.2012 (а.с.19), згідно з яким до ПФ "Роксолана" застосовано штрафні санкції в сумі 11004,60грн. за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно з п.1, 2 та 12 ч.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

12) вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Статтею 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, що до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначено Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством (ч.1 ст.2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Пунктами 1, 3 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Суд звертає увагу, що згідно зі змістом ст.20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до відповідальності за порушення вимог п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" особу може бути притягнуто лише у тому випадку, коли облік товарів за місцем реалізації та зберігання не ведеться взагалі чи ведеться з порушенням встановленого порядку, або здійснюється реалізація товарів, які не обліковані у встановленому порядку.

Позивачем до матеріалів справи надано копії видаткових, податкових та товарно-транспортних накладних (а.с.61, 62, 71-88), які спростовують висновки акта перевірки про наявність порушення п.12 ч.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в діяльності позивача.

Допитана в судовому засіданні як свідок продавець ПФ "Роксолана" ОСОБА_5 повідомила, що вказані документи були в наявності під час проведення перевірки, однак особи, які проводили перевірку, їх не запитували.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_4 - старший державний податковий ревізор-інспектор РУ Департаменту САТ ДПС України у Харківській області, яка проводила перевірку ПФ "Роксолана", стверджувала, що документи під час перевірки були відсутні, про що зазначено в акті перевірки.

У зв'язку з наявними протиріччями у показаннях свідка позивача та свідка відповідача - РУ Департаменту САТ ДПС України у Харківській області, суд критично ставиться до цих показань.

Враховуючи зазначене, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, позовні вимоги в частині визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення №0000372302 від 28.11.2012, прийнятого на підставі акта перевірки №412/213/22702122 від 13.11.2012 Вовчанською міжрайонною ДПІ Харківської області ДПС, в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 11002,60грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті, а в разі використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об'єкті такого суб'єкта господарювання: за вчинене вперше таке порушення застосовується фінансова санкція в розмірі 1 гривня.

Суд зазначає, що ПФ "Роксолана" не повідомлено обставини, які б спростовували порушення позивачем вимог п.1 та 2 ч.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

До того ж, свідок ОСОБА_5 - продавець ПФ "Роксолана" повідомила, що під час проведення перевірки касовий апарат не працював.

Таким чином, суд вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, позовні вимоги в частині визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення №0000372302 від 28.11.2012, прийнятого на підставі акта перевірки №412/213/22702122 від 13.11.2012 Вовчанською міжрайонною ДПІ Харківської області ДПС, в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 02,00грн.

Згідно з ч.11 ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

ПФ "Роксолана" не повідомлено також і про існування обставин, які б свідчили про відсутність у діяльності позивача встановленого перевіркою порушення вимог ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Тому суд вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, також і позовні вимоги в частині скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій №200639 від 29.11.2012, №200640 від 29.11.2012, прийнятих на підставі акту перевірки №412/213/22702122 від 13.11.2012 Регіональним управлінням Департаменту САТ ДПС України у Харківській області.

Щодо позовних вимог в частині визнання дій неправомірними суд зазначає наступне.

У судовому засіданні були допитані як свідки ОСОБА_5 - продавець ПФ "Роксолана" та ОСОБА_4 - старший державний податковий ревізор-інспектор РУ Департаменту САТ ДПС України у Харківській області, яка проводила перевірку, щодо обставин проведення перевірки ПФ "Роксолана".

У зв'язку з наявними протиріччями у показаннях свідка позивача та свідка відповідача - РУ Департаменту САТ ДПС України у Харківській області, суд критично ставиться до цих показань та вирішив справу на підставі наявних у ній письмових доказів.

З огляду на наведені вище приписи нормативно-правових актів та встановлені обставини проведення перевірки суд вважає, що фактична перевірка ПФ "Роксолана" проведена фахівцями РУ Департаменту САТ ДПС України у Харківській області в порядку, передбаченому Податковим кодексом України, з дотриманням вимог ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання дій неправомірними.

Суд вважає необхідним розподілити судові витрати відповідно до вимог ст.94 КАС України, у зв'язку з чим з Державного бюджету України на користь позивача належить стягнути витрати зі сплати судового збору в сумі 114,73грн., сплачені відповідно до квитанції відділення №3 філії публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м.Харкові №51179247 від 17.01.2013.

Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 94, 159-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов приватної фірми "Роксолана" до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Харківській області, Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними, скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.

Визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення - рішення №0000372302 від 28.11.2012, прийняте на підставі акта перевірки №412/213/22702122 від 13.11.2012 Вовчанською міжрайонною ДПІ Харківської області ДПС, в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 11002,60грн.

Відмовити у задоволенні позовних вимог в іншій частині, а саме: у визнанні дій неправомірними та скасуванні рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій №200639 від 29.11.2012, №200640 від 29.11.2012, прийнятих на підставі акту перевірки №412/213/22702122 від 13.11.2012 Регіональним управлінням Департаменту САТ ДПС України у Харківській області; визнанні недійсним та скасуванні податкового повідомлення - рішення №0000372302 від 28.11.2012, прийнятого на підставі акта перевірки №412/213/22702122 від 13.11.2012 Вовчанською міжрайонною ДПІ Харківської області ДПС, в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 02,00грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватної фірми "Роксолана" (ідент. код 22702122; вул.Жовтнева, б.15, смт.Білий Колодязь, Вовчанський район, Харківська область, 62540) витрати зі сплати судового збору в сумі 114,73грн. (сто чотирнадцять грн. 73коп.), сплачені відповідно до квитанції відділення №3 філії публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м.Харкові №51179247 від 17.01.2013.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову складено 25.03.2013.

Суддя Р.В. Мельников