Ухвала

від 27.05.2013 по справі 820/182/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 р.Справа № 820/182/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2013р. по справі № 820/182/13-а

за позовом Приватної фірми "Роксолана"

до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Харківській області, Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби України

про визнання дій неправомірними, скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Приватна фірма "Роксолана", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Харківській області, Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд: визнати дії неправомірними та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №200639 від 29.11.2012, №200640 від 29.11.2012, прийняті на підставі акту перевірки №412/213/22702122 від 13.11.2012 Регіональним управлінням Департаменту САТ ДПС України у Харківській області; визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення - рішення №0000372302 від 28.11.2012, прийняте на підставі акта перевірки №412/213/22702122 від 13.11.2012 Вовчанською міжрайонною ДПІ Харківської області ДПС. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що наказ та направлення директор ПФ "Роксолана" або його уповноважені особи не отримували, що є порушенням посадовими особами, уповноваженими на проведення перевірки, норм діючого законодавства. Позивач стверджує, що першим відповідачем не доведено факт реалізації алкогольних та тютюнових виробів, а отже і порушення позивачем ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". Позивач вважає, що другим відповідачем необґрунтовано застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції за невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку та не зберігання фіскального звітного чеку у розмірі 11004,60грн. Позивач зазначив, що вся первинна бухгалтерська документація оформлена ПФ "Роксолана" відповідно до діючого законодавства та належним чином, бо позивач є сумлінним та відповідальним платником податків. Таким чином позивач вважає, що ПФ "Роксолана" порушення вимог пункту 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" не допускалось, а тому є безпідставним застосування до неї санкцій. У зв'язку із зазначеним позивач вважає, що посадовими особами державної податкової адміністрації у Харківській області та Вовчанської міжрайонної ДПІ Харківської області ДПС, що здійснювали перевірку ПФ "Роксолана" з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, помилково, безпідставно всупереч діючому законодавству застосовані положення ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 р. №481/95-ВР та положення п.1, п.2, п. 12 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" зі змінами та доповненнями, в зв'язку з чим перевіряючими і були зроблені нелогічні, необгрунтовані, безпідставні та протиправні висновки, які в свою чергу і стали підставою для прийняття відповідачами незаконних та безпідставних рішень.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2013р. позов задоволено частково: визнано недійсним та скасовано податкове повідомлення - рішення №0000372302 від 28.11.2012, прийняте на підставі акта перевірки №412/213/22702122 від 13.11.2012 Вовчанською міжрайонною ДПІ Харківської області ДПС, в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 11002,60грн.; відмовлено у задоволенні позовних вимог в іншій частині, а саме: у визнанні дій неправомірними та скасуванні рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій №200639 від 29.11.2012, №200640 від 29.11.2012, прийнятих на підставі акту перевірки №412/213/22702122 від 13.11.2012 Регіональним управлінням Департаменту САТ ДПС України у Харківській області; визнанні недійсним та скасуванні податкового повідомлення - рішення №0000372302 від 28.11.2012, прийнятого на підставі акта перевірки №412/213/22702122 від 13.11.2012 Вовчанською міжрайонною ДПІ Харківської області ДПС, в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 02,00грн.

Вовчанська міжрайонна державна податкова інспекція у Харківській області Державної податкової служби України, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2013р. та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивачем постанова суду першої інстанції не оскаржена.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст. 41 КАС України не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи частково позов суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є частково обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають задоволенню частково.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення позову виходячи з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що відповідно до наказу РУ Департаменту САТ ДПС України у Харківській області від 12.11.2012 №753 (а.с.90-91) та направлення №454/21-ЗП від 12.11.2012 (а.с.53) 13.11.2012 головним державним податковим ревізором - інспектором відділу ліцензування та контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Мазуром В.С. та старшим державним податковим ревізором - інспектором відділу ліцензування та контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ОСОБА_2 проведено фактичну перевірку ПФ "Роксолана" за місцем здійснення діяльності: Харківська обл., Вовчанський р-н, с.Стариця, вул.Спартака, 435, магазин, на підставі Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", Закону України " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Продавець ПФ "Роксолана" ОСОБА_3 13.11.2012 ознайомилась із направленням на проведення перевірки та отримала копію наказу від 12.11.2012 №753, що підтверджується копією розписки (а.с.53).

За наслідками перевірки складено акт №412/213/22702122 від 13.11.2012 (а.с.63-64).

Згідно з актом №412/213/22702122 від 13.11.2012 в ході перевірки встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а саме: горілка "Біленька" по ціні 14,65грн., та роздрібної торгівлі тютюновими виробами, а саме: сигарети "Кент" по ціні 13,00 грн. без наявності ліцензій на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, чим порушено вимоги ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". Розрахункові операції не було проведено через РРО, касовий чек на повну суму покупки роздруковано та видано на руки не було, також в ході перевірки не було надано прибуткові та товарнотранспортні накладні на алкогольні напої та тютюнові вироби, чим порушено вимоги пункти 1, 2, 12 ст.3 Закону України " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Особами, які проводили перевірку, складено акти опису наявної алкогольної та тютюнової продукції до акта перевірки №412/213/22702122 від 13.11.2012 (а.с.65-70).

В акті №412/213/22702122 від 13.11.2012 зазначено, що від заповнення графи "зауваження до акта перевірки" продавець відмовилась, зауважень не надходило; від підпису акта перевірки та отримання примірника акта продавець також відмовилась.

Фахівцями РУ Департаменту САТ ДПС України у Харківській області, які проводили перевірку, було складено акт відмови від підписання акта перевірки та його отримання від 13.11.2012 №17/21-341 (а.с.52).

Акт №412/213/22702122 від 13.11.2012 було направлено на адресу позивача поштою, про що свідчить копія супровідного листа від 14.11.2012 №4050/10/21-325 та копія поштового чека (а.с.44).

На підставі акта №412/213/22702122 від 13.11.2012 РУ Департаменту САТ ДПС України у Харківській області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій:

- №200639 від 29.11.2012 (а.с.17), згідно з яким за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії до ПФ "Роксолана" застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 10240,60грн.;

- №200640 від 29.11.2012 (а.с.18), згідно з яким за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії до ПФ "Роксолана" застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 1700,00грн.

Також на підставі акта №412/213/22702122 від 13.11.2012 Вовчанською МДПІ Харківської області ДПС прийнято податкове повідомлення - рішення №0000372302 від 28.11.2012 (а.с.19), згідно з яким до ПФ "Роксолана" застосовано штрафні санкції в сумі 11004,60грн. за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Колегія суддів зазначає, що згідно з п.1, 2 та 12 ч.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

12) вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Статтею 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, що до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначено Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством (ч.1 ст.2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Пунктами 1, 3 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Згідно зі змістом ст.20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до відповідальності за порушення вимог п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" особу може бути притягнуто лише у тому випадку, коли облік товарів за місцем реалізації та зберігання не ведеться взагалі чи ведеться з порушенням встановленого порядку, або здійснюється реалізація товарів, які не обліковані у встановленому порядку.

Допитана в судовому засіданні в суді першої інстанції як свідок продавець ПФ "Роксолана" ОСОБА_3 повідомила, що вказані документи були в наявності під час проведення перевірки, однак особи, які проводили перевірку, їх не запитували.

Допитана в судовому засіданні в суді першої інстанції як свідок ОСОБА_2 - старший державний податковий ревізор-інспектор РУ Департаменту САТ ДПС України у Харківській області, яка проводила перевірку ПФ "Роксолана", стверджувала, що документи під час перевірки були відсутні, про що зазначено в акті перевірки.

У зв'язку з наявними протиріччями у показаннях свідка позивача та свідка відповідача - РУ Департаменту САТ ДПС України у Харківській області, вони підлягають критичній оцінці.

В позовній заяві позивач наполягає на належному веденні обліку.

Колегія суддів погоджується з зазначеним, та з урахуванням того, що акт перевірки не підписано, зазначає, що об'єктивних доказів які б беззаперечно свідчили про факт витребування конкретних докуметів щодо обліку товарів, відповідачем не надано.

Позивачем до матеріалів справи надано копії видаткових, податкових та товарно-транспортних накладних (а.с.61, 62, 71-88), які спростовують висновки акта перевірки про наявність порушення п.12 ч.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в діяльності позивача.

Враховуючи зазначене, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, позовні вимоги в частині визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення №0000372302 від 28.11.2012, прийнятого на підставі акта перевірки №412/213/22702122 від 13.11.2012 Вовчанською міжрайонною ДПІ Харківської області ДПС, в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 11002,60грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті, а в разі використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об'єкті такого суб'єкта господарювання: за вчинене вперше таке порушення застосовується фінансова санкція в розмірі 1 гривня.

Колегія суддів зазначає, що ПФ "Роксолана" не повідомлено обставини, які б спростовували порушення позивачем вимог п.1 та 2 ч.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

До того ж, свідок ОСОБА_3 - продавець ПФ "Роксолана" повідомила, що під час проведення перевірки касовий апарат не працював.

Таким чином, суд є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, позовні вимоги в частині визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення №0000372302 від 28.11.2012, прийнятого на підставі акта перевірки №412/213/22702122 від 13.11.2012 Вовчанською міжрайонною ДПІ Харківської області ДПС, в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 02,00грн.

Згідно з ч.11 ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

ПФ "Роксолана" не повідомлено також і про існування обставин, які б свідчили про відсутність у діяльності позивача встановленого перевіркою порушення вимог ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Тому є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, також і позовні вимоги в частині скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій №200639 від 29.11.2012, №200640 від 29.11.2012, прийнятих на підставі акту перевірки №412/213/22702122 від 13.11.2012 Регіональним управлінням Департаменту САТ ДПС України у Харківській області.

Щодо позовних вимог в частині визнання дій неправомірними колегія суддів зазначає наступне.

В суді першої інстанції у судовому засіданні були допитані як свідки ОСОБА_3 - продавець ПФ "Роксолана" та ОСОБА_2 - старший державний податковий ревізор-інспектор РУ Департаменту САТ ДПС України у Харківській області, яка проводила перевірку, щодо обставин проведення перевірки ПФ "Роксолана".

У зв'язку з наявними протиріччями у показаннях свідка позивача та свідка відповідача - РУ Департаменту САТ ДПС України у Харківській області, суд першої інстанції критично поставився до цих показань та вирішив справу на підставі наявних у ній письмових доказів.

З огляду на наведені вище приписи нормативно-правових актів та встановлені обставини проведення перевірки колегія суддів вважає, що фактична перевірка ПФ "Роксолана" проведена фахівцями РУ Департаменту САТ ДПС України у Харківській області в порядку, передбаченому Податковим кодексом України, з дотриманням вимог ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, тому підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання дій неправомірними не має.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення позову та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2013р. по справі № 820/182/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М. Судді (підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Подобайло З.Г. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Григоров А.М.

Повний текст ухвали виготовлений 01.06.2013 р.