Ухвала

від 21.03.2013 по справі 2-272/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-272/09 Головуючий у 1 інстанції:Артиш Я.Д. Провадження № 22-ц/773/430/13 Категорія:57 Доповідач: Матвійчук Л. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді - Матвійчук Л.В.,

суддів - Русинчука М.М., Мудренко Л.І.,

при секретарі - Лимар Р.С.,

з участю представника ВДВС - Хмелюка Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою заявника Відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 31 січня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 31 січня 2013 року в задоволенні подання Відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження в даній справі відмовлено.

В апеляційній скарзі заявник Відділ державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення, а оскаржувана ухвала суду - скасуванню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні подання заявника, суд першої інстанції виходив з того, що відступлення права вимоги по виконанню конкретного рішення суду не є правонаступництвом, яке є підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Однак такий висновок суду не відповідає обставинам справи і зроблений з порушенням норм процесуального права.

Так судом першої інстанції встановлено, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-272/09 від 13.04.2009 року, виданий Володимир-Волинським міським судом на підставі рішення цього ж суду від 01.04.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 3624 грн. 74 коп. боргу, судового збору в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.48).

Постановою головного державного виконавця державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Шостак О.С. від 20.01.2011 року відкрито виконавче провадження на виконання вказаного виконавчого документа (а.с.29).

Постановою цього ж державного виконавця від 02.09.2011 року у зв'язку з невиконанням боржником ОСОБА_2 у добровільному порядку рішення суду звернено стягнення на його заробітну плату та інші доходи (а.с.50).

Як вбачається з договору факторингу № 6 від 23.03.2011 року ПАТ «Сведбанк», як правонаступник ВАТ «Сведбанк», відступив свої права вимоги по кредитній заборгованості ОСОБА_2 товариству з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» (а.с.62).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги заборгованості по кредитних договорах відповідно до договору факторингу є заміною кредитора у зобов'язанні.

У даному випадку заміна кредитора у зобов'язанні відбулась на стадії виконання рішення суду, має місце процесуальне правонаступництво (ст. 37 ЦПК України), що є підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні, яке є завершальною стадією розгляду справи.

За таких обставин, суд безпідставно відмовив у задоволенні подання державного виконавця про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в зв'язку з чим оскаржувану ухвалу слід скасувати і постановити нову ухвалу про задоволення подання державного виконавця .

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319, 378 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заявника Відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції задовольнити.

Ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 31 січня 2013 року в даній справі скасувати та постановити нову ухвалу.

Подання Відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції задовольнити.

Замінити стягувача відкрите акціонерне товариство "Сведбанк" на товариство з обмеженою відповідальністю "Кредит Колекшн Груп" у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 2-272, виданого 01.04.2009 року Володимир-Волинським міським судом про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь відкритого акціонерного товариства "Сведбанк" 3624 грн. 74 коп., 51 грн. витрат по сплаті судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: