Ухвала

від 25.03.2013 по справі 913/353/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

25 березня 2013 року Справа № 913/353/13-г.

Провадження №15пд/913/353/13-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», м.Луганськ

до Відділу освіти Кіровської міської ради Луганської області, м.Кіровськ Луганської області

про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладенні договору № 52/3 від 01.01.2013

Суддя Смола С.В.

Представники:

від позивача: Гуртова К.В. - провідний юрисконсульт, довіреність № б/н від 12.12.2012;

від відповідача: представник не прибув.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем заявлено вимогу про врегулювання розбіжностей, які виникли між ним та відповідачем при укладенні договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення № 52/3, укладеного між сторонами 01.01.2013, - шляхом викладення пунктів:3.7., 3.8., 5.9. договору у редакції, запропонованій позивачем, а саме:

Пункт 3.7.: «Водопостачання «Споживача» може бути без попередження обмежено або припинено у випадках: а) необхідності збільшення «Постачальником» подачі води до місць виникнення пожежі або виникнення небезпечної санітарно-епідеміологічної ситуації; б) аварій на зовнішніх мережах водопроводу і каналізації, а також інженерних комунікаціях будівель та споруд; в) за несплату послуг з питного водопостачання та водовідведення; г) у випадках, що не залежать від «Постачальника».

Пункт 3.8.: «Постачальник має право завчасно попередивши «Споживача», припинити йому подачу води або прийом стічних вод у разі: а) проведення «Постачальником» ремонтних робіт з обслуговування водопровідних каналізаційних мереж та пристроїв, до яких приєднаний «Споживач», а також виконання робіт з приєднання нових абонентів; б) самовільного приєднання до системи водопостачання та водовідведення, які належать «Постачальнику»; в) заяви «Споживача» про припинення користування водопроводом; г) самовільного вмикання резервних вводів, опломбованих «Постачальником», без попередження «Постачальника», за винятком потреби гасіння пожежі; д) відмови «Споживача» укласти договір з «Постачальником» на надання послуг з водопостачання та водовідведення, прийняти рахунок чи платіжний документ за спожиту воду, не усунення причин, що перешкоджають зніманню показань приладу обліку в строк, встановлений «Постачальником»; є) недопущення «Споживачем» представника «Постачальника» до приладів обліку; ж) невиконання «Споживачем» вимог «Постачальника» щодо забезпечення якісного обліку води, що споживається, та стоків, які скидаються.

Пункт 5.9.: «При відсутності приладів обліку стічних вод на системі каналізації, «Споживач» також сплачує «Постачальнику» за об'єми стічних вод, які утворюються внаслідок випадання атмосферних опадів, сніготанення та при здійсненні паливально-мийних робіт під час прибирання територій (далі - поверхневі стічні води), які неорганізовано потрапляють в мережі водовідведення «Споживача» або, через розташовані на території «Споживача» дощозбірники і колодязі, у мережі водовідведення «Постачальника». Розрахунок об'ємів поверхневих стічних вод, як при загально сплавній, так і при роздільній системі водовідведення, виконується згідно п.4.10.-4.13 Правил користування (зі змінами, внесеними Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.03.2012 №131). Данні для розрахунку надає «Споживач»».

Ухвалою господарського суду Луганської області від 08.02.2013 було порушено провадження у справі та справа призначена до розгляду на 25.02.2013.

25.02.2013 на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву в судовому засіданні до 25.03.2013.

В судовому засіданні 25.03.2013 представник позивача подав заперечення на відзив № 20юр від 25.03.2013, в яких проти позову заперечив з підстав викладених у запереченні та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач участі свого повноважного представника не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. 25.03.2013 через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву № 277 від 22.03.2013 в якому просив виключити положення пункту 5.9 договору, а спірні пункти 3.7 та 3.8 прийняти у редакції відповідача.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неприбуття представника відповідача в судове засідання, невиконання ним вимог ухвали суду від 08.02.2013 та необхідність витребування нових доказів, господарський суд вважає доцільним розгляд справи відкласти для повного, об'єктивного та всебічного з'ясування всіх обставин справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.04.2013 року, о 10 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 6-й поверх, в залі судових засідань № 606.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду в судовому засіданні;

- надати письмові пояснення з урахуванням відзиву на позовну заяву від 22.03.2013 № 277.

4. Зобов'язати відповідача:

- при наявності заперечень по справі - надати документальне підтвердження.

5. Зобов'язати сторони забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Звернути увагу сторін, що за змістом статті 36 Господарського процесуального кодексу України йдеться про подання письмових доказів в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, крім того, пунктом 5.27. Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Довести до відома учасників судового процесу, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700,00 гривень; за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за статтею 382 Кримінального кодексу України.

Звернути увага учасників судового процесу на необхідність надсилання поштової кореспонденції у даній справі за адресою: 91016, м.Луганськ, вул.Коцюбинського, б.2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В.Смола