Постанова

від 21.03.2013 по справі 812/1892/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2013 року Справа № 812/1892/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Ушакова Т.С.,

при секретарі судового засідання Разіній Н.В.,

за участю:

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача: Меркулової М.В. (довіреність від 02.01.2013 № 04/10),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Підприємство Брянківської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області (№11)» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000102301 від 20.12.2012, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Підприємство Брянківської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області (№11)» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000102301 від 20.12.2012.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 18 січня 2013 року від Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції позивачем разом з відповіддю №23046/223-02 від 19.12.2012 на заперечення до акту перевірки було отримано податкове повідомлення-рішення про нарахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів № 0000102301 від 20 грудня 2012 року на загальну суму 32 650,00 грн. Факт отримання вищевказаних повідомлень 18.01.2013 підтверджується записом в книзі реєстрації вхідної кореспонденції позивача.

Підставою для здійснення відповідачем вищевказаних нарахувань з податку на додану вартість був акт документальної позапланової невиїзної перевірки №1635/223/08680313 від 07.11.2012. Згідно цього акту та розрахунку можливих штрафних санкцій була встановлена сума заниження податкового зобов'язання у розмірі 26 120,00 грн., на яку була додатково нарахована сума штрафу у вигляді 25% в сумі 6 530,00 грн. Загальна сума донарахувань склала 32 650,00 грн.

Позивач вважає, що вищевказане податкове повідомлення-рішення про донарахування податкових зобов'язань винесено з порушеннями діючого законодавства, а тому є таким, що підлягає скасуванню.

Згідно даних Єдиного державного реєстру на момент укладення угоди між позивачем та його контрагентами: ПП «Харвест-2008» та ПП «Елліон-Біт», ці підприємства були внесені до вказаного Реєстру та відносно них були наявні податкові накладні на постачання товарно-матеріальних цінностей.

Вказані податкові накладні були оформлені в суворій відповідності до Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом ДПА України № 165 від 30.05.1997 з наступними змінами та доповненнями.

Згідно вищевказаних накладних, в податковому обліку було відображено не лише податковий кредит, але й податкове зобов'язання. Так, сума в розмірі 26 120,00 грн. донарахована відповідачем за листопад 2009 року, на підставі безпідставно відображеного в виді податкового кредиту, також було відображено у вигляді податкового зобов'язання на вказану суму, що підтверджує безумовне виконання обов'язків позивача по сплаті податків.

Факт наявності належним чином оформлених податкових накладних (у суворій відповідності з п. 7.2.1. Закону України «Про податок на додану вартість») підтверджується їх фактичним відображенням в матеріалах податкового обліку позивача. Вказані накладні були відображені у податкових деклараціях з ПДВ та співпадають із даними автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України. Товар, отриманий від продавців надійшов на склади та в подальшому відвантажено з них, тобто угоди з ПП «Харвест-2008» та ПП «Елліон-Біт» були товарними. Вказаний факт підтверджується даними книги проїзду товарів через контрольно-пропускний пункт позивача, а також контрольними заходами перевіряючих органів (включаючи органи контрольно-ревізійного управління ДПС України) за відповідний період.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. 20 березня 2013 року від позивача факсом надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з відрядженням юрисконсульта.

Суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про перенесення судового розгляду справи, оскільки до нього не було долучено документального підтвердження неможливості прибуття представника позивача в судове засідання, призначене на 21 березня 2013 року.

Відповідно до частини 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних в матеріалах справи доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, підтримав доводи, викладені у раніше наданих суду письмових запереченнях на адміністративний позов, в яких зазначив, що Алчевською ОДПІ згідно п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України, відповідно до наказу Алчевської ОДПІ за № 661 від 18.10.2012, проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ДП «Підприємство Брянківської виправної колонії Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області № 11 (код за ЄДРПОУ 08680313) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинам з ПП «Елліон-Біт» (код за ЄДРПОУ 35785253), ПП «Харвест-2008» (код за ЄДРПОУ 35785358) за період з 01.07.2008 по 31.12.2009.

Позивача було проінформовано про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки повідомленням Алчевської ОДПІ від 18.10.2012 за №17946/223, та копію наказу Алчевської ОДПІ за № 661 від 18.10.2012 вручено бухгалтеру ОСОБА_2

Алчевською ОДПІ на підставі п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, п. 62.1 ст. 62 Податкового кодексу України листом від 05.10.2012 № 17714/223 запит «Про надання інформації та її документального підтвердження», а саме надання до перевірки документи, передбачені п.44.1 ст. 44 Податкового кодексу України по взаємовідносинам з ПП «Елліон-Біт», ПП «Харвест-2008» за період з 01.07.2008 по 31.12.2009.

До Алчевської ОДПІ надійшов лист від 19.10.2012 за № 24/8314 про те, що первинні документи на оприбуткування та витрати товарно-матеріальних цінностей та готової продукції, відвантаження матеріальних цінностей та готової продукції, податкові накладні отримані та видані, банківські документи та договори за II півріччя 2008 року знищені в установленому порядку у зв'язку із закінченням терміну зберігання (три роки).

Первинні документи на оприбуткування та витрати товарно-матеріальних цінностей та готової продукції, податкові накладні отримані та видані, договори за 2009 рік були знищені в результаті пожежі в архіві підприємства у грудні 2010 року, про що було складено відповідний акт від 31.12.2010 за № 24/6972.

Враховуючі викладене, необхідні документи, підтверджуючі взаємовідносини із ПП «Харвест-2008», ПП «Елліон-Біт» за II півріччя 2008 року та 2009 рік позивач надати не мав можливості.

Алчевською ОДПІ отримано постанову Алчевського міського суду від 31.10.2011 у справі № 1-643 2011р., в якій вказано, що підсудний ОСОБА_3 здійснив злочин по ст.205 ч.1 КК України, тобто, створення суб'єкта господарювання з метою прикриття незаконної діяльності.

Згідно Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Додаток №5) та Детальної інформації по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України ДП «Підприємство Брянківської виправної колонії (№11)» по взаємовідносинам з ПП «Харвест-2008» до складу податкового кредиту віднесено податку на додану вартість в сумі 250 905,00 грн.

Крім того, Алчевською ОДПІ отримано постанову Алчевського міського суду від 24.10.2011 у справі № 1-642/2011 стосовно скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України громадянином ОСОБА_4

Згідно Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Додаток №5) та Детальної інформації по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України ДП «Підприємство Брянківської виправної колонії (№11)» по взаємовідносинам з ПП «Елліон-Біт» до складу податкового кредиту з податку на додану вартість віднесено податку на додану вартість в сумі 188 365,00 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду по справі №2а/1270/3784/2012 від 14.06.2012 установчі документи ПП «Елліон-Біт» визнано недійсними.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду по справі №2а/1270/3783/2012 від 30.05.2012 установчі документи ПП «Харвест-2008» визнано недійсними.

За період з 01.07.2008 по 31.12.2009 ДП «Підприємство Брянківської виправної колонії (№11)» задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість у сумі 669 685,00 грн.

Враховуючи викладене, представник відповідача вважає, що позивачем до складу податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.07.2008 по 31.12.2009 віднесено податок на додану вартість з витрат на придбання товарів, отриманих від ПП «Харвест-2008», ПП «Елліон-Біт», які були створені з метою прикриття протиправної діяльності, в тому числі, направленої на ухилення від сплати податків, документального оформлення безтоварних господарських операцій, в результаті чого позивачем завищено податкового кредиту з податку на додану вартість в сумі 439 270,00 грн.

Таким чином, представник відповідача вважає, що податковим органом правомірно зроблено висновок про порушення позивачем п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого Державним підприємством «Підприємство Брянківської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області (№11)» занижено податок на додану вартість за період з 01.07.2008 по 31.12.2009 по взаємовідносинам з ПП «Харвекс-2008» та ПП «Елліон-Біт» в загальній сумі 439 270,00 грн.

З огляду на викладене, представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову Державного підприємства «Підприємство Брянківської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області (№11)».

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що Державне підприємство «Підприємство Брянківської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області (№11)» (далі - ДП «Підприємство Брянківської виправної колонії № 11») зареєстроване 01.07.1995 № 13851070001000084 виконавчим комітетом Брянківської міської ради народних депутатів, код за ЄДРПОУ 08680313.

Матеріалами справи підтверджується, що в період з 18.10.2012 по 31.10.2012 на підставі службового посвідчення серія УЛГ № 066534, виданого 03.03.2011 Алчевською ОДПІ, Каптеловою Т.М. - головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю, інспектором податкової служби 1 рангу, згідно п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України від 02.12.2010, із змінами та доповненнями, відповідно до наказу Алчевської ОДПІ за № 661 від 18.10.2012, проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Державного підприємства «Підприємство Брянківської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області (№11)» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинам з ПП «Елліон-Біт» (код за ЄДРПОУ 35785253), ПП «Харвест-2008» (код за ЄДРПОУ 35785358) за період з 01.07.2008 по 31.12.2009.

За результатами перевірки складено акт від 07.11.2012 № 1635/223/08680313, у висновках якого зазначено, що перевіркою встановлено порушення позивачем п.п.7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР, в результаті чого занижено податок на додану вартість за період з 01.07.2008 по 31.12.2009 з ПП «Харвест-2008» (код за ЄДРПОУ 35785358), ПП «Елліон-Біт» (код за ЄДРПОУ 35785253) на загальну суму 439 270,00 грн., в тому числі: по періодах: вересень 2008 року - 2 840,00 грн., жовтень 2008 року - 29 111,00 грн., листопад 2008 року - 27 324,00 грн., грудень 2008 року - 39 766,00 грн., січень 2009 року - 21 561,00 грн., лютий 2009 року - 28 752,00 грн., березень 2009 року - 26 904,00 грн., квітень 2009 року - 30 016,00 грн., травень 2009 року - 35 057,00 грн., червень 2009 року - 35 216,00 грн., липень 2009 року - 35 341,00 грн., серпень 2009 року - 32 016,00 грн., вересень 2009 року - 35 169,00 грн., жовтень 2009 року - 34 077,00 грн., листопад 2009 року - 26 120,00 грн.

Вищевказаний акт було підписано позивачем із запереченнями.

На підставі акту перевірки від 07.11.2012 № 1635/223/08680313 Алчеською ОДПІ 20.12.2012 винесено податкове повідомлення-рішення № 0000102301, яким ДП «Підприємство Брянківської виправної колонії № 11» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів» на суму 32 650,00 грн., з яких: 26 120,00 грн. - за основним платежем, 6 530,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Відповідно до п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Статтею 78 Податкового кодексу України визначено порядок проведення документальних позапланових перевірок.

Так, відповідно до п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Правомірність проведення перевірки сторонами не заперечується.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Податкового кодексу (який діє з 01.01.2011) Закон України «Про податок на додану вартість» № 168 (далі - Закон № 168) втратив чинність. Проте, оскільки перевіряємий період діяли вимоги Закону № 168, суд з урахуванням норм ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність дій податкового органу при визначенні позивачу податкового зобов'язання з ПДВ саме нормам Закону № 168.

Відповідно до п.п. 7.4.1. п.7.4. ст. 7 Закону № 168 податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Якщо у подальшому такі товари (послуги) починають використовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування згідно зі статтею 3 цього Закону або звільняються від оподаткування згідно зі статтею 5 цього Закону, чи основні фонди переводяться до складу невиробничих фондів, то з метою оподаткування такі товари (послуги), основні фонди вважаються проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді, на який припадає початок такого використання або переведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовлення, будівництва, спорудження).

Закон № 168 визначає лише два випадки, за яких неможливе включення витрат по сплаті податку на додану вартість до податкового кредиту звітного періоду.

Відповідно до п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону № 168, якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

В силу пп. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону № 168 не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Судом встановлено, що 05.10.2012 позивачем було отримано запит про надання інформації та її документального підтвердження від 05.10.2012 № 17714/223, яким Алчевська ОДПІ просила ДП «Підприємство Брянківської виправної колонії № 11» надати податковому органу протягом 10 робочих днів інформацію та її документальне підтвердження для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях (розрахунках, звітах тощо) результатів операцій по господарських відносинах із ПП «Харвест-2008» (код за ЄДРПОУ 35785358) за січень, лютий, квітень-грудень 2009 року, грудень 2008 року, ПП «Елліон-Біт» (код за ЄДРПОУ 35785253) за вересень-грудень 2008 року, січень-листопад 2009 року.

У відповідь на вищевказаний запит позивачем було направлено на адресу відповідача лист від 19.10.2012 № 24/8314, яким повідомлено, що необхідні документи, що підтверджують взаємовідносини з ПП «Харвест-2008» та ПП «Елліон-Біт» за ІІ півріччя 2008 року та 2009 рік надати не мають можливості у зв'язку з тим, що первинні документи за ІІ півріччя 2008 року знищенні у зв'язку із закінченням терміну зберігання (три роки), що підтверджується актами про знищення № 24/320 та № 24/318 від 18.01.2012, а первинні документи за 2009 рік були знищені в результаті пожежі в архіві підприємства у грудні 2010 року, про що складено акт від 31.12.2010 № 24/6972.

Доказів існування та знищення первинної документації, яка б підтвердила взаємовідносини позивача з ПП «Харвест-2008» та ПП «Елліон-Біт» за ІІ півріччя 2008 року та 2009 рік, суду не надано.

Враховуючи те, що суду не надано податкових накладних, які підтверджують взаємовідносини позивача з ПП «Харвест-2008» та ПП «Елліон-Біт»у період, що перевірявся податковим органом, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення №0000102301 від 20.12.2012 винесено Алчевською ОДПІ у відповідності до вимог законодавства України, тому не підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги Державного підприємства «Підприємство Брянківської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області (№11)» необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Суд не знаходить підстав для стягнення судових витрат, оскільки позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено та підписано 26.03.2013.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Державного підприємства «Підприємство Брянківської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області (№11)» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000102301 від 20.12.2012.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 26.03.2013.

Суддя Т.С. Ушаков