Ухвала

від 19.03.2013 по справі 2а-13776/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2а-13776/12/2670 Головуючий у 1- й інстанції Пащенко К.С.

Суддя - доповідач: Мамчур Я.С.

У Х В А Л А

19 березня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Мамчура Я.С.

суддів: Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.

при секретарі Гімарі Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у відповідності до положень ст.41 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Перісхілтон» про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 листопада 2012 року у справі за адмінітсартивним позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елекстрік Енжін» (Товариства з обмеженою відповідальністю «Перісхілтон») про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив стягнути з ТОВ «Елекстрік Енжін» (Товариства з обмеженою відповідальністю «Перісхілтон») суму податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 3 127 969, 19 грн. та податку на прибуток приватних підприємств в сумі 734,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 листопада 2012 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копія оскаржуваної постанови судом першої інстанції йому не направлялась.

Заслухавши суддю доповідача та вивчивши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що подане позивачем клопотання слід залишити без задоволення, у відкритті апеляційного провадження по даній апеляційній скарзі - відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів спарви вбачається, що оскаржувана постанова суду прийнята судом першої інстанції 23 листопада 2012 року в порядку письмового провадження. Копія оскаржуваної постанови суду ТОВ «Електрик Енжін» (ТОВ «Перісхілтон») судом першої інстанції направлена 26 листопада 2012 року та отримана відповідачем 04 грудня 2012 року, підтвердженням чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (а.с.73).

Отже, строк на апеляційне оскарження в силу положень ст.103 КАС України слід обраховувати починаючи з 05 грудня 2012 року. Останнім днем такого строку є 14 грудня 2012 року.

З апеляційною скаргою відповідач звернувся до суду тільки 12 лютого 2013 року, підтвердженням чого є відбиток штампу реєстрації вхідної кореспонденції Окружного адміністративного суду м. Києва (а.с.79). Отже, відповідачем пропущено встановлений ст.186 КАС України строк на апеляційне оскарження судового рішення майже на два місяці.

Колегія суддів критично оцінює твердження відповідача про те, що копію оскаржуваної постанови суду він не отримав, оскільки дані доводи спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 листопада 2012 року відповідачем пропущений без поважних на те причин. А тому, клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскраження даного судового рішення задоволенню не підлягає.

У відповідності до положень абз.2 ч.4 ст.189 КАС України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Перісхілтон» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 листопада 2012 року у даній справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 41, 102, 103, 160, 186, 189 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Перісхілтон» про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 листопада 2012 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Перісхілтон» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 листопада 2012 року у справі за адмінітсартивним позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елекстрік Енжін» (Товариства з обмеженою відповідальністю «Перісхілтон») про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяМамчур Я.С. СуддіГоряйнов А.М. Желтобрюх І.Л.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.