Ухвала

від 26.03.2013 по справі 913/776/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

26 березня 2013 року Справа № 913/776/13-г

Провадження №9/913/776/13-г

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Донкуб», м. Перевальськ Луганської області

до Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України , м. Луганськ

про стягнення 2 412 761 грн. 77 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача - Парчевський В.Ю. , дов. № 001д від 18.03.13,

від відповідача - Крупнік О.М. , дов. № 27юр від 02.01.13

в с т а н о в и в:

суть спору : позивач, ТОВ "Донкуб", звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 2330437,93 грн., пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання в сумі 54110,76 грн. та 3% річних - 12833,37 грн., разом - 2197382,06 грн .

До початку розгляду справи від позивача надійшла заява № 6 про зміну підстави позову.

Позов та заява обґрунтовані тим, що відносини з відповідачем у 2012 році існували у відповідності до ст. 11 ЦК України не на підставі договору, а на підставі інших правочинів та юридичних фактів.

Згідно з п. 5 ст. 265 ГК України поставка товарів без укладення договору може здійснюватися лише у випадках і порядку, передбачених законом.

Згідно з ч. 8 ст. 181 ГК України у разі якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо виконання договору, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.

Незважаючи на те, що між сторонами був укладений договір № 16/02 від 16.02.06, згідно з яким він (продавець) зобов'язався передати у власність, а відповідач (покупець) мав прийняти та оплатити товар (кам'яні матеріали), поставка будматеріалів фактично проводилася на підставі усних правочинів у відповідності до ст.ст. 202, 204 - 206 ЦК України.

Протягом березня - липня 2012 року відповідачу був поставлений товар у кількості 44318,8 тис. тон на суму 3090543,98 грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними, який на час звернення до суду з цим позовом оплачений частково на суму 760106,05 грн. заборгованість складає 2330437,93 грн.

Цей борг підтверджується актом звірення розрахунків від 30.11.12.

Положенням ч. 2 ст. 712 ЦК України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

Крім того, підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і яка відповідає вимогам ст. 9 цього Закону і Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

При цьому строк виконання відповідачем грошового зобов'язання з оплати отриманого товару за вказаними накладними має визначатися за правилами, що містяться у ч. 1 ст. 692 ЦК України: покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

Така правова позиція викладена й у постанові ВГСУ від 21.04.11 № 9/252-10 .

Застосовуючи норму ч. 6 ст. 231 ГК України, позивач нарахував пеню за порушення грошового зобов'язання за період з 05.09.12 по 04.03.12, зважаючи кожну поставку в межах 6-ти місячного терміну в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що складає 54110,76 грн.

На підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України відповідачу нараховані 3% річних за порушення грошового зобов'язання за період з 30.12.12 по 04.03.13 в сумі 12833,37 грн.

Таким чином, загальний розмір позовних вимог складає 2197382,06 грн.

Оскільки заява про зміну підстави позову позивач направив на адресу відповідача 25.03.13, яка ще не отримана відповідачем, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи для надання відповідачу терміну для ознайомлення з цією заявою і підготовки ним заперечень.

Враховуючи викладене та клопотання представника позивача, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 09.04.13 о 10 год. 00 хв. , засідання відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335 .

2. Запропонувати позивачу - надати письмові пояснення на відзив.

3. Зобов'язати відповідача - надати обґрунтований відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну підстави позову, у разі незгоди із заявленою сумою надати її контррозрахунок.

Суддя А. Г. Ворожцов