Ухвала

від 26.03.2013 по справі 2а-0870/366/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ ПРЕД'ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА

ДО ВИКОНАННЯ

26 березня 2013 рокуСправа № 2а-0870/366/11 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Р.В. Сацького,

при секретарі судового засідання А.С. Ярошенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по справі №2а-0870/366/11

за позовною заявою : Прокуратури Обухівського району Київської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області

до : Публічного акціонерного товариства «Укренергозахист»

про : про стягнення податкового боргу у сумі 12 287, 87 грн.

ВСТАНОВИВ:

19.03.2013 Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по справі.

Справа перебувала в провадженні судді Запорізького окружного адміністративного суду Янюк О.С.

У зв'язку із припинення виконання суддею Янюк О.С. повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду та відповідно до пунктів 3.1.11, 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи та передано її передано на розгляд до судді Сацькому Р.В.

Судом було прийнято дану заяву та призначено судове засідання на 26.03.20013.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач у своїй заяві просить розглянути її без участі представника. Відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду заяви належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись приписами статей 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку із відсутністю осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

За наслідками розгляду даної справи 21.04.2011 винесено постанову, якою позовну заяву задоволено повністю, з відповідача стягнуто податкову заборгованість у розмірі 12 287, 87 грн.

16.05.2011 представником ДПІ в Обухівському районі було направлено заяву про видачу виконавчого листа по справі № 2а-0870/366/11.

На виконання заяви було виготовлено виконавчий лист та передано до канцелярії суду 20.05.2011.

Представником ДПІ в Обухівському районі 18.02.2013 повторно було направлено заяву про видачу виконавчого листа по справі № 2а-0870/366/11.

27.02.2013 виконавчий лист по справі № 2а-0870/366/11 було направлено заявнику та отримано ДПІ в Обухівському районі Київської області 05.03.2013, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції ДПІ від 05.03.2013 на супровідному листі від 27.02.2013.

Строк пред'явлення даного виконавчого документа до виконання до 22.04.2012, отже позивач отримав виконавчий лист після закінчення цього строку і був змушений звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст.261 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Законом України №2677-VI від 04.11.2010, який набув чинності 09.03.2011, внесені зміни до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» та встановлено, що Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючі те, що судом під час розгляду справи було встановлено наявність боргу Публічного акціонерного товариства «Укренергозахист», відповідно невиконання рішення суду щодо стягнення з відповідача податкової заборгованості по податку з власників транспортних засобів в розмірі 12 287, 87 грн. зашкодить інтересам держави.

Отже, заява ДПІ в Обухівському районі Київської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 160, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по справі задовольнити.

2. Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі 2а-0870/366/11 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (у разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанціїю

Суддя Р.В. Сацький