Ухвала

від 26.03.2013 по справі 5016/3076/2012(1/124)

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення

"26" березня 2013 р.Справа № 5016/3076/2012(1/124) Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шевченко В.В.

суддів: Головея В.М., Колоколова С.І.

при секретарі судового засідання: Підгурському Д.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: Коваль М.Г. - за дорученням

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі

апеляційну скаргу Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Миколаїв"

на рішення господарського суду Миколаївської області

від 29 січня 2013 року

у справі №5016/3076/2012(1/124)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАН Хендлінг"

до Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Миколаїв"

про стягнення 223.882 грн.

Склад колегії суддів змінений згідно розпоряджень голови Одеського апеляційного господарського суду № 137 від 27.02.2013 р. та № 207 від 25.03.2013 р.

ВСТАНОВИЛА:

28.12.2012 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "МАН Хендлінг" (далі позивач, ТОВ) звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовом до Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Миколаїв" (далі відповідач, КП) про стягнення шкоди у сумі 223.882 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.03.2007 р. між сторонами у справі було укладено договір оренди нерухомого майна № 01/2007-юр за умовами якого відповідач передав, а позивач прийняв у платне строкове користування нежитлові приміщення:

- першого поверху аеровокзалу № 18 (площею 3,4 кв. м.), № 19 (площею 84,1 кв. м.), № 20 (площею 36,1 кв. м.), № 22 (площею 6,9 кв. м.) для розміщення кімнат відпочинку пасажирів та екіпажів,

- другого поверху аеровокзалу № 92 (площею 19,7 кв. м.), № 93 (площею 15,5 кв. м.), № 94 (площею 3,0 кв. м.), № 95 (площею16,0 кв. м.), № 96 (площею 17,5 кв. м.), № 97 (площею 0,6 кв. м.), № 98 (площею 5,0 кв. м.), № 99 (площею 9,6 кв. м.), № 100 (площею 1,7 кв. м.), № 101 (площею 1,7 кв. м.), № 102 (площею 19,8 кв. м.) для розміщення залів по обслуговуванню пасажирів та екіпажів, розташованого за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, с. Баловне, Київське шосе, 9.

Відповідно до п. 6.2 договору позивачем за згодою відповідача у 2007 році була проведена капітальна реконструкція та здійснений ремонт орендованих приміщень на загальну суму близько 1 млн. грн.

В ніч з 17 на 18 лютого 2012 р. внаслідок руйнування крану пожежного гідранту, розташованого на 2-му поверсі, за межами об'єкту оренди, відбулось затоплення та псування кімнати відпочинку пасажирів та екіпажів загальною площею 158,8 кв. м. на 1-му поверсі аеровокзалу та обладнання, внаслідок чого позивачеві була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 223882 грн., що встановлено зведеним кошторисом вартості будівництва Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області, у зв'язку з чим відповідач повинний відшкодувати позивачеві завдану шкоду на підставі ст. ст. 1166, 1172 ЦК України, а також понесені витрати на сплату судового збору в сумі 4477 грн. 64 коп.

У відзиві на позов відповідач позовні вимоги ТОВ визнав у повному обсязі та зазначив, що у даний час відшкодувати завдану шкоду не має змоги.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 29.01.2013 р. (суддя Васильєва Л.І.) позов задоволений у повному обсязі та з КП на користь ТОВ стягнуто: 223882 грн. - шкоди та 4480 грн. - понесених витрат на сплату судового збору за подання позову.

Рішення суду мотивоване тим, що надані позивачем докази, а саме акт, складений комісією у складі уповноважених представників відповідача та позивача, доповідна заступника начальника СЕА і НС, зведений кошторис вартості будівництва Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області свідчать про протиправну поведінку відповідача; шкоду, завдану такою поведінкою; причинний зв'язок між протиправною поведінкою і шкодою; вину відповідача у вигляді необережності, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідному інституту судових експертиз, розташованому за адресою: 54038, м. Миколаїв, вул. Г. Карпенка, 27, витрати з якої покласти на позивача та на вирішення експертів поставити питання: який розмір збитку нанесений ТОВ внаслідок затоплення орендованого приміщення першого поверху, загальною площею 158,8 кв. м., розташованого за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, с. Баловне, Київське шосе, 9.

Враховуючи те, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідні спеціальні пізнання в галузі будівництва колегія суддів вважає за необхідне призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 99 ГПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідному інституту судових експертиз (54038, м. Миколаїв, вул. Г. Карпенка, 27).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов'язків.

На вирішення експертів поставити питання:

Яка вартість відновлювального ремонту приміщень першого поверху аеровокзалу № 18 (площею 3,4 кв. м.), № 19 (площею 84,1 кв. м.), № 20 (площею 36,1 кв. м.), № 22 (площею 6,9 кв. м.), загальною площею 158,8 кв. м., розташованого за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, с. Баловне, Київське шосе, 9 після його затоплення, що відбулось в ніч з 17 на 18 лютого 2012 р. внаслідок руйнування крану пожежного гідранту ?

В розпорядження експертів надати господарську справу № 5016/3076/2012(1/24).

Витрати з оплати труда експертів покласти на позивача у справі, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю "МАН Хендлінг".

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертів.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: Шевченко В.В.

Судді: Головей В.М.

Колоколов С.І.