Постанова

від 25.03.2013 по справі 2а-8039/10/4/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2013 р. об 11:22 Справа №2а-8039/10/4/0170

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Циганової Г.Ю., при секретарі судового засідання Кузьміні О.В., за участі представника відповідача - Гуріна Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної інспекції України з контролю за цінами до Агропромислового сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Южная-Холдінг"

про стягнення 209643,00 грн.

Суть спору: Державна інспекція з контролю за цінами в АР Крим звернулась до адміністративного суду із позовом до Агропромислового сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Южная-Холдінг" (далі - відповідач) про стягнення 209643,00 грн.

Позов мотивовано положеннями ст.. 14 Закону України від 03.12.1990 року №507-ХІІ "Про ціни і ціноутворення", несплатою відповідачем суми економічних санкцій та штрафу за порушення державної дисципліни цін, застосованих за рішенням позивача №47 від 01.06.2010 року.

Ухвалами суду від 23.06.2010 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 16.09.2010 року зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішення у справі №2а-11208/10/16/0170.

Ухвалою суду від 22.02.2013 року поновлено провадження в адміністративній справі з 11.03.2013 року; допущено заміну первинного позивача по справі на правонаступника - Державну інспекцію України з контролю за цінами.

Сторони повідомлені належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи, представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, надав пояснення по суті спору.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для з'ясування обставин у справі, суд, керуючись ст. ст. 122, 128 КАС України вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач є юридичною особою, ідентифікаційний код 30025333, за головним напрямком діяльності займається розведенням птиці (а.с.41,42).

Посадовими особами позивача проведено планову перевірку відповідача з питань дотримання вимог законодавства при формуванні та застосування цін та відстеження стану конкуренції на споживчому ринку, упередження порушень законодавства на ринку харчових продуктів, за наслідками якої складено акт від 31 травня 2010 року №0180 (далі - Акт, а.с.5-14).

За висновками Акту встановлено порушення вимог п.3, п.9 Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 року №1222 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2008 № 709) в період з 17.07.2009 року до 16.03.2010 року.

Товариство підвищувало оптово-відпускні ціни на яйця курячі харчові, щодо яких запроваджено державне регулювання, без декларування зміни таких цін; в період з 08.05.09 року до 27.11.2009 року Товариство підвищувало оптово-відпускні ціни на м'ясо птиці, щодо якого запроваджено державне регулювання, без декларування зміни таких цін.

Таким чином, під час перевірки встановлено, що за результатами даних порушень державної дисципліни цін позивач за період з 08.05.2009 року до 16.03.2010 року необґрунтовано отримав виручку у розмірі 69881,36 гривень, у т.ч. в сумі 65355,30 грн. від реалізації яєць курячих, 4526,06 гривень від реалізації м'яса птиці.

Відповідно до ч.1ст.14 Закону України від 03.12.1990 року №507-ХІІ "Про ціни і ціноутворення" (чинного на час спірних правовідносин) вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

На підставі вказаного Акту перевірки відповідачем прийнято рішення №47 від 01 червня 2010 року про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін: вилучення в дохід Державного бюджету економічних санкцій в сумі 69881,00 грн., штрафу в сумі 139762,00 грн.

Судом встановлено, що також підтверджується матеріалами перевірки, що внаслідок встановлених порушень позивачем необґрунтовано отримано виручку в розмірі 69881,36 гривень, з якої 65355,30 гривень за реалізацію яєць курячих (46768,50 грн. за яйце куряче брудне + 18586,80 грн. за яйце куряче насічка) та 4526,06 гривень від реалізації м'яса птаха. Зазначена сума встановлена на підставі досліджених документів позивача, а тому за порушення державної дисципліни цін відповідачем правомірно застосовано економічні санкції у вигляді вилучення у позивача в дохід державного бюджету необґрунтовано одержаної виручки та штрафу.

Судом встановлено, що під час розгляду справи №11208/10/16/0170 за позовом Агропромислового сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Южная-Холдінг" до Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим встановлено, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, які передбачені Конституцією та законами України, а тому підстав для скасування рішення Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим від 01.06.2010 року № 47 не вбачається.

З цих підстав Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.03.2011 року у справі №11208/10/16/0170, залишеною без змін ухвалою Севастопольсього апеляційного адміністративного суду від 26.11.2012 року, відмовлено у повному обсязі у задоволенні позову Агропромислового сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Южная-Холдінг" до Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим про визнання протиправним та скасування рішення від 01.06.2010 року № 47.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження (ч. 3 ст. 254 КАС України).

Відповідно до ст.124 Конституції України, ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з ч.2 цієї норми обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Аналогічне правило встановлено ч.1 ст.72 КАС України, а саме: обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідачем, в порядку, встановленому статтею 71 КАС України, не надано доказів сплати суми адміністративно-господарських санкцій, застосованих за вказаним рішенням, а докази оскарження цього рішення, з урахуванням вищезазначених рішень суду, підтверджують його правомірність, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

В судовому засіданні 25.03.2013 року оголошено вступну і резолютивну частини постанови, постанову у повному обсязі складено 27.03.2013 року.

Керуючись статтями 158-163,167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Агропромислового сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Южная-Холдінг" (ідентифікаційний код юридичної особи 30025333) в дохід Державного бюджету заборгованість в загальній сумі 209643,00 грн., з них: заборгованість зі сплати економічних санкцій в сумі 69881,00 грн., штраф за порушення державної дисципліни цін в сумі 139762,00 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі оголошення в судовому засіданні вступної і резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Циганова Г.Ю.