Ухвала

від 17.07.2013 по справі 2а-8039/10/4/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-8039/10/4/0170

17.07.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Санакоєвої М.А.,

суддів Омельченка В. А. ,

Цикуренка А.С.

секретар судового засідання Даніліна К.В.

за участю сторін:

представник відповідача - Агропромислового сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Южная-Холдінг"- Гуріна Ганна Іванівна, довіреність № б/н від 04.01.13

розглянувши апеляційну скаргу Агропромислового сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Южная-Холдінг" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Циганова Г.Ю. ) від 25.03.13 у справі № 2а-8039/10/4/0170

за позовом Державної інспекції України з контролю за цінами (вул. Арсенальна, б.9/11,Київ11,Центральна Частина Києва, Київ,01011)

до Агропромислового сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Южная-Холдінг" (вул. Шкільна 2,Перове,Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97560)

про стягнення 209643,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.03.13 позовні вимоги Державної інспекції України з контролю за цінами до Агропромислового сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Южная-Холдінг" про стягнення 209643,00 грн. - задоволені.

Стягнуто з Агропромислового сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Южная-Холдінг" (ідентифікаційний код юридичної особи 30025333) в дохід Державного бюджету заборгованість в загальній сумі 209643,00 грн., з них: заборгованість зі сплати економічних санкцій в сумі 69881,00 грн., штраф за порушення державної дисципліни цін в сумі 139762,00 грн.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.03.13 та прийняти нове рішення.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні 17.07.13 представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, зазначених в ній.

Представник позивача не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що відповідач є юридичною особою, головним напрямком діяльності якого є розведення птиці (а.с.41,42).

Посадовими особами позивача проведено планову перевірку відповідача з питань дотримання вимог законодавства при формуванні та застосування цін та відстеження стану конкуренції на споживчому ринку, упередження порушень законодавства на ринку харчових продуктів.

За результатами перевірки складений акт від 31 травня 2010 року №0180 (далі - Акт, а.с.5-14), яким встановлені порушення вимог п.3, п.9 Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 року №1222 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2008 № 709) в період з 17.07.2009 року до 16.03.2010 року.

Позивач дійшов висновку, що Товариство підвищувало оптово-відпускні ціни на яйця курячі харчові, щодо яких запроваджено державне регулювання, без декларування зміни таких цін; в період з 08.05.09 року до 27.11.2009 року Товариство підвищувало оптово-відпускні ціни на м'ясо птиці, щодо якого запроваджено державне регулювання, без декларування зміни таких цін.

Таким чином, Агропромислове сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Южная-Холдінг" за період з 08.05.2009 року до 16.03.2010 року необґрунтовано отримав виручку у розмірі 69881,36 гривень, у т.ч. в сумі 65355,30 грн. від реалізації яєць курячих, 4526,06 гривень від реалізації м'яса птиці.

На підставі вказаного Акту перевірки відповідачем прийнято рішення №47 від 01 червня 2010 року про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін: вилучення в дохід Державного бюджету економічних санкцій в сумі 69881,00 грн., штрафу в сумі 139762,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок встановлених порушень відповідачем необґрунтовано отримано виручку в розмірі 69881,36 гривень, з якої 65355,30 гривень за реалізацію яєць курячих (46768,50 грн. за яйце куряче брудне + 18586,80 грн. за яйце куряче насічка) та 4526,06 гривень від реалізації м'яса птаха.

Судом встановлено, що під час розгляду справи №11208/10/16/0170 за позовом Агропромислового сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Южная-Холдінг" до Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим встановлено, що Державна інспекція з контролю за цінами в АР Крим діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, які передбачені Конституцією та законами України, а тому підстав для скасування рішення Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим від 01.06.2010 року № 47 не вбачається.

З цих підстав Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.03.2011 року у справі №11208/10/16/0170, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2012 року, відмовлено у повному обсязі у задоволенні позову Агропромислового сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Южная-Холдінг" до Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим про визнання протиправним та скасування рішення від 01.06.2010 року № 47.

Згідно з ч. 2 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно частини п'ятої статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України від 07.07.10р. № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ч. 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів сплати суми адміністративно-господарських санкцій.

З урахуванням викладеного, судова колегія дійшла висновку про недоведеність відповідачем достатніх доказів необґрунтованості позовних вимог, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки не суперечать вимогам діючого законодавства та підтверджені матеріалами справи.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Згідно статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198,205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Агропромислового сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Южная-Холдінг" - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.03.13 у справі № 2а-8039/10/4/0170 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 22 липня 2013 р.

Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва

Судді підпис В.А.Омельченко

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва