Ухвала

від 21.02.2013 по справі 5006/15/75/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

21.02.13 р. Справа № 5006/15/75/2012

Суддя господарського суду Донецької області у складі судді Макарової Ю.В., при секретарі судового засідання Гречух В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги Приватного підприємства «Фортуна-Донецьк», м. Донецьк

до Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції м. Донецька

про: визнання незаконною та про скасування постанови про арешт коштів боржника ВП № 34361218 від 09.01.2013р.; зупинення дії постанови ВП № 34361218 від 09.01.2013р. про арешт коштів боржника до прийняття судом рішення по скарзі.

в межах справи № 5006/15/75/2012

за позовною заявою: Фізичної особи-підприємця Козлова Олександра Яковича, м. Нова Каховка, Херсонська обл.

до відповідача Приватного підприємства «Фортуна-Донецьк», м. Донецьк

про: стягнення 96692грн.21коп.

за участю уповноважених представників:

від Скаржника - Вильчинська О.В. (за довіреністю б/н від 14.01.2013р.);

від Стягувача за наказом- не з'явився;

від ВДВС - Чукмарьов П.Ю. (за довіреністю б/н від 30.01.2013р.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 01.08.2012р. по справі №5006/15/75/2012 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Козлова Олександра Яковича, м. Нова Каховка, Херсонська обл. до Приватного підприємства «Фортуна-Донецьк», м. Донецьк про стягнення 96692грн.21коп задоволені повністю: стягнено з Приватного підприємства «Фортуна-Донецьк», м. Донецьк на користь Фізичної особи-підприємця Козлова Олександра Яковича, м. Нова Каховка, Херсонська обл. основний борг в сумі 84000грн.00коп., пеню в сумі 6485грн.46коп., витрати на правову допомогу - 5616грн.00коп., судовий збір у сумі 1922грн.03коп.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду від 17.08.2012р., у зв'язку із відпусткою судді Захарченко Г.В., справа № 5006/15/75/2012 була передана судді Подколзіній Л.Д. для видачі наказу.

Після набрання рішенням законної сили був виданий наказ про примусове виконання рішення.

01.02.2013р. на адресу господарського суду Донецької області від Приватного підприємства «Фортуна-Донецьк», м. Донецьк надійшла скарга б/н від 31.01.2013р. на дії відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції м. Донецька, у якій скаржник просить визнати незаконною та скасувати постанову про арешт коштів боржника ВП № 34361218 від 09.01.2013р. та зупинити дію постанови ВП № 34361218 від 09.01.2013р. про арешт коштів боржника до прийняття судом рішення по скарзі.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що ВДВС Кіровського районного управління юстиції м. Донецька неправомірно була винесена постанова про арешт коштів боржника ВП № 34361218 від 09.01.2013р. у межах суми 9840грн.12коп., яка складається із стягуваної з боржника суми виконавчого збору - 9802грн.35коп. та витрат на проведення виконавчих дій у сумі 37грн.77коп. на підставі постанов, які є незаконними, оскільки боржником був в повному обсязі виконаний наказ господарського суду № 5006/15/75/2012, у зв'язку з чим державним виконавцем заходи примусового виконання рішення не застосовувались; постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та виконавчого збору надісланні боржнику з порушенням строків, встановлених Законом України «Про виконавче провадження»; арешт, накладений на грошові кошти, що знаходяться на рахунках боржника на суму 98023грн.49коп., тоді як відповідно до постанови ВП № 34361218 від 09.01.2013р. арешт накладається на грошові кошти через не виконання боржником постанов про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та виконавчого збору, загальна вартість яких складає 9840грн.12коп.

21.02.2013р. ВДВС Кіровського районного управління юстиції надав через канцелярію суду супровідним листом постанову начальника ВДВС Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку від 19.02.2013р. про результати перевірки законності виконавчого провадження № 34361218 по примусовому виконанню наказу № 5006/15/75/2012 від 17.08.2012р. та постанову про скасування процесуального документу ВП № 34361218 від 19.02.2013р.

Стягувач за наказом своєї позиції по суті скарги до відома суду не довів, в судове засідання, призначене на 21.02.2013р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомлений. Факт обізнаності про розгляд скарги підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленнями про отримання ухвали суду позивачем.

Як вбачається із представлених державним виконавцем документів, начальником ВДВС Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку 19.02.2013р. була прийнята постанова про результати перевірки законності виконавчого провадження № 34361218 по примусовому виконанню наказу № 5006/15/75/2012 від 17.08.2012р., в ході перевірки було постановлено скасувати постанови про арешт коштів боржника від 09.01.2013р. та про стягнення з боржника виконавчого збору від 23.11.2012р. по примусовому виконанню наказу господарського суду Донецької області № 5006/15/75/2012 від 17.08.2012р.

19.02.2013р. ВДВС Кіровського районного управління юстиції була винесена постанова про скасування процесуального документу ВП № 34361218 від 19.02.2013р., якої була скасована постанова про арешт коштів боржника від 09.01.2013р.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" встановлено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Пунктом 1-1) ч. 1 ст. 80 ГПК України (розділ ХІ Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд дійшов висновку про те, що скасування ВДВС Кіровського районного управління юстиції оскаржуваної постанови про арешт коштів боржника ВП № 34361218 від 09.01.2013р. дає підстави припинити судове провадження по скарзі на дії Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання незаконною та про скасування постанови про арешт коштів боржника ВП № 34361218 від 09.01.2013р.; зупинення дії постанови ВП № 34361218 від 09.01.2013р. про арешт коштів боржника до прийняття судом рішення по скарзі.

На підставі викладеного та керуючись п. 1-1) ч. 1 ст. 80, ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №5006/15/75/2012 щодо розгляду скарги стягувача - Приватного підприємства «Фортуна-Донецьк», м. Донецьк до Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції м. Донецька про визнання незаконною та про скасування постанови про арешт коштів боржника ВП № 34361218 від 09.01.2013р.; зупинення дії постанови ВП № 34361218 від 09.01.2013р. про арешт коштів боржника до прийняття судом рішення по скарзі - у зв'язку з скасуванням оскаржуваної постанови та відсутністю предмету спору.

Дана ухвала суду набирає чинності у день її ухвалення судом.

Суддя Макарова Ю.В.