Рішення

від 05.03.2013 по справі 922/406/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2013 р.Справа № 922/406/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Кододова М.М.

розглянувши справу

за позовом ФО ОСОБА_4, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінформ", м. Харків про визнання недійсними рішень за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 21.09.2012 року

відповідача - Версан А.В., дов. 10.02.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа ОСОБА_4, звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінформ", в якій просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінформ" від 18 грудня 2012 року, оформлених протоколом № 3 в частині: вирішення питання про вихід учасника ОСОБА_4 з ТОВ "Брокінформ" та перерозподіл частки статутного капіталу, яка зареєстрована за учасником товариства ОСОБА_4, між учасниками товариства, що залишились в товаристві, затвердження нової редакції статуту ТОВ "Брокінформ", внесення змін до відомостей про юридичну особу, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно наявності, обмежень щодо представництва директором (керівником) товариства у відповідності до вимог нової редакції статуту, порядку проведення дій пов'язаних з реєстрацією нової редакції статуту ТОВ "Брокінформ".

30.01.2013 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу № 922/406/13-г було призначено для розгляду судді Шатернікову М.І.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.02.2013 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/406/13-г та розгляд справи призначено у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.02.2013 р. розгляд справи № 922/406/13-г було відкладено на 10:30 05 березня 2013 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі з підстав викладених в відзиві на позов наданому до суду та долученому до матеріалів справи. Зокрема, заперечуючи проти позовних вимог, відповідач зазначає, що загальними зборами учасників ТОВ "Брокінформ" було дотримано всіх норм діючого законодавства при розгляді питання щодо виходу позивача з числа учасників, оскільки жодним законодавчим актом, який регулює корпоративні відносини не передбачено право учасника товариства відмовитися від використаного ним раніше права вийти з товариства.

Присутні у судовому засіданні представники сторін пояснили, що ними надані всі документи, які необхідні для розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ТОВ "Брокінформ", відповідно до установчого договору у новій редакції від 30.09.1999 року, є товариством з обмеженою відповідальністю з двома учасниками, якими є ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Позивачем 25 вересня 2012 року, в порядку ст. 148 ЦК України, надіслано до ТОВ "Брокінформ" заяву про вихід з товариства, що була посвідчена приватним нотаріусом ХМНО Харківської області та зареєстрована в реєстрі за № 1457 від 21.09.2012 року.

04 грудня 2012 року позивачем до ТОВ "Брокінформ" було надіслано заяву про відклик своєї заяви про вихід з товариства, у зв*язку із бажанням залишитись повноправним учасником ТОВ "Брокінформ" та приймати участь в його діяльності, що була посвідчена Генеральним консулом України в Нью-Йорку ОСОБА_6, яка була доставлена до місця знаходження ТОВ "Брокінформ" 17 грудня 2012 року співробітниками поштової служби ДП "Даймекс Харків" та вручена посадовим особам ТОВ "Брокінформ" під підпис, про що свідчить квитанція про вручення повідомлення.

Відповідно до протоколу № 3 загальних зборів учасників ТОВ "Брокінформ" від 18.12.2012 р., було прийнято рішення про вихід учасника ОСОБА_4 з ТОВ "Брокінформ" та перерозподіл частки статутного капіталу між учасниками товариства, що залишились в товаристві, затвердження нової редакції статуту ТОВ "Брокінформ", внесення змін до відомостей про юридичну особу, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно наявності, обмежень щодо представництва директором (керівником) товариства у відповідності до вимог нової редакції статуту, порядку проведення дій пов'язаних з реєстрацією нової редакції статуту ТОВ "Брокінформ".

Позивач вважає, що зазначене рішення загальних зборів порушує права та законні інтереси учасника товариства ОСОБА_4 і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених ГПК України заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, оспорювання.

Корпоративними правами, згідно ст. 167 Господарського кодексу України, є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Товариством з обмеженою відповідальністю - є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом (ст. 140 Цивільного кодексу України). Статут товариства з обмеженою відповідальністю містить відомості про розмір статутного капіталу, з визначенням частки кожного учасника, склад та компетенцію органів управління і порядок прийняття ними рішень. (ст. 143 Цивільного кодексу України).

Відповідно до Закону України "Про господарські товариства", загальні збори учасників є вищим органом товариства, які складаються з учасників товариства або призначених ними представників і є повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Згідно ст. 145 Цивільного кодексу України, вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників. До виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить: визначення основних напрямів діяльності товариства, затвердження його планів і звітів про їх виконання, внесення змін до статуту товариства, зміна розміру його статутного капіталу, створення та відкликання виконавчого органу товариства, визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів, затвердження річних звітів та бухгалтерських балансів, розподіл прибутку та збитків товариства, вирішення питання про придбання товариством частки учасника, виключення учасника із товариства, прийняття рішення про ліквідацію товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу. Черговість та порядок скликання загальних зборів встановлюються статутом товариства і законом.

Прийняті на загальних зборах рішення можуть бути визнанні недійсними у разі порушення вимог закону або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства, позбавлення учасника товариства можливості взяти участь у загальних зборах, порушення прав чи законних інтересів учасника товариства рішенням загальних зборів.

Безумовною підставою (п.п. 17, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судам корпоративних спорів" від 24 жовтня 2008 року № 13) для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: (а) прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); (б) прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства); (в) прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

Абзац 3 п. 17 зазначеної Постанови визначено, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: (а) порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; (б) позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; (в) порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Як зазначено в п. 19 даної Постанови, суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.

Відповідно до ст. 64 Закону України "Про господарські товариства", учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або не належним чином виконує обов'язки або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Згідно зі ст. 11 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства зобов'язані: а) додержуватися установчих документів товариства і виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління товариства; б) виконувати свої зобов'язання перед товариством, в тому числі і пов'язані з майновою участю, а також вносити вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку та засобами, передбаченими установчими документами; в) не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства; г) нести інші обов'язки, якщо це передбачено цим Законом, іншим законодавством України та установчими документами.

У п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судам корпоративних спорів" від 24 жовтня 2008 року № 13 роз'яснено, що відповідно до ЦК України та Закону України "Про господарські товариства" учасник ТОВ чи ТДВ вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується не з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства.

У відповідності до ч. 1 ст. 100 Цивільного кодексу України, право участі у товаристві є особистим немайновим правом і не може окремо передаватися іншій особі.

Всупереч вищезазначеним нормам та не враховуючи заяву позивача про відклик своєї заяви про вихід з товариства, у зв'язку із бажанням залишитись повноправним учасником ТОВ "Брокінформ" та приймати участь в його діяльності, яка була отримана посадовими особами ТОВ "Брокінформ" та була відома на час прийняття оскаржуваного рішення, загальними зборами ТОВ "Брокінформ" було прийнято рішення про вихід учасника ОСОБА_4 з ТОВ "Брокінформ" та перерозподіл частки статутного капіталу, чим порушені права позивача, зокрема право на участь в управлінні справами товариства та участь у розподілі прибутку товариства, оскільки він фактично був позбавлений майна, яке належало йому на праві власності - корпоративних прав на управління ТОВ "Брокінформ", не отримавши при цьому будь-яких інших благ (грошової винагороди тощо).

Відповідно до ст. 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, до того ж, не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром вчинити шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Зважаючи на викладене суд вважає, що оскаржувані дії відповідача спрямовувались не на реальну реалізацію передбачених законодавством прав, а на зловживання такими правами з метою порушення прав позивача на участь у товаристві.

Крім того, приймаючи таке рішення, суд враховує, що відповідачем не надано до суду жодного доказу на підтвердження фактів систематичного не виконання або не належного виконання позивачем своїх обов'язків або перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства, що в свою чергу могло слугувати підставою виключенню позивача з товариства на основі рішення учасників товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Відповідно ч. 1 ст. 43 Господарсько процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог та про наявність правових підстав для задоволення позову в частині визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Брокінформ" від 18.12.2012 року, зафіксоване протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Брокінформ" № 3.

Враховуючи приписи ст. 49 ГПК України, суд вважає за необхідне судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1147,00 грн. покласти на відповідача, тобто зазначену суму належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінформ" (м. Харків, пров. Інженерний, 9, 4-й поверх; код ЄДРПОУ 14062810) від 18 грудня 2012 року, оформлене протоколом № 3 в частині: вирішення питання про вихід учасника ОСОБА_4 з ТОВ "Брокінформ" та перерозподіл частки статутного капіталу, яка зареєстрована за учасником товариства ОСОБА_4, між учасниками товариства, що залишились в товаристві, затвердження нової редакції статуту ТОВ "Брокінформ", внесення змін до відомостей про юридичну особу, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно наявності, обмежень щодо представництва директором (керівником) товариства у відповідності до вимог нової редакції статуту, порядку проведення дій пов'язаних з реєстрацією нової редакції статуту ТОВ "Брокінформ".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінформ" (м. Харків, пров. Інженерний, 9, 4-й поверх; код ЄДРПОУ 14062810) на користь ФО ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) 1147,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 11.03.2013 року.

Суддя Шатерніков М.І.