Постанова

від 28.05.2013 по справі 922/406/13-г

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2013 р. Справа № 922/406/13-г

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А. , суддя Білоусова Я.О. , суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Ісаєвій А.Ю.,

за участю представників сторін:

позивача - представник Янковський С.А. за довіреністю від 21.09.2012 року,

відповідача - представник Курило М.М. за довіреністю від 13.03.2013 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БрокІнформ», м.Харків, (вх.1029Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 05.03.2013 р. у справі № 922/406/13-г,

за позовом- фізичної особи Романовського Сергія Борисовича, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БрокІнформ», м. Харків,

про визнання недійсними рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.03.2013 р. (суддя Шатерніков М.І.) позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «БрокІнформ» від 18.12.2012 року, оформлене протоколом № 3, в частині: вирішення питання про вихід учасника Романовського С.Б. з ТОВ «БрокІнформ» та перерозподіл частки статутного капіталу, яка зареєстрована за учасником товариства Романовським С.Б., між учасниками товариства, що залишились в товаристві, затвердження нової редакції статуту ТОВ «БрокІнформ», внесення змін до відомостей про юридичну особу, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно наявності обмежень щодо представництва директором (керівником) товариства у відповідності до вимог нової редакції статуту, порядку проведення дій, пов'язаних з реєстрацією нової редакції статуту ТОВ «БрокІнформ».

Стягнуто з ТОВ «БрокІнформ» на користь ФО Романовського Сергія Борисовича 1147,00 грн. судового збору.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення суду та прийняти нове, яким в позові відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на те, що при постановленні оскаржуваного судового рішення місцевим господарським судом не було досліджено той факт, що ТОВ «БрокІнформ» діє на сьогоднішній день на підставі статуту, нова редакція якого затверджена рішенням загальних зборів від 09.10.2012 року (протокол загальних зборів товариства № 2 від 09.10.2012 року), зареєстрований 26.10.2012 року. Згідно пункту 1.2 статуту товариства його учасниками є Романовський С.Б. із часткою в статутному капіталі 21% та Флорінська Н. із часткою в статутному капіталі 79%. У відповідності до вимог статуту товариства та вимог чинного законодавства України учасником ТОВ «Брокінформ» Романовським С.Б. 25.09.2012 року вручено під підпис директору товариства Афанасьєву В.В. заяву від 21.09.2012 року про вихід зі складу учасників, посвідчену приватним нотаріусом ХМНО Харківської області Ліпінською І.Е. Учасників товариства про час проведення зборів, які заплановано на 18.12.2012 року, та про порядок денний повідомлено завчасно та належним чином. 14.12.2012 року позивач - Романовський С.Б., звернувся до ТОВ «БрокІнформ» із заявою про відкликання заяви від 21.09.2012 року про вихід зі складу учасників. Заяву отримано за юридичною адресою ТОВ «БрокІнформ» Васильєвою, яка не є співробітником товариства. На зборах пропозиція Романовського С.Б., заявлена його представником, про відкликання заяви про вихід зі складу учасників, була відхилена.

З огляду на наведені обставини справи, апелянт вважає, що виключення учасника Романовського С.Б. відбулося на спірних зборах у встановленому законодавством порядку на підставі його власної заяви, що відповідає вимогам статті 10 Закону України «Про господарські товариства», статті 148 Цивільного кодексу України та положенням статуту.

Розглянувши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила наступне.

30.01.2013 року до господарського суду Харківської області звернувся Романовський Сергій Борисович з позовною заявою, в якій просив суд визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ «БрокІнформ» від 18.12.2012 року, оформлених протоколом № 3 в частині: вирішення питання про вихід учасника Романовського С.Б. з ТОВ «БрокІнформ» та перерозподіл частки статутного капіталу, яка зареєстрована за учасником товариства Романовським С.Б., між учасниками товариства, що залишились в товаристві, затвердження нової редакції статуту ТОВ «БрокІнформ», внесення змін до відомостей про юридичну особу, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців стосовно наявності, обмежень щодо представництва директором (керівником) товариства у відповідності до вимог нової редакції статуту, порядку проведення дій, пов'язаних з реєстрацією нової редакції статуту ТОВ «БрокІнформ».

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 18.12.2012 року на зборах учасників товариства до потачку розгляду питань порядку денного представником іншого засновника товариства Флорінської Ніни, якій належить 79% частки статутного капіталу, пропозицію представника учасника товариства Романовського С.Б. стосовно включення до порядку денного питання про зняття з повістки дня другого питання ініційованого порядку денного у зв'язку із заявою Романовського С.Б. від 04.12.2012 року про той факт, що він відкликає свою заяву від 21.09.2012 року про вихід з ТОВ «БрокІнформ» та бажає залишитися повноправним учасником товариства, і прийняти участь у його діяльності, відхилено. При розгляді другого питання порядку денного прийнято рішення про виключення Романовського С.Б. із складу учасників. Отже, позивач посилався на те, що представником іншого учасника товариства порушено його законне немайнове право на участь в діяльності ТОВ «БрокІнформ».

Відповідач заперечував проти позовних вимог позивача, посилаючись на те, що жодним законодавчим актом, який регулює корпоративні відносини, не передбачено право учасника товариства відмовитися від використаного ним раніше права вийти з товариства, тому Романовського С.Б. за його заявою виключено з числа учасників ТОВ «БрокІнформ».

05.03.2013 року постановлено оскаржуване судове рішення. При цьому, задовольняючи позовні вимоги позивача, суд виходив з того, що загальними зборами прийнято рішення про вихід учасника Романовського С.Б. з ТОВ «БрокІнформ» та перерозподілено частки статутного капіталу всупереч нормам чинного законодавства та без врахування його заяви про відклик своєї заяви про вихід з товариства, чим порушено його права, зокрема, право на участь в управлінні справами товариства та участь у розподілі прибутку товариства тощо.

Проте, колегія суддів не може погодитись з таким висновком місцевого господарського суду, виходячи із наступного.

У судовому засіданні 27.05.2013 року колегією суддів були оглянуті оригінали протоколів № 1, № 2, № 3 та додатків до них загальних зборів учасників товариства, заяви Романовського С.Б. про вихід зі складу учасників товариства тощо.

Згідно статті 167 Господарського кодексу України корпоративними правами є права особи, частка якої визначається у статутного фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Статтею 140 Цивільного кодексу України встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

Статтею 143 Цивільного кодексу України встановлено, що статут товариства з обмеженою відповідальністю містить відомості про розмір статутного капіталу, з визначенням частки кожного учасника, склад та компетенцію органів управління і порядок прийняття ними рішень.

Як видно з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «БрокІнформ» на час звернення до суду з позовною заявою та на теперішній час діє на підставі статуту, нова редакція якого затверджена рішенням загальних зборів від 09.10.2012 року.

Пунктом 1.2 статуту визначено, що учасниками товариства є Романовський Сергій Борисович із часткою в статутному капіталі 21% та Флорінська Ніна із часткою в статутному капіталі 79%.

У матеріалах справи наявний протокол № 3 від 18.12.2012 р. загальних зборів учасників ТОВ «БрокІнформ» та додаток до протоколу - лист реєстрації присутніх на загальних зборах товариства, в якому зазначені представники за довіреностями саме цих учасників товариства із зазначеними долями.

Частиною 1 статті 148 Цивільного кодексу України учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.

Відповідно до п.10.1 статуту ТОВ «БрокІнформ» учасник товариства має право вийти з товариства, повідомивши про свій вихід не пізніше за три місяці до виходу.

Відповідно до п.12.3 статуту питання про вихід учасника з товариства, перерозподіл часток учасників товариства відноситься до виключної компетенції загальних зборів товариства.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до вимог вказаного статуту та вимог діючого законодавства України учасником ТОВ «БрокІнформ» Романовським С.Б. вручено під підпис директору ТОВ «БрокІнформ» Афанасьєву В.В. 25.09.2012 року заяву від 21.09.2012 року про вихід зі складу учасників товариства, яка посвідчена приватним нотаріусом ХМНО Харківської області Ліпінською І.Е., зареєстровано в реєстрі за № 1457 ( а.с.16).

Порядок проведення загальних зборів регламентується статтею 61 Закону України «Про господарські товариства» та статутом товариства, який не може суперечити положенням діючого законодавства.

Відповідно до частини 5 статті 61 Закону України «Про господарські товариства» про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідно до п.12.8 статуту товариства про проведення зборів учасники інформуються директором товариства або головою загальних зборів шляхом надсилання письмового повідомлення, де обов'язково вказується час та місце проведення зборів. Пунктом 12.10 статуту передбачено, що учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, які не були включені до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, що присутні на зборах. Матеріали справи свідчать, що про порядок денний зборів, дату і час проведення зборів учасників ТОВ «БрокІнформ» Флорінську Ніну (79% частки статутного капіталу) та Романовського Сергія Борисовича ( 21% частки статутного капіталу) попереджено завчасно поштою, зокрема, позивача повідомлено шляхом направлення цінного листа з описом вкладення, про що свідчить квитанція № 6114502650049 від 31.10.2012 року ( а.с.82-83).

18.12.2012 року відбулися загальні збори учасників товариства, яких завчасно було повідомлено про наступний порядок денний:

1. Про обрання голови загальних зборів ТОВ «БрокІнформ».

2. Вирішення питання про вихід учасника Романовського С.Б. з ТОВ «БрокІнформ» та перерозподіл частки статутного капіталу, яка зареєстрована за учасником Романовським С.Б., між учасниками, що залишились у товаристві.

3. Затвердження нової редакції статуту ТОВ «БрокІнформ».

4. Внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно наявності обмежень щодо представництва директором (керівником) товариства у відповідності до вимог нової редакції статуту.

5. Порядок проведення дій, пов'язаних з реєстрацією нової редакції статуту ТОВ «БрокІнформ».

Судом встановлено, що 14.12.2012 року представник позивача Янковський С.А. відправив на адресу ТОВ «БрокІнформ» заяву Романовського С.Б. від 04.12.2012 року, якою останній відкликає свою заяву від 21.09.2012 року, посвідчену нотаріусом Ліпінською І.Е., про вихід з ТОВ «БрокІнформ» у зв'язку з тим, що бажає залишитися повноправним учасником товариства та приймати участь у його діяльності. Підпис Романовського С.Б. засвідчив консул Генерального консульства України в Нью-Йорку (Сполучені Штати Америки) Іванчов С.Й., зареєстровано в реєстрі № 1953/12( а.с. 17). Отримано вказану заяву Васильєвою 17.12.2012 року, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.18). Заява адресована загальним зборам учасників товариства.

Як зазначалось вище, збори були заплановані на 18 грудня 2012 року. Відповідно до вимог статті 61 Закону України «Про господарські товариства» не пізніше як за 7 днів до скликання зборів всі учасники зборів повинні мати можливість ознайомитися з документами, проте інший учасник товариства із 79% в статутному капіталі товариства Флорінська Ніна, яка згідно відомостей у статуті товариства мешкає за адресою: Чеська Республіка, місто Оломоуц, вулиця Клостермана, будинок 411/1, такого повідомлення не отримувала, а отже і не мала змоги завчасно у передбачений діючим законодавством строк ознайомитися зі змінами до порядку денного і з додатковими документами, а саме, із заявою Романовського С.Б. про відкликання попередньої заяви.

З матеріалів справи вбачається, що на зборах 18.12.2012 року представником позивача Романовського С.Б. заявлено пропозицію про зміну порядку денного, а саме, включення до порядку денного питання про зняття з повістки дня питання ініційованого на день зборів на підставі його заяви про відкликання своєї попередньої заяви про вихід. Вказана пропозиція була поставлена на голосування.

Представник другого учасника товариства Флорінської Ніни, яка володіє 79% статутного капіталу, голосував проти такої пропозиції, з огляду на те, що, по-перше, ані чинним законодавством, ані статутом товариства не передбачено відкликання заяви про вихід із товариства, по-друге, представником Янковським С.А. порушено порядок і строки на звернення із пропозицією про зміну порядку денного, по-третє, його довіритель учасник товариства Флорінська Ніна мешкає у Чеській Республіці і не була про це належним чином повідомлена, відповідно не мала змоги завчасно ознайомитися із його заявою. Пропозиція, заявлена представником Романовського С.Б., на зборах відхилена.

Згідно з протоколом № 3 від 18.12.2012 року на засіданні загальних зборів розглянуті усі питання з порядку денного, зокрема, про вихід позивача з ТОВ «БрокІнформ» та перерозподіл частки статутного капіталу, яка зареєстрована за ним, між учасниками товариства, що залишились у товаристві (а.с.13-14). За результатами розгляду питань з порядку денного прийнято, зокрема, рішення задовольнити заяву Романовського С.Б. відносно виходу із товариства.

Колегія суддів, аналізуючи наведені обставини справи та враховуючи норми чинного законодавства, дійшла висновку, що вихід з товариства - це добровільне, одностороннє, безумовне волевиявлення учасника, спрямоване на припинення корпоративних правовідносин.

Учасник господарського товариства має право у відповідності до законодавства, зокрема, ст. 148 Цивільного кодексу України, ст. 88 Господарського кодексу України та ст. 10 Закону України «Про господарські товариства», у порядку, встановленому законодавством та статутом товариства, вийти зі складу товариства, повідомивши про свій вихід товариство.

У відповідності до ст. 148 Цивільного кодексу України та ст. 54 Закону України «Про господарські товариства» при виході з товариства учасник має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі.

Верховний Суд України у постанові пленуму від 24.10.2008 р. № 13 зазначив, що при вирішенні спорів, пов'язаних з виходом учасника товариства, учасник вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства; вихід не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів; моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідальній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку.

Отже, законодавство, що регулює корпоративні відносини, встановлюючи право учасника на вихід з учасників товариства та наслідки цього виходу (обов'язок здійснити розрахунки на день виходу), не встановлює право на відмову від заяви про вихід, що надає можливості стверджувати, що не може відбуватися порушення прав, які не встановлені законодавством; до суду ж мають права звернутися особи, права яких порушені.

Таким чином, колегія суддів вважає, що учасник господарського товариства, який скористався своїм правом на вихід з господарського товариства і у встановленому порядку подав до товариства таку заяву, не має права на відмову від своєї заяви у будь-який час (до рішення зборів учасників або внесення відомостей про вихід до державного реєстру). Учасник набуває право на отримання внаслідок виходу вартості частини майна товариства, що йому належіть. Такий учасник не має права на звернення з позовною заявою про порушення його корпоративних прав на тій підставі, що учасник товариства після його звернення з заявою про вихід відмовився від такої заяви. Такий учасник може звернутися до суду з вимогами щодо здійснення відповідних розрахунків між учасником, що вибув з товариства, та самим товариством.

Відповідно до пункту 18 постанови пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 року при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення ( статті 41,42,59,60 Закону України «Про господарські товариства»); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства ( частина 4 статті 43 Закону України «Про господарські товариства»); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації ( статті 40,45 Закону України «Про господарські товариства»).

Відтак, розгляд на загальних зборах ТОВ «БрокІнформ» 18.12.2012 року питання про розгляд заяви про відкликання власної заяви позивача Романовського С.Б. з огляду на порушення ним порядку звернення із пропозицією про зміну порядку денного було б безумовною підставою для визнання рішення загальних зборів недійсним, з огляду на пряму вказівку на це в статті 43 Закону України «Про господарські товариства».

Відповідно до частини 3 пункту 17 постанови пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 року підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Отже, колегія суддів вважає, що позивачем не наведено жодних порушень вимог закону чи статуту під час скликання та проведення загальних зборів товариства 18.12.2012 року.

Твердження господарського суду, що прийнятим рішенням про вихід учасника Романовського С.Б. з ТОВ «БрокІнформ» та перерозподіл частки статутного капіталу, порушено його право на участь в управлінні справами товариства та участь у розподілі прибутку товариства, оскільки він фактично був позбавлений майна, яке належало йому на праві власності - корпоративних прав на управління товариством, не отримавши при цьому будь-яких інших благ, спростовуються нормами діючого законодавства та обставинами справи, оскільки виключення учасника Романовського С.Б. відбулося у встановленому законодавством порядку на підставі його власної заяви, що відповідає вимогам статті 10 Закону України «Про господарські товариства», статті 148 Цивільного кодексу України та положенням статуту. Правовим наслідком виходу учасника із товариства є виникнення у товариства обов'язків щодо здійснення з ним розрахунків на його вимогу.

Відповідно до приписів статті 54 Закону України «Про господарські товариства» при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.

Отже, строк виплати частини майна товариства, пропорційний його частці у статутному капіталі товариства ще не вийшов, а будь-які докази того, що ТОВ «БрокІнформ» відмовляється виплачувати вартість цієї частки позивачу в матеріалах справи відсутні.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що господарським судом Харківської області при винесенні оскаржуваного рішення від 05.03.2013 року по справі № 922/406/13-г неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а саме, не досліджено діючої редакції статуту товариства, не виявлено дійсних учасників та їх часток у статутному капіталі товариства, не досліджено порядку проведення зборів 18.12.2012 року, судом визнано встановленою обставину порушення корпоративних прав позивача, що полягає у невиплаті йому його частки в статутному капіталі за відсутності будь-яких доказів таких обставин, судом неправильно застосовано норми Цивільного кодексу України, Закону України «Про господарські товариства», не враховано позицію Верховного Суду України, викладену в постанові пленуму Верховного Суду України № 13 від 28.10.2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», що призвело до винесення необґрунтованого рішення, яке підлягає скасуванню, із прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог повністю; апеляційна скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 99, ст. 101, п.2 ч.1. ст. 103, п.1, п.4 ч.1 ст.104 ст. 105, Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БрокІнформ» задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 05.03.2013 року у справі № 922/406/13-г скасувати та прийняти нове.

У позові відмовити повністю.

Дана постанова Харківського апеляційного господарського суду набуває чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 28.05.2013р.

Головуючий суддя О.А. Пуль

суддя Я.О.Білоусова

суддя В.С.Хачатрян