Постанова

від 18.03.2013 по справі 5011-5/7506-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2013 р. Справа№ 5011-5/7506-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Коротун О.М.

Кропивної Л.В.

при секретарі Ростовська І.Ю.

за участю представників:

від позивача: Косачов Ю.Б.

від відповідача-1: Гулько Ж.В.

від відповідача-2: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2012р. (підписано 22.10.2012р.)

по справі №5011-5/7506-2012 (суддя Ломака В.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.В.С.»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Борислав»

про визнання недійсним протоколу та статуту

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будсервіс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.В.С.» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Борислав» про визнання недійсним протоколу зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.В.С." від 08.09.2008р. про створення останнього та визнання недійсним Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.В.С.", зареєстрованого 23.09.2008р. Шевченківською державною адміністрацією м.Києва.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказував на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Борислав» неправомірно передало до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.В.С.» майно, в той час, коли на це майно був накладений арешт, та за рахунок якого позивач міг би задовольнити свої кредиторські вимоги до ТОВ «Борислав».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.10.2012р. у справі №5011-5/7506-2012 припинено провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним протоколу зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.В.С." від 08.09.2008р., в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.В.С.", зареєстрованого 23.09.2008р. Шевченківською районною державною адміністрацією м. Києва - відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2012р. у справі №5011-5/7506-2012 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, визнати недійсним статут ТОВ «Б.В.С.», зареєстрований 23.09.2008р. Шевченківською державною адміністрацією міста Києва та визнати недійсним протокол зборів учасників ТОВ «Б.В.С.» від 08.09.2008р. про створення ТОВ «Б.В.С.».

Скаржник вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2012р. прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням всіх обставин справи та невірної оцінки доказів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2012р. у складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсакова Г.В., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І. апеляційну скаргу ТОВ «Будсервіс» прийнято до апеляційного провадження та призначено її до розгляду на 14.01.2013р.

14.01.2013р. у судовому засіданні позивач подав клопотання про витребування доказів, у яких просив витребувати у Відділі державних реєстраторів Шевченківської районної державної адміністрації оригінали всіх матеріалів реєстраційної справи по реєстрації ТОВ «Б.В.С.», а у відділі ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві - оригінали всіх виконавчих проваджень по яким боржником виступає ТОВ «Борислав».

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2013р. заявлені позивачем клопотання задоволені частково, витребувано у Відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації належним чином завірену копію протоколу зборів учасників ТОВ "Б.В.С." від 08.09.2008р. та Статуту ТОВ "Б.В.С." (ідентифікаційний код 36174964), зареєстрований 23.09.2008р. Державним реєстратором Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, розгляд апеляційної скарги у справі №5011-5/7506-2012 відкладено на 28.01.2013р.

28.01.2013р. через канцелярію Київського апеляційного господарського суду від Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, на виконання Ухвали Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2013р., надійшла копія Статуту ТОВ «Б.В.С.» (код ЄДРПОУ 36174964), зареєстрованого 23.09.2008р. Водночас, повідомлено, що матеріали реєстраційної справи не містять протоколу від 08.09.2008 р. зборів учасників ТОВ "Б.В.С.", тому надати витребуваний судом протокол від 08.09.2008р. не є можливим. Також повідомлено, що в матеріалах реєстраційної справи знаходиться протокол № 1 від 09.09.2008р. засідання установчих зборів учасників ТОВ "Б.В.С.".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2013р. строк розгляду апеляційної скарги продовжено на п'ятнадцять днів, на підставі клопотання представників сторін, розгляд справи відкладено на 11.02.2013р., витребувано у Відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації належним чином засвідчену копію протоколу №1 від 09.09.2008р. засідання установчих зборів учасників ТОВ "Б.В.С."

04.02.2013р. через канцелярію Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про вихід за межі позовних вимог, в якому позивач просить вийти за межі позовних вимог у справі №5011-5/7506-2012 та визнати недійсним рішення загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "Б.В.С.", викладене (зафіксоване) у формі протоколу установчих зборів учасників ТОВ "Б.В.С." від 09.08.2008р. про створення ТОВ "Б.В.С." та визнати недійсним статут ТОВ "Б.В.С.", зареєстрований 23.09.2008р. Шевченківською державною адміністрацією м. Києва.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2013р., у зв'язку із перебуванням судді Михальської Ю.Б. у відпустці, змінено склад судової колегії: головуючий по справі суддя - Корсакова Г.В., судді - Коротун О.М., Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2013р. розгляд справи відкладено на 25.02.2013р., в зв'язку з неотриманням судом з Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації належним чином засвідченої копії протоколу №1 від 09.09.2008р. засідання установчих зборів учасників ТОВ "Б.В.С.".

Розпорядженням в.о. Голови Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2013р., у зв'язку із перебуванням судді Коротун О.М. на підготовці по підвищенню кваліфікації у Національній школі суддів та перебуванням судді Тищенко А.І. у відпустці, сформовано колегію суддів для розгляду справи №5011-5/7506-2012 у складі: головуючий суддя - Корсакова Г.В., судді - Чорна Л.В., Кропивна Л.В.

25.02.2013р. у судовому засіданні представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати у відділі ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві оригінали всіх виконавчих проваджень по яким боржником виступає ТОВ "Борислав". Вказане клопотання колегія суддів залишила без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2013р. розгляд справи відкладено на 18.03.2013р., повторно витребувано у Відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації належним чином засвідчену копію протоколу №1 від 09.09.2008р. засідання установчих зборів учасників ТОВ "Б.В.С."; зобов'язано відповідача-1 надати належним чином завірену копію протоколу №1 від 09.09.2008р. засідання установчих зборів учасників ТОВ "Б.В.С.".

01.03.2013р. через канцелярію Київського апеляційного господарського суду від Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла копія протоколу №1 від 09.09.2008р. засідання установчих зборів учасників ТОВ "Б.В.С.".

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2013р., у зв'язку із перебуванням судді Чорної Л.В. у відпустці, змінено склад судової колегії: головуючий по справі суддя - Корсакова Г.В., судді - Коротун О.М., Кропивна Л.В.

У судове засідання 18.03.2013р. з'явилися представники позивача та відповідача 1.

Представник відповідача 1 надав копію протоколу №1 від 08.09.2008р. засідання установчих зборів учасників ТОВ "Б.В.С.".

Позивач подав клопотання про вихід за межі позовних вимог на підставі п. 2 ч. 1 ст. 83 ГПК України, в якому просить вийти за межі позовних вимог у справі №5011-5/7506-2012 та визнати недійсним рішення загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "Б.В.С.", викладене (зафіксоване) у формі протоколу установчих зборів учасників ТОВ "Б.В.С." від 09.09.2008р. про створення ТОВ "Б.В.С." та визнати недійсним статут ТОВ "Б.В.С.", зареєстрований 23.09.2008р. Шевченківською державною адміністрацією м. Києва.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що неявка представника відповідача 2 не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Відповідно до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.09.2008р. Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією проведено державну реєстрацію юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.В.С."

Також, 23.09.2008р. Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією здійснено реєстрацію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.В.С.", який затверджено зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.В.С." від 08.09.2008р.

Відповідно до п. 1.3 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.В.С." учасниками останнього є громадянин України Сімоходський Борис Веніамінович та Товариство з обмеженою відповідальністю "Борислав".

Згідно з п. 5.4 Статуту до моменту державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.В.С.", Товариство з обмеженою відповідальністю "Борислав" вносить до статутного капіталу товариства майно вартістю 353 520, 00 грн.: нежилі приміщення №№ 57, 59, 60 площею 273, 90 кв.м., які розташовані в м. Києві за адресою: вул. Білоруська, 30, літера А (свідоцтво про право власності на нежиле приміщення серії НП №0100003271, видане 21.06.2000 р.), що становить 87, 07 % статутного капіталу товариства і, відповідно, володіє 87, 07 % голосів на загальних зборах учасників товариства.

У 2010 році позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борислав» про стягнення заборгованості.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.07.2010р. у справі №32/318 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс» задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Борислав» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс» 278 433,60 грн. основного боргу, 440 540,64 грн. штрафних санкцій, 7 190,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

11.08.2010р. постановою старшого державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гречух О.Я. було відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 28.07.2010р. у справі №32/318 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Борислав» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс» 726400,24 грн. боргу, а постановою від 25.07.2011р. у цьому ж виконавчому провадженні накладено арешт на все майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Борислав» у межах суми звернення стягнення 726400,24 грн.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Борислав" передало своє майно до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.В.С." з метою уникнення задоволення вимог своїх кредиторів за рахунок такого майна, а передача спірного майна до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.В.С." відбулась в той час, коли на це майно вже був накладений арешт в межах інших виконавчих проваджень.

Крім того, позивач зазначає, що дії відповідачів щодо відчуження майна на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.В.С." порушують права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс», оскільки в результаті незаконного, на думку позивача, відчуження активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Борислав" шляхом передачі до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.В.С.", Товариство з обмеженою відповідальністю "Борислав" передало єдиний актив, за рахунок якого позивач мав можливість задовольнити свої кредиторські майнові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Борислав".

Таким чином, за твердженнями позивача, установчий договір Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.В.С." у формі протоколу зборів учасників від 08.09.2008р. є недійсним, а тому і Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.В.С.", зареєстрований 23.09.2008р. Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією, є недійсним, оскільки прийнятий на підставі недійсного установчого договору.

Нормативно обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилається на норми ст. ст. 52, 57, 59, 66 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 140, 142, 202, 203, 215, 216, 234, 236 ЦК України.

Припиняючи провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України в частині позовних вимог про визнання недійсним протоколу зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.В.С." від 08.09.2008р., місцевий господарський суд виходив з того, що протокол зборів учасників ТОВ «Б.В.С.» від 08.09.2008р. не є установчим договором, а лише фіксує рішення засновників про створення товариства. Такий протокол не може бути окремим предметом оскарження в суді, а отже, не є актом в розумінні ст.12 ГПК України. При цьому, судом зазначено, що на момент прийняття рішення від 08.09.2008р. про створення ТОВ «Б.В.С.», останнє як юридична особа не існувало, а відповідно спір про визнання такого рішення недійсним не може вважатись корпоративним, тобто таким, що пов'язаний з порушенням прав учасника на управління товариством, а враховуючи, що рішення прийнято засновниками за участю фізичної особи, оскарження такого рішення в господарському процесі є неможливим.

В задоволенні позовних вимог про визнання недійсним Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.В.С.", зареєстрованого 23.09.2008р. Шевченківською районною державною адміністрацією м. Києва, судом першої інстанції відмовлено з огляду на безпідставність посилання позивача на приписи ст. ст. 203, 215 ЦК України, які регламентують недійсність правочинів, та з підстав необґрунтованості позивачем своїх вимог в цій частині.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції розглянув вимогу про визнання недійсним протоколу зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.В.С." від 08.09.2008р. про створення останнього за відсутності вказаного протоколу в матеріалах справи.

Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація на вимогу суду апеляційної інстанції надати протокол зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.В.С." від 08.09.2008р. повідомила, що матеріали реєстраційної справи не містять протоколу від 08.09.2008 р. зборів учасників ТОВ "Б.В.С.", тому надати витребуваний судом протокол від 08.09.2008р. не є можливим. Також повідомлено, що в матеріалах реєстраційної справи знаходиться протокол № 1 від 09.09.2008р. засідання установчих зборів учасників ТОВ "Б.В.С.", копія якого надана Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією на вимогу апеляційного господарського суду.

Позивачем заявлено клопотання про вихід за межі позовних вимог, в якому він просить вийти за межі позовних вимог та визнати недійсним рішення загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "Б.В.С.", викладене (зафіксоване) у формі протоколу установчих зборів учасників ТОВ "Б.В.С." від 09.09.2008р. про створення ТОВ "Б.В.С.".

Вказане клопотання судова колегія залишила без задоволення, оскільки позивач фактично змінив предмет позову та просить розглянути вимогу, яка не була ним заявлена в суді першої інстанції, а відповідно до ст. 101 ГПК України в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, 23.09.2008р. Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією здійснено реєстрацію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.В.С.", який, як вказано на Статуті, затверджено зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.В.С." протокол № 1 від 08.09.2008р., копію якого представник відповідача 1 надав в судовому засіданні 18.03.2013р., колегія суддів розглядає вимогу позивача про визнання недійсним протоколу зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.В.С." від 08.09.2008р. про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.В.С."

Судова колегія не погоджується з висновком місцевого господарського суду про припинення провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним протоколу зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.В.С." від 08.09.2008р. та виходить з наступного.

Згідно зі ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами, зокрема, підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Частина 1 ст. 15 Цивільного кодексу України закріплює за кожною особою право на захист свого цивільного права. Підставою для захисту є порушення, невизнання або оспорювання цивільного права.

Таким чином, вирішуючи переданий на розгляд господарського суду спір по суті, суд повинен з'ясувати наявність чи відсутність факту порушення або оспорення прав особи, яка звернулася до суду з позовом.

Згідно із ст. 87 Цивільного кодексу України установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 82 Господарського кодексу України установчим документом повного товариства і командитного товариства є засновницький договір. Установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут.

Аналогічні положення містяться і в Законі України "Про господарські товариства", статтею 4 якого передбачено, що акціонерне товариство, товариство з обмеженою і товариство з додатковою відповідальністю створюються і діють на підставі статуту.

При цьому, згідно зі ст. 142 Цивільного кодексу України, якщо товариство з обмеженою відповідальністю засновується кількома особами, ці особи у разі необхідності визначити взаємовідносини між собою щодо створення товариства укладають договір у письмовій формі, який встановлює порядок заснування товариства, умови здійснення спільної діяльності щодо створення товариства, розмір статутного капіталу, частку у статутному капіталі кожного з учасників, строки та порядок внесення вкладів та інші умови. Договір про заснування товариства з обмеженою відповідальністю не є установчим документом. Подання цього договору при державній реєстрації товариства не є обов'язковим.

Таким чином, необхідно розрізняти засновницький договір як установчий документ юридичної особи, договір про заснування товариства як самостійний вид цивільно-правових угод та протокол зборів засновників, як паперовий матеріальний носій, що є технічним документом, який фіксує факт прийняття рішення зборами, тобто є лише джерелом інформації про прийняті рішення.

Отже, протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.В.С." від 08.09.2008р. не є установчим договором, а лише фіксує факт прийняття рішення засновників про створення товариства.

Нормами ст. 20 Господарського кодексу України визначено можливість захисту порушеного права, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів.

Між тим, актом органів місцевого самоврядування чи інших суб'єктів є юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Отже, оскільки протокол загальних зборів учасників товариства не породжує жодних правових наслідків, а лише фіксує факт прийняття певних рішень, а відтак - не є актом у розумінні ст. 12 ГПК України та ст. 20 Господарського кодексу України.

У п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" визначено, що у судовому порядку недійсним може бути визнано рішення загальних зборів учасників товариства, а не протокол загальних зборів. Протокол є документом, який фіксує факт прийняття рішення загальними зборами, і не є актом за змістом статті 20 Господарського кодексу України.

Таким чином, вимога позивача про визнання недійсним протоколу зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.В.С." від 08.09.2008р. про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.В.С." не може бути задоволена.

У відповідності до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" при вирішенні спорів про визнання установчих документів господарського товариства недійсними господарським судам необхідно розмежовувати правову природу статуту та установчого (засновницького) договору товариства. Статут юридичної особи за змістом ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України є актом, який визначає правовий статус юридичної особи, оскільки він містить норми, обов'язкові для учасників товариства, його посадових осіб та інших працівників, а також визначає порядок затвердження та внесення змін до статуту. Підставами для визнання акта, в тому числі статуту, недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Статут не є одностороннім правочином, оскільки затверджується (змінюється) загальними зборами учасників (засновників, акціонерів), які не є ні суб'єктом права, ні органом, який здійснює представництво товариства. Не є статут і договором, тому що затверджується (змінюється) не за домовленістю всіх учасників (засновників, акціонерів) товариства, а більшістю у 3/4 голосів акціонерів чи простою більшістю голосів учасників товариства (статті 42, 59 Закону про господарські товариства). У зв'язку з цим при вирішенні спорів щодо визнання статуту недійсним не застосовуються норми, які регламентують недійсність правочинів.

Тобто, у даному випадку норми Цивільного кодексу України, які регламентують підстави недійсності правочину не застосовуються, а тому посилання позивача на невідповідність статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.В.С." положенням ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу України є необґрунтованими.

При цьому, судова колегія зазначає, що, як вбачається з матеріалів справи, державна реєстрація Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.В.С." проведена 23.09.2008 р., в той час як обставини, на підставі яких у позивача виникло право звернення стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Борислав", виникли вже після прийняття Господарським судом міста Києва рішення від 21.07.2010 р. у справі № 32/318.

Таким чином, як станом на момент затвердження Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.В.С." зборами учасників Товариства від 08.09.2008р., так і на момент державної реєстрації Товариства були відсутні обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Згідно зі ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем, відповідно до вимог наведених норм, не надано доказів порушення на момент затвердження Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.В.С." та на момент реєстрації Статуту Товариства прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача про визнання недійсним протоколу зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.В.С." від 08.09.2008р. про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.В.С." та про визнання недійсним Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.В.С.", зареєстрованого 23.09.2008р. Шевченківською районною державною адміністрацією м. Києва задоволенню не підлягають.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2012р. підлягає скасуванню в частині припинення провадження у справі про визнання недійсним протоколу зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.В.С." від 08.09.2008р., в зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, з прийняттям в цій частині позовних вимог нового рішення про відмову в позові. В решті рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2012р. залишається без змін за викладеними в даній постанові мотивами.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101-105 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2012р. у справі №5011-5/7506-2012 задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2012р. у справі №5011-5/7506-2012 скасувати в частині припинення провадження у справі про визнання недійсним протоколу зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.В.С." від 08.09.2008р. В цій частині прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним протоколу зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.В.С." від 08.09.2008р. про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.В.С." відмовити.

3. В решті рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2012р. у справі №5011-5/7506-2012 залишити без змін.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.В.С." (04050, м. Київ, вул. Білоруська, буд.30, ідентифікаційний код 36174964) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс» (03142, м. Київ, просп. Вернадського, 24, ідентифікаційний код 24933015) 268,25 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

5. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

6. Матеріали справи №5011-5/7506-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Корсакова Г.В.

Судді Коротун О.М.

Кропивна Л.В.