Постанова

від 19.03.2013 по справі 5011-32/16240-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2013 р. Справа№ 5011-32/16240-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

за участю представників:

від позивача: Попович О.М. - юрист;

від відповідача: Стаднік В.В. - юрист, Тітенко В.М. - представник;

від третьої особи: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Північні Позняки»

на рішення

Господарського суду м. Києва

від 12.12.2012 р.

у справі № 5011-32/16240-2012

за позовом Інспекції державного архітектурного контролю у м. Києві

до Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Північні Позняки»

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Київська міська рада

про знесення самовільного будівництва

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 12.12.2012 року у справі № 5011-32/16240-2012 позов Інспекції державного архітектурного контролю у місті Києві задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що в матеріалах справи відсутні належні докази про віднесення гаражних боксів, гаражів, самовільного будівництва до об'єкта ІІ категорії складності. Ні позивачем, ні судом не доведено віднесення чи не віднесення індивідуальних гаражів до певної категорії складності. Апелянт звертає увагу суду про те, що гаражі - індивідуальні, а не гаражного кооперативу.

Апелянт звертає увагу суду на те, що Обслуговуючим кооперативом «Гаражний кооператив» Північні Позняки» отримано дозвіл на відведення земельних ділянок.

Окрім того апелянт наголошує, що судом не застосований порядок прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків І та ІІ категорії складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.06.2011 №91.

Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2013 сформовано для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі: головуючий суддя Тищенко А.І., судді: Михальська Ю.Б., Отрюх Б.В.

Ухвалою від 25.01.2013 року порушено апеляційне провадження у справі та визнано явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2013 у справі № 5011-32/16240-2012 було змінено склад колегії суддів та передано справу для здійснення апеляційного провадження колегії у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів: Авдеєва П.В., Отрюх Б.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2013 року розгляд справи відкладено на 19.03.2013 у зв'язку з необхідністю залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Київську міську раду.

Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2013 у справі № 5011-32/16240-2012 було змінено склад колегії суддів та передано справу для здійснення апеляційного провадження колегії у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів: Михальська Ю.Б., Отрюх Б.В.

В судове засідання представник третьої особи не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Вислухавши думку представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представника третьої особи.

Від фізичних осіб в судове засідання надійшов відзив на апеляційну скаргу, який колегія до уваги не приймає, оскільки фізичні особи не є учасниками процесу.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія встановила наступне.

09.08.2012 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на підставі запиту Прокуратури Дарницького району м. Києва від 22.06.2012 року № 52/1624С-12 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм та правил з боку Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Північні Позняки".

Перевіркою встановлено, що по вул. Соломії Крушельницької у Дарницькому районі м. Києва Кооперативом здійнюється експлуатація об'єкта ІІ категорії складності -індивідуальних гаражних боксів, які самовільно побудовані на його території та не прийняті в експлуатацію у встановленому законодавством порядку, що забороняється в силу приписів ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Як свідчать матеріали справи, за результатами перевірки складено акт від 14.09.2012 року.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, видано припис про заборону експлуатації об'єкта з 17.09.2012 року та усунення порушення містобудівного законодавства.

16.10.2012 року позивачем проведено повторну перевірку відповідача з метою контролю виконання припису. Актом перевірки від 16.10.2012 року встановлено, що вимоги припису відповідачем не виконані, що призводить до порушення підп. "А" п. 3 ч. 4 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", в зв'язку з чим видано на його адресу повторний Припис з вимогою до 06.11.2012 року привести земельну ділянку до попереднього стану шляхом знесення самовільно збудованих гаражних боксів.

У зв'язку із неприйняттям у встановленому законодавством порядку Об'єкта в експлуатацію, істотним порушенням будівельних норм і правил, а саме: будівельні роботи виконано з порушенням встановленого законом порядку, без документа, який надає право на виконання будівельних робіт та затвердженої проектної документації, що створює суспільну загрозу життю та здоров'ю людей, оскільки немає даних про те, чи має створена будівля належну міцність стійкість та експлуатаційну надійність, позивач, з посиланням на приписи ст. ст. 4, 10 Закону України "Про архітектурну діяльність", ст. ст. 34, 37, 38, 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ч. 7 ст. 376 ЦК України, просить суд зобов'язати Обслуговуючий кооператив "Гаражний кооператив "Північні Позняки" знести самовільно збудовані гаражні бокси на вул. Соломії Крушельницької у Дарницькому районі м. Києва за власний рахунок.

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", врегульовано питання виконання будівельних робіт.

Згідно з ч. 3 зазначеної статті, право на виконання будівельних робіт надається замовнику після:

1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування;

2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності;

3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Відповідно до ст. 37 названого Закону дозвіл видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Статтею 10 Закону України "Про архітектурну діяльність"передбачено, що для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд, який здійснюється центральними органами виконавчої влади, що реалізують державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, а саме - інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, як це зазначено у ст. 41 Закону.

Статтею 41 Закону до компетенції інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки, віднесено, зокрема, право безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів, право складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону, право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Вказані права кореспондуються з пунктами 11, 17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553.

Пунктом 2 Порядку визначено перелік вимог, за дотриманням яких здійснюється Державний архітектурно-будівельний контроль, а саме:

1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції;

2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи;

3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Як свідчать матеріали справи, будівельні роботи виконано з порушенням встановленого законом порядку, без документа, який надає право на виконання будівельних робіт та затвердженої проектної документації, відповідно до порядку, встановленого законодавством він не прийнятий в експлуатацію, у зв'язку з чим на адресу відповідача видано Приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил шляхом знесення самовільно збудованих гаражних боксів на території Кооперативу.

Відповідно до ст. 376 ЦК України самочинним будівництвом вважається житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Самочинним також вважаєтся будівництво хоча і на підставі проекту, але за наявності істотних порушень зазначених норм та правил як у самому проекті, так і при будівництві, за наявності рішень спеціально уповноважених органів про усунення порушень. Будівництвом, яке здійснюється з істотним порушенням будівельних норм і правил, вважається у тому числі будівництво, яке хоча і здійснюється за наявності проекту, але з порушенням державно-будівельних норм та санітарних правил, що загрожують життю та здоров'ю людини у разі невиконання приписів інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил тощо. Під істотним порушенням будівельних норм і правил слід розуміти, зокрема, недодержання архітектурних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших вимог і правил, а також зміну окремих конструктивних елементів житлового будинку, будівлі, споруди, що впливає на їх міцність і безпечність.

Будівництво вважається правомірним, якщо власник ділянки чи землекористувач або інша особа одержали у встановленому містобудівельним законодавством порядку дозволи на забудову об'єкта містобудування та виконання будівельних робіт відповідно до ст. 24, 29 Закону України "Про планування і забудову територій".

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про архітектурну діяльність" для створення об'єкта архітектури виконується комплекс робіт, який включає:

- підготовку містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки у випадках і порядку, передбачених законодавством;

- здійснення в необхідних випадках перед проектних робіт, а також заходів з охорони нововиявлених під час здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об'єктів містобудування, що відповідно до закону мають антропологічне, археологічне, естетичне, етнографічне, історичне, мистецьке, наукове чи художнє значення;

- пошук архітектурного рішення, розроблення, погодження у визначених законом випадках і затвердження проекту;

- виконання робочої документації для будівництва, а в разі виконання її або окремих її частин іншим виконавцем -здійснення го нагляду за таким виконанням;

- будівництво (нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт) та знесення об'єкта архітектурно-будівельний контроль, технічний та авторський нагляди під час здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об'єкта містобудування;

- прийняття спорудженого об'єкта в експлуатацію.

Спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства з урахуванням Закону України "Про снови містобудування".

Відповідно до ст. 38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису, а у разі його не виконання може подати позов до суду про знесення самочинно збудованих об'єктів містобудування, в разі задоволення якого за рішенням суду такий об'єкт підлягає знесенню з компенсацією витрат, пов'язаних із знесенням об'єкта, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво, що узгоджується зі статтею 376 ЦК України.

За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання -ч. 1 ст. 15 ЦК України, що кореспондується з правом звернення до суду, викладеним у ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.06.2011 № 91 "Про затвердження Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж" визначено, що, зокрема, гаражі, відносяться до господарських (присадибних) будівель, до яких гаражі гаражного кооперативу не відносяться в силу приписів ст. 381 ЦК Укарїни.

Колегія вважає, що доводи Кооператива щодо призначення земельних ділянок згідно Генерального плану розвитку міста саме для будівництва і експлуатації гаражів, складських приміщень, спростовуються наданими до матеріалів справи доказами, згідно яких вбачається лише про відсутність заперечень з боку ВАТ "АТ "Киїпроект" та Українського товариства охорони памяток історії та культури щодо розміщення двоповерхових гаражів на житловому масиві Осокорки-Північні у Харківському районі міста Києва та Харківської районної державної адміністрації міста Києва про виділення земельної ділянки під будівництво зазначених гаражів, а не передачі самої земельної ділянки у власність або користування з цією метою, в т. ч. з реєстрацією речового права на неї.

Таким чином, для здійснення будівництва слід отримати рішення компетентного органу чи органу місцевого самоврядування (ради) про передачу земельної ділянки у власність або надання у користування, або передачу права користування земельною ділянкою на підставі цивільно-правових договорів із фізичною чи юридичною особою. Не може вважатися наданням земельної ділянки лише рішення компетентного органу влади про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або для розробки проекту забудови. Під метою надання земельної ділянки слід розуміти вид використання земельної ділянки зазначений у рішенні відповідного компетентного органу державної влади чи місцевого самоврядування про надання земельної ділянки у користування або передачу у власність з урахуванням цільового призначення земельної ділянки.

Позивачем доведено суду істотне порушення будівельних норм і правил а також експлуатацію неприйнятих в установленому законодасвством порядку гаражних боксів на території Кооперативу. Відповідач не довів суду відповідними доказами відведення земельної ділянки під будівництво гаражів (гаражних боксів), з урахуванням приписів Земельного кодексу України, наявність дозволу на виконання такого будівництва на виділеній ділянці, не надав доказів на підтвердження наявності прав власності або інших речових прав, правовстановлюючих документів на спірний об'єкт будівництва, в т. ч. третіх осіб.

Колегія судів, підтримує суд першої інстанції стосовно того, що позовні вимоги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві обґрунтовані, в зв'язку з чим слід зобов'язано Обслуговуючий кооператив "Гаражний кооператив "Північні Позняки" протягом 30-денного строку з дня набрання рішенням законної сили, вчинити дії, а саме знести самовільно збудовані гаражні бокси на вул. С. Крушельницької у Дарницькому районі міста Києва за власний рахунок.

Колегія критично ставиться до доводів викладених в апеляційній скарзі, щодо встановлення складності, з яким не погоджується апелянт.

Відповідно до ст. 32 Закону, всі об'єкти будівництва за складністю архітектурно-будівельного рішення та/або інженерного обладнання поділяються на І, ІІ, ІІІ, ІV і V категорії складності. Категорія складності об'єкта будівництва визначається відповідно до будівельних норм та державних стандартів на підставу наслідків класу наслідків (відповідальності) такого об'єкта будівництва. Віднесення об'єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва.

Механізм віднесення об'єктів будівництва різного функціонального призначення до ІV і V категорії складності визначається Порядком віднесення об'єктів до ІV і V категорії складності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2011 №557.

Категорія складності об'єктів у разі відсутності проектної документації визначається посадовими особами Держархбудінспекції та її територіальних органів на підставі перевірки та відповідно до 7 Порядку 557.

Слід також зазначити, що відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 №6 «про практику застосування судами ст. 376 ЦК України (про правовий режим будівництва)» не може вважатися надання земельної ділянки лише рішення компетентного органу влади про надання дозволу на розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки або розробки проекту забудови.

Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Колегія не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, оскільки доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи, апелянт не надав суду жодних доказів, які б свідчили про необґрунтованість вимог позивача.

Оцінюючи вищенаведені обставини, колегія приходить до висновку, що підстав для скасування рішення Господарського суду м. Києва не вбачається, у зв'язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 101, 103, 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Північні Позняки» на рішення Господарського суду м. Києва від 12.12.2012 р. у справі № 5011-32/16240-2012 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду м. Києва від 12.12.2012 року по справі № 5011-32/16240-2012 залишити без змін.

Матеріали справи № 5011-32/16240-2012 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Тищенко А.І.

Судді Михальська Ю.Б.

Отрюх Б.В.