Ухвала

від 25.03.2013 по справі 803/406/13-а

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА про виправлення допущеної описки в судовому рішенні   25 березня 2013 року Справа № 803/406/13-a Волинський окружний адміністративний суд у складі: головуючого, судді  Смокович  В. І., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку питання про виправлення описки в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг України до  Кредитної спілки "Діамант Плюс"  про стягнення штрафу,   ВСТАНОВИВ: Національна комісія, що здійснює державне  регулювання у сфері ринків фінансових послуг України  звернулася в суд з адміністративним позовом до  Кредитної спілки "Діамант Плюс"  про стягнення штрафу в сумі 3400 грн. Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року про закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. За правилами частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Як визначено пунктом 10 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом. Згідно частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд у відповідності до частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України не визнає за необхідне проводити судове засідання для розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 26 лютого 2013 року про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки вирішення даного питання не потребує встановлення додаткових обставин або надання додаткових пояснень сторонами, а відтак розгляд проведено в порядку письмового провадження без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши текст судового рішення і матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність допущеної описки в тексті судового рішення та вважає за необхідне виправити її з наступних підстав. Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні  цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Як вбачається з матеріалів справи повним найменування позивача є Національна комісія, що здійснює державне  регулювання у сфері ринків фінансових послуг України, про що зазначено в позовній заяві. Під час виготовлення тексту ухвали від 26 лютого 2013 року у ній була допущена описка в найменуванні позивача. Так, в тексті ухвали найменування останнього зазначено, як «Державна комісія, що здійснює державне  регулювання у сфері ринків фінансових послуг України» замість «Національна комісія, що здійснює державне  регулювання у сфері ринків фінансових послуг України». Проаналізувавши вищевикладене, суд вважає, що описка в тексті судового рішення підлягає виправленню, оскільки, це не змінить суті ухваленого судового рішення. Частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що ухвалу суду про внесення виправлень в судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено. На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд    УХВАЛИВ: Виправити допущену описку в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду  № 803/406/13-а за позовом Національної комісії, що здійснює державне  регулювання у сфері ринків фінансових послуг України до Кредитної спілки «Діамант Плюс»  про стягнення штрафу, а саме слова «Державна комісія, що здійснює державне  регулювання у сфері ринків фінансових послуг України» у всьому тексті ухвали замінити на «Національна комісія, що здійснює державне  регулювання у сфері ринків фінансових послуг України». Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду № 803/406/13-а. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Суддя                                                                                                             В.І. Смокович