Постанова

від 25.03.2013 по справі 803/406/13-а

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року м. Луцьк Справа № 803/406/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого, судді Смокович В.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки «Діамант плюс» про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - позивач, комісія, Нацкомфінпослуг) звернулася в суд з адміністративним позовом до Кредитної спілки «Діамант плюс» (далі - відповідач, КС «Діамант плюс», підприємство) про стягнення штрафних санкцій у розмірі 3 400,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Кредитна спілка «Діамант плюс» набула статусу фінансової установи шляхом внесення до Державного реєстру фінансових установ, який ведеться Нацкомфінпослуг та є суб'єктом нагляду національною комісією. За порушення відповідачем вимог Закону України «Про фінансові послуг та державне регулювання ринків фінансових послуг» позивачем на підставі актів від 29 серпня 2012 року №99/15/3, №100/15/3 було застосовано захід впливу у вигляді штрафу у розмірі 3 400,00 грн., який накладений постановами про застосування штрафу за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг від 21 вересня 2012 року №49/15/13, №50/15/3. Зазначені постанови були надіслані підприємству. На момент пред'явлення цього позову штрафні санкції КС «Діамант плюс» сплачені не були. На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути з Кредитної спілки «Діамант Плюс» до Державного бюджету України штрафні санкції у розмірі 3 400,00 грн.

Представник позивача, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, свого представника у судове засідання не направив, проте у клопотанні від 06 березня 2013 року №11/2-29, яке надійшло на адресу суду 12 березня 2013 року просить суд розгляд справи проводити за відсутності представника комісії (а.с.36).

Відповідач в судове засідання 11 березня 2013 року свого представника не направив, не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без участі його представника або заперечень щодо позову не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи повісткою, що була надіслана за його адресою, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с.28).

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Оскільки повістка про виклик у судове засідання повернулася на адресу суду 05 березня 2013 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання», тобто не була вручена підприємству з незалежних від суду причин, відповідач вважається належним чином повідомлений про судове засідання 11 березня 2013 року.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання 11 березня 2013 року судом відкладено розгляд справи та у порядку статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено виклик відповідача на судове засідання 25 березня 2013 року через засоби масової інформації, що підтверджується копією оголошення що міститься у випуску газети «Волинь Нова» №28 (15694) від 14 березня 2013 року (а.с.39).

При цьому суд зазначає, що у відповідності до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Пунктом 11 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Право на розгляд справи упродовж розумного строку є одним із ключових елементів права на справедливий суд, яке визначено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

На думку суду, повторне не прибуття представника Кредитної спілки «Діамант плюс» у судові засідання 11 березня 2013 року та 25 березня 2013 року, не повідомлення суду причин неявки, а також відсутність заяви про розгляд справи за відсутності останнього свідчить про ігнорування відповідачем своїх процесуальних прав та обов'язків.

При цьому судом вжиті всі можливі процесуальні заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи. Подальше відкладення розгляду справи призведе до невиправданого зволікання та затягування розгляду справи у передбачений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України розумний строк.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Частиною першою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки в судове засідання сторони не прибули (при цьому, представником позивача було подано клопотання про розгляд справи за його відсутності, що є його правом), зазначене не перешкоджає судовому розгляду, а дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що Кредитна спілка «Діамант Плюс» є юридичною особою та внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується відповідним витягом з цього реєстру (а.с.21).

Актами про порушення законодавства про фінансові послуги від 29 серпня 2012 року №№99/15/3, 100/15/13 встановлено, що Кредитна спілка «Діамант Плюс» порушила вимоги статті 14 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», абзацу другого частини першої статті 22 Закону України «Про кредитні спілки», підпункту 2.2.2 пункту 2.2 розділу 2 Порядку складання та подання звітності кредитними спілками та об'єднаними кредитними спілками до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 25 грудня 2003 року №177, в частині неподання звітних даних за І та ІІ квартали 2012 року, оскільки станом на 29 серпня 2012 року звітні дані до комісії не подавалися (а.с.16-19).

Відповідно до статті 14 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансова установа зобов'язана вести облік своїх операцій та надавати звітність відповідно до вимог законів та нормативно-правових актів державних органів з питань регулювання діяльності фінансових установ та ринків фінансових послуг.

Згідно положень статті 22 Закону України «Про кредитні спілки», кредитна спілка зобов'язана вести оперативний і бухгалтерський облік результатів своєї діяльності відповідно до законодавства України, а також статистичну звітність та подавати її в установлених порядку та обсязі органам статистики. Кредитна спілка подає Уповноваженому органу фінансову звітність та інші звітні дані в обсягах, формах та у строки, встановлені Уповноваженим органом, а також надає на запити Уповноваженого органу необхідні пояснення щодо звітних даних.

За правилами підпункту 2.2.2 пункту 2.2 розділу 2 Порядку складання та подання звітності кредитними спілками та об'єднаними кредитними спілками до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 25 грудня 2003 року №177 (із змінами та доповненнями), звітним періодом для складання форм звітних даних, які надаються до Нацкомфінпослуг, є календарний рік. Форми звітних даних складаються щокварталу наростаючим підсумком з початку звітного періоду. Кредитні спілки складають звітні дані за станом на кінець останнього дня кварталу (року). Звітні дані за квартал подаються не пізніше 25-го числа місяця, що настає за звітним кварталом, звітні дані за рік - не пізніше 20 лютого року, наступного за звітним роком.

Відповідальність за порушення порядку подання звітності до Нацкомфінпослуг встановлена статтею 41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», відповідно до якої уповноважений орган застосовує до учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг) штрафні санкції за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації у розмірі від 100 до 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, згідно частини першої статті 42 цього Закону, штрафи, передбачені статтею 41 цього Закону, накладаються Головою Уповноваженого органу, його заступниками, директорами департаментів чи головою відповідного територіального управління після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення.

Як встановлено судом, відповідач був повідомлений про розгляд комісією справи щодо порушення останнім порядку надання звітності до Нацкомфінпослуг, що підтверджується листом від 31 серпня 2012 року №335/15-8 (а.с.15, 20).

Як вбачається з матеріалів справи, постановами про застосування штрафних санкцій за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг від 21 вересня 2012 року №№49/15/3, 50/15/3 директором департаменту регулювання та нагляду за кредитними установами Нацкомфінпослуг у зв'язку з неподанням відповідачем звітності за І та ІІ квартали 2012 року до Кредитної спілки «Діамант Плюс» застосовані штрафні санкції у загальному розмірі 3 400,00 грн. (а.с.10-13).

Вищезазначені постанови про застосування фінансових санкцій були направлені Кредитній спілці «Діамант Плюс» листом від 27 вересня 2012 року №3961/15-8 (а.с.14, 20).

Доказів сплати вищезазначених штрафних санкцій або оскарження постанов про їх накладення відповідачем суду не надано.

За правилами частини третьою статті 41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» штрафи, накладені національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, стягуються у судовому порядку.

Оскільки матеріалами справи підтверджується наявність у Кредитної спілки «Діамант Плюс» заборгованості зі сплати штрафних санкцій у розмірі 3 400,00 грн., доказів сплати вищезазначеної заборгованості або заперечень щодо її розміру відповідачем суду не надано, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки «Діамант плюс» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 3 400,00 грн. є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Керуючись частиною шостою статті 127, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Закону України «Про кредитні спілки», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки «Діамант плюс» про стягнення штрафних санкцій - задовольнити повністю.

Стягнути з Кредитної спілки «Діамант Плюс» (43010, м. Луцьк, пр. Волі, буд.58, кв. 1Б, ідентифікаційний код юридичної особи 35353753) до Державного бюджету України штрафні санкції у розмірі 3 400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В. І. Смокович