Ухвала

від 19.03.2013 по справі 2а-9584/12/0170/24

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-9584/12/0170/24

19.03.13 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Мунтян О.І. ,

Дадінської Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Кащеєва Г.Ю. ) від 02.10.12 у справі № 2а-9584/12/0170/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікролайн" (вул. Кирова, 14,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95011)

до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (вул. М.Залки,1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.10.2012, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікролайн" до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим Державної податкової служби - задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби від 23.08.2012 року № 0003412204, яким збільшено суму грошового зобов'язання Товариству з обмеженою відповідальністю «Мікролайн»з податку на додану вартість за основним платежем на суму 22789,22 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 5697,31 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби від 23.08.2012 року № 0003422204, яким збільшено суму грошового зобов'язання Товариству з обмеженою відповідальністю «Мікролайн» з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 26208,00 грн. Також судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.10.2012, ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 19.03.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

З матеріалів справи вбачається, що з 02.08.2012 по 08.08.2012 ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС на підставі наказу від 01.08.2012 № 1514 (а.с. 80) проведена позапланова документальна невиїзна перевірка ТОВ «Мікролайн» з питань взаємовідносин з ТОВ «ПСВ Иернар Логік» за липень 2011 року.

За результатами перевірки складений акт від 15.08.2012 року № 4572/22- 8/33326005 (а.с. 5-10).

Перевіркою встановлено порушення п.п. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138 ПК України, за результатами чого встановлено заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток за 2-3 квартали 2011 року 2011 року в сумі 26208,00 грн. та п.п. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2 ст. 198, п. 198.6 ст. 198 ПК України, в результаті чого встановлено заниження податкових зобов'язань з ПДВ в розмірі 22789,22 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ в м. Сімферополі АР Крим ДПС прийнято податкове повідомлення - рішення від 23.08.2012 року № 0003412204, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем на суму 22789,22 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 5697,31 грн. та податкове повідомлення - рішення від 23.08.2012 року № 0003422204, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 26208,00 грн. (а.с. 11-12).

Судом першої інстанції встановлено, що 04.01.2011 року між ТОВ «ПСВ Тернар Логік» (Постачальник) та ТОВ «Мікролайн» (Покупець) укладений договір поставки № 1/17, відповідно до якого постачальник зобов'язується поставляти (передавати у власність) на умовах, вказаних у договорі покупцю товар, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього грошову суму, визначену у прайс-листах (прейскурантах) та/або у виставлених рахунках - фактурах та/або у видатково - прибуткових накладних, які є невід'ємною частиною договору (а.с. 13-14).

Предметом поставки є комп'ютерна техніка, орг.техніка, комплектуючі та витратні матеріали до неї, ліцензоване програмне забезпечення, а також інші супутні та технічні товари з найменуванням, кількістю та цінами, зазначеними у прайс-листах (прейскурантах) та/або у виставлених рахунках - фактурах та/або у видатково - прибуткових накладних постачальника (п. 1.2 Договору).

Відповідно до п. 2.3 Договору право власності на поставлені товари переходить до покупця від постачальника згідно з умовами поставки, а саме після передачі товару Покупцю чи перевізнику, що підтверджується відповідною накладною.

Строк дії вказаного Договору встановлений до 31.12.2011 року (п. 11 Договору).

Фактичне виконання зазначеного договору підтверджується наданими ТОВ «Мікролайн» первинними документами бухгалтерського та податкового обліку: податковими накладними (а.с. 15-16).

Податкові накладні відображені позивачем у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних (а.с. 37-41).

Розрахунки між підприємствами здійснені у безготівковій формі на загальну суму 136735,17 грн.(а.с. 24-35).

Товар оприходовано позивачем на рахунок № 281, про що свідчить оборотно - сальдова відомість по рахунку № 281(а.с. 57-67).

Наявні в матеріалах справи документи відповідають нормативним вимогам до первинних документів бухгалтерського обліку, а тому є належним підтвердженням фактичного здійснення господарських операцій з придбання позивачем товарів за договором з ТОВ «ПСВ Тернар Логік».

Отримавши від ТОВ «ПСВ Тернар Логік» податкові накладні позивач включив відображені в них суми ПДВ до складу податкового кредиту у липні 2011 року на суму 22789,20 грн., що відповідає приписам чинного податкового законодавства.

Відповідно до положень п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну.

Пунктом 201.4 ст. 201 ПК України передбачено, що податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (п. 201.6 ст. 201 ПК України).

Відповідно до положень п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Викладені норми свідчать про відсутність права платника податків включати до податкового кредиту суми ПДВ, які не підтверджені податковими накладними.

Таким чином податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Згідно з наказом Міністерства транспорту України «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» № 363 від 14.10.1997 р., товарно-транспортна накладна - це необхідний юридичний документ для всіх учасників транспортного процесу. Учасниками транспортного процесу є вантажовідправники, вантажоодержувачі, перевізники та особи, що здійснюють вантажні і (або) складські операції з вантажем. Вказаний нормативно - правовий акт визначає, як вантажовідправника - фізичну або юридичну особу, що подає перевізнику вантаж для перевезення, а як вантажоодержувача - фізичну або юридичну особу, що здійснює приймання вантажів, оформлення товарно - транспортних документів та розвантаження транспортних засобів у встановленому порядку. Проте, в акті перевірки податковим органом не було встановлено, що саме позивач повинен був здійснювати розвантаження товару або оплачувати вартість його поставки, тобто є вантажоодержувачем за умовами відповідного правочину, як і не було встановлено, що ТОВ «ПСВ Тернар Логік» передававав призначений для позивача товар будь - якій транспортній організації для перевезення, і відповідно є вантажовідправником. Таким чином, відсутність у документообігу позивача товарно - транспортних накладних, при наявності інших документів, якими підтверджено факт відпуску та приймання товарно-матеріальних цінностей, не може спростовувати факт придбання позивачем товару від даного контрагента.

У ТОВ «Мікролайн» наявні всі первинні документи, які підтверджують правомірність формування податкового кредиту за липень 2011 року в сумі 22789,20 грн.

Придбаний у ТОВ «ПСВ Тернар Логік» товар був реалізований позивачем, що підтверджується відповідними накладними.

Продаж товару покупцям відображено позивачем у журналі - ордері по рахунку 361, про що свідчить оборотно - сальдова відомість по рахунку № 361 (а.с. 221-225).

Таким чином, дослідженими документами бухгалтерського обліку ТОВ «Мікролайн» підтверджується реальне здійснення господарських операцій по виконанню договору, укладеного з ТОВ «ПСВ Тернар Логік».

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.10.12 у справі № 2а-9584/12/0170/24 залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.10.12 у справі № 2а-9584/12/0170/24 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис О.І. Мунтян

підпис Т.В. Дадінська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко