Ухвала

від 16.07.2013 по справі 2а-9584/12/0170/24

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 липня 2013 року м. Київ К/800/22955/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02 жовтня 2012 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2012 року

у справі № 2а-9584/12/0170/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікролайн»

до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2012 року, адміністративний позов задоволено у повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби від 23 серпня 2012 року № 0003412204, яким збільшено суму грошового зобов'язання Товариству з обмеженою відповідальністю «Мікролайн» з податку на додану вартість за основним платежем на суму 22789,22 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 5697,31 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби від 23 серпня 2012 року № 0003422204, яким збільшено суму грошового зобов'язання Товариству з обмеженою відповідальністю «Мікролайн» з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 26208,00 грн. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікролайн» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 546,95 грн. шляхом безспірного списання з рахунків суб'єкта владних повноважень-відповідача.

Державна податкова інспекція у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 23 квітня 2013 року направила по пошті до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Також Державна податкова інспекція у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби порушила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02 жовтня 2012 року та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2012 року, яке обґрунтувала тим, що ухвала суду апеляційної інстанції була отримана відповідачем лише 03 квітня 2013 року згідно штампу вхідної кореспонденції податкового органу на копії рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2013 року касаційну скаргу відповідача було залишено без руху на підставі частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано скаржника надати суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій, та встановлено строк для усунення вказаних недоліків.

Вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2013 року була отримана відповідачем 03 червня 2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 9505301249508.

Утім, станом на 16 липня 2013 року відповідачем не виконано вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2013 року, належних доказів, як-от: обґрунтування та документального підтвердження причини проміжку часу тривалості між датою постановлення рішення суду апеляційної інстанції та датою подання касаційної скарги (а саме: з 19 березня 2013 року по 23 квітня 2013 року), а також між датою отримання рішення суду апеляційної інстанції та датою подання касаційної скарги (а саме: з 03 квітня 2013 року по 23 квітня 2013 року), довідки суду апеляційної інстанції щодо дати надіслання (або видачі) рішення суду, розписки про отримання оскаржуваного судового рішення (у разі його нарочного одержання), оригіналу поштового конверта, в якому рішення суду було надіслано на адресу скаржника (у разі надіслання копії рішення поштою), відповідачем суду касаційної інстанції не надано.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З огляду на те, що підстави, вказані Державною податковою інспекцією у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби у заяві про поновлення строку, визнані неповажними згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2013 року, а інших підстав податковим органом не надано у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Державній податковій інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02 жовтня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2012 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева