Ухвала

від 19.03.2013 по справі 2а-11127/11/0170/11

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-11127/11/0170/11

19.03.13 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Мунтян О.І. ,

Дадінської Т.В.

секретар судового засідання Смачна І.А.

за участю сторін:

представник позивача- Публічного акціонерного товариства "Крименерго"- Фролова-Гутарова Ірина Анатоліївна, довіреність № 590-Д від 05.11.12,

представник відповідача- Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим - не з'явився,

розглянувши матеріали справи № 2а-11127/11/0170/11 за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Москаленко С.А. ) від 09.10.12

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" в собі старшого майстра групи обліку ВАТ "Крименерго" Попова А. (вул. Київська, 74/6,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,АР Крим,95000)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.10.12 адміністративний позов задоволено: визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим " 0000682300 від 16.06.11 про визначення Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Крименерго" податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 307479 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 76 869,75

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.10.12, прийняти нове рішення по справі, яким у задоволені позову відмовити.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної інстанції, рішення суду просив залишити без змін.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі направлень № 54/23-0 від 28.03.11р., № 98/23-0 від 13.05.11р., виданих СДПІ ВПП в м. Сімферополі проведена планова виїзна перевірка Публічного (Відкритого) акціонерного товариства «Крименерго».

За результатами перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № 0000682300 від 16.06.2011р., яким ПАТ «Крименерго» нараховані податкові зобов'язання із податку на прибуток в сумі 307 479 грн. та штрафні санкції в розмірі 76 869, 75 грн. (а.с.33, т. ІІ).

Ухвалою суду від 11.10.12р. у справі призначено судово-економічну експертизу, за результатами якої експертом складено висновок експерта № 121 від 31.07.12р.

Висновком експерта № 121 від 31.07.12р. встановлено, що заниження ПАТ «Крименерго» податку на прибуток за період 2009-2010р. в розмірі 307 479, 00 грн. не підтверджується, при цьому підтверджується відображення у складі активів, у понесених витратах господарських операцій з придбання товарів, робіт, послуг у постачальників, витрат на придбання яких та амортизаційні відрахування, виключені зі складу валових витрат в акті перевірки № 210/23-0/00121400 від 27.05.2011р. Порушень порядку відображення в бухгалтерському обліку та руху ТМЦ у ПАТ «Крименерго» за період 2009-2010 роки відносно зазначених постачальників не встановлено.

Судом перевірені усі надані первинні документи, які відображають господарські операції позивача із його контрагентами.

Між ПП «Айкон-Крим» (Продавець) та філією ВАТ «Крименерго» БМУ «Крименергобудстрой» (Покупець) укладено договір купівлі-продажу № 198 від 05.01.2010р., за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, продавець зобов'язується передати у власність Покупця товар згідно накладної, а Покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його вартість (а.с.89, т. ІІ).

На виконання цього договору ПП «Айкон-Крим» видано ВАТ «Крименерго» податкові накладні, суми податкових накладних відображені у рахунках на оплату поставленого товару та, відповідно, сплачені ВАТ «Крименерго» згідно із платіжними дорученнями (а.с. 209-239).

Між ВАТ «Крименерго» (Замовник) та ПП «Арк-Ной» (Виконавець) укладено договір № 34/89 від 17.03.09р., за умовами якого Замовник здає, а Виконавець приймає відпрацьовані резино-технічні вироби, зношені шини тощо з метою їх подальшої утилізації (а.с. 104, т. ІІ).

В порядку виконання цього договору сторонами складені прийомо-здаточні акти від 06.07.09р., 25.05.09р. 17.07.2009р. 25.06.2009р., відповідно до яких зношені автошини прийняті ТОВ «Арк-Ной» від ВАТ «Крименерго»; акти підписані обома сторонами договору та є підставами для оплати вказаних послуг за договором (а.с. 89-103, т. ІІ).

ТОВ «Арк-Ной» видано 31.08.2009р. податкову накладну № 64 на поставку товару - зношені шини на суму 7 281, 45 грн. (у т.ч. ПДВ - 1213,57 грн.), яка згідно з платіжним дорученням № 25859 від 31.08.2009р. сплачена ВАТ «Крименерго» повністю (а.с. 258, т.V).

В порядку виконання господарських операцій з придбання товару (будматеріалів), які оподатковуються податком на додану вартість, ПП «НВКФ «Діод плюс» видало ВАТ «Крименерго» податкові накладні (а.с. 114-122, т. ІІ), товар сплачений за видатковими накладними, що підтверджується платіжними дорученнями: №37836, № 36921, № 36923, № 369222, № 36907, № 36920, № 36919, № 38003, №37356 (а.с.92-109, т. V).

Між філією ВАТ «Крименерго» СМУ «Крименергобуд» (Замовник) та ТОВ «Кримбудіндустрія» (Підрядник) укладені договори підряду від 21.07.2009р., 29.07.09р., 03.08.09р. Відповідно до актів прийому виконаних підрядних робіт за липень, серпень 2009 року ТОВ «Кримбудіндустрія» виконані роботи, які прийняті СМУ «Крименергобуд» згідно із вказаними обсягами, затратами труда робітників та цінами, всього на суму 6774 грн. (без ПДВ - 1354,80 грн.) (132-135, т. ІІ).

ТОВ «Кримбудіндустрія» на суму вартості виконаних робіт 6774 грн. та суму ПДВ - 1354,80 грн. видані ВАТ «Крименерго» податкові накладі №№ 475, 476, 477, 478 (а.с.124-126, т. ІІ), що підтверджується платіжними дорученнями № 22100, № 22130, № 22098, № 22099 від 30.07.09р. (а.с. 160,161, т. V).

Між ВАТ «Крименерго» (Замовник) та ПП «Севєлітстрой» (Підрядник) укладені договори про виконання підрядних робіт у 4 кварталі 2010року (а.с. 211, 217, 219, 220, т. ІІІ), а саме, підписаний акт прийому виконаних будівельних робіт за 01.10.2010р. до 31.10.2010р. на загальну суму 108 728, 40 грн. (а.с.130,131, т. ІІІ), а також оформлені накладні на суму 106 028, 14 грн., ПДВ - 21 205, 63 грн. (а.с.119-129, т. ІІІ). В порядку виконання договору № 745-05/174-П між сторонами також підписаний акт приймання-передачі обладнання, змонтованого на об'єктів ВАТ «Крименерго» (а.с. 54, т. ІІІ). Оплата ВАТ «Крименерго» суми в розмірі 106 028, 14 грн. (та ПДВ в розмірі 21 205, 63 грн.), підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 126-146, т. V).

Між ВАТ «Крименерго» та ТОВ «ТК Сігма Груп» укладено договір № П-13, предметом якого є прийняття майна та оплата його: матеріали для виготовлення столярних виробів, фурнітура, комплектуючі до столярних виробів та інші супутні матеріали в асортименті (а.с.37,38,т. ІV).

На придбані товари ТОВ «ТК Сігма Груп» виписані податкові накладні. Платіжними дорученнями, виписками з рахунку в банку підтверджується сплата ВАТ «Крименерго» за поставку товарів від ТОВ «ТК Сігма Груп» у січні-квітні 2010р. в розмірі 314 667,61 грн. (з них ПДВ - 52 444, 60 грн., а.с.175- 206, т. V)

Між ПП «Укрпродмаркет» (Продавець) та філією ВАТ «Крименерго» БМУ «Крименергобуд» (Покупець) укладено договір від 13.01.2010р., предметом передача у власність покупця майна Продавця: будівельних матеріалів, продовольчих товарів. Відповідно до витратних накладних ПП «Укрпродмаркет» № 23 від 16.02.2010р. та № 82 від 02.04.2010р. були поставлені товари: молоко та сік на суму 25 418, 33 грн. (ПДВ - 5083,67 грн.), а також виписані на ці товари податкові накладні № 23 від 29.01.2010р. та № 82 від 02.04.2010р. на зазначені суми (а.с. 80-83, т. ІV).

Відповідними рахунками, виписками банку з рахунку від 29.01.2010р. та від 30.03.2010р. підтверджується сплата ВАТ «Крименерго» за поставку товарів від ПП «Укрпродмаркет» у лютому 2010р. в розмірі 30 502 грн. (з них ПДВ - 5083,67 грн., а.с. 249, 250, т. V).

Між ВАТ «Крименерго» (Замовник) та ТОВ «Будмонтажтехнології» (Виконавець) укладено договір № 1 від 14.04.10р. про надання транспортних послуг, предметом якого є надання транспортних послуг з використання вантажного автомобіля Бахчисарайським РЕС, випуск автомобіля на лінію у технічно справному стані (а.с. 85,86, т. ІV ). На суму вартості послуг ТОВ «Будмонтажтехнології» виписана податкова накладна від 07.04.2010о. № 174 (а.с.84, т. ІV). Відповідно до платіжного доручення № 21575 ВАТ «Крименерго» сплачені 27.07.2010р. надані ТОВ «Будмонтажтехнології» транспортні послуги в сумі 25 314 грн. (а.с. 256, т. V).

ВАТ «Крименерго» у підтвердження договірних правовідносин із ТОВ «БУД АМБ ГРУП» із передачі товару - АСБ 103х150 у кількості 0,200 км за ціною 16666, 65 грн. була надана видаткова накладна № 14/09-кр від 14.09.10р., згідно із якою був відвантажений товар на суму 40 000 грн., ПДВ - 6 666, 67 грн. (а.с. 88, т. ІV).

ВАТ «Крименерго» у підтвердження договірних правовідносин із ТОВ «Східна регіональна енергетична компанія» із передачі товару - ізолятор ПСД-70 у кількості 260 шт. за ціною 120 грн. була надана видаткова накладна № 473 від 13.08.09р., згідно із якою був відвантажений товар на суму 37 440 грн., ПДВ - 6 240 грн. (а.с. 96, т. ІV).

ТОВ «Східна регіональна енергетична компанія» на зазначений товар оформлені податкові накладні на суму 37 440 грн., з них ПДВ - 6 240 грн. (а.с. 94, 95 т. ІV).

Відповідно до платіжних доручень № 23235 від 10.08.2009р. та № 29542 від 30.09.2009р. зазначена сума за товар сплачена позивачем (а.с. 252, 253, т. V).

Відповідно до норм ст. 208 та ст. 206 ЦК України правовідносини між ВАТ «Крименерго» та ТОВ «Східна регіональна енергетична компанія» містили договірні зобов'язання із поставки товару - ізолятор ПСД-70 у кількості 260 шт., за які було сплачено 37 440 грн.

Відносно висновків акту перевірки про нікчемність договорів ВАТ «Крименерго» із постачальниками ТОВ «Кримбудіндустрія», ПП «Севєлітстрой» та ПП «Айкон-Крим» та відображення у зв'язку із цим завищених показників у рядку 04.10 декларації «витрати на поліпшення основних фондів та нафтогазових свердловин» у загальній сумі 238 445 грн. судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

Перевіряючи взаємовідносини філії ВАТ «Крименерго» БДУ «Крименергобуд» та ПП «Айкон-Крим» за 2010 рік судом встановлено фактичність господарських операцій та правомірність віднесення витрат за цими правовідносинами.

Відносно фактичності віднесення витрат ВАТ «Крименерго» в сумі 3 260 грн., у т.ч. за 1 квартал 2010р. у сумі 800 грн., у 2 кварталі 2010р. - 2460 грн. судом встановлено, що відповідно до витратних накладних ПП «Айкон-Крим» за період березень, квітень 2010 року № 269, № 269а, № 351, № 326, № 325, № 324, № 321, № 274, № 270 ВАТ «Крименерго» були відвантажені товари на суму 4060 грн. (з них ПДВ - 812 грн., а.с. 224-231, т. V).

Згідно із платіжними дорученнями ВАТ «Крименерго» зазначена сума була сплачена ПП «Айкон-Крим» у повному обсязі (а.с. 232-239, т. V).

Наведені документи первинного бухгалтерського обліку відповідають вимогам, що ставляться до них ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», відтак, є достатніми для підтвердження господарських операцій позивача із ПП «Айкон-Крим» на суму 4060 грн. (з них ПДВ - 812 грн.)

Крім того, у висновку експерта зазначається, що при співставленні первинних бухгалтерських документів зі зведеними бухгалтерськими регістрами ПАТ «Крименерго» порядку порушення руху поставлених ТМЦ та послуг від постачальника ПП «Айкон-Крим» за період березень-травень 2010року не встановлено.

Відносно господарських операцій ВАТ «Крименерго» із ПП «Севєлітстрой» у 4 кварталі 2010р. на суму 161 130 грн. встановлено, що між цими контрагентами укладено відповідні договори.

У висновку експерта щодо взаємовідносин позивача із ПП «Севєлітстрой» вказується, що за результатами співставлення відомостей кредиторів ПАТ «Крименерго» по постачальнику ПП «Севєлітстрой» з актами виконаних робіт та вводу в експлуатацію за період 4 квартал 2010року встановлено прихід від постачальників - 9 907 922, 78 грн., на рахунок 232 «Виробництво» віднесено суму 108 728, 40 грн., на рахунок 209 «Інші матеріали» віднесено суму 81 457, 98 грн., на рахунок 92 «Адміністративні витрати» віднесено суму 51 544, 80 грн., на рахунок 156 «Капітальні інвестиції» віднесена уся інша сума - 9 666 191, 60 грн. При цьому експертом пояснюється, що сума реконструкцій та ремонту без ПДВ відображена у складі активів на рахунку 156 в розмірі 8 055 159, 67 грн., за якими актами ПП «Севєлітстрой» відображені у складі валових витрат за 4 квартал 2010р. не представляється можливим, оскільки сума 161 130 грн. в акті не розкрита.

Отже, дані акту перевірки про безпідставне збільшення витрат поліпшення позивачем основних фондів та нафтогазових свердловин в сумі 161 130 грн. із господарських операцій з ПП «Севєлістрой» не знайшли свого підтвердження матеріалами справи.

СМіж ТОВ «Кримбудіндустрія» та ВАТ «Крименерго» укладено договір підряду № 175-05/349 від 22.07.2009р., предметом якого є виконання робіт з реконструкції ВЛ-10 кВ ПС «Віліно» Л-24 від ТП № 746-Л16 ПС «Віліно» ТП №92 Бахчисарайський РЕС. Вартість підрядних робіт визначена в сумі 93 485 грн. (а.с. 160, т. ІІ).

Відповідно до довідки про вартість виконаних робіт за липень 2009 року ТОВ «Кримбудіндустрія» на модернізацію пристроїв РЗА ПС ПАТ «Крименерго» зв'язків 110 кВ «Сімферополь-Сімферопольска ТЕЦ» Комлекс пусконалагоджувальних робіт на ПС «Центральна» на суму 37 330 грн. (ПДВ - 6221,80 грн., а.с. 180, т. ІІ). Відповідно до довідки про вартість виконаних робіт за липень 2009 року ТОВ «Кримбудіндустрія» щодо модернізації пристроїв РЗА ПС ПАТ «Крименерго» зв'язків 110 кВ «Сімферополь-Сімферопольска ТЕЦ», а саме здійснення переносу подільної автоматики з ПС 110/10 кВ «Набережная» на ПС 110/10 кВ «Южная» на суму 26 110, 80 грн. (ПДВ - 4 351, 80 грн., а.с. 179, т. ІІ).

Вказані обставини підтверджують фактичність операцій ВАТ «Крименерго» із ТОВ «Кримбудіндустрія» у липні 2009 року на суму 74 054,85 грн.

Отже, судова колегія дійшов висновку про товарність господарських операцій ВАТ «Крименерго» із контрагентами: ТОВ «Кримбудіндустрія», ПП «Севєлітстрой» та ПП «Айкон-Крим», витрати за якими віднесені позивачем до витрат на поліпшення основних фондів у загальному розмірі 238 445 грн.

Стосовно висновків акту перевірки про нікчемність договорів ВАТ «Крименерго» із постачальниками ТОВ «Кримбудіндустрія», ТОВ «Полігон» та ПП «Харагротех», судова колегія зазначає, що судом першої інстанції встановлено їх фактичність та реальність виконання.

Отже, безпідставними є висновки акту перевірки щодо завищення позивачем валових витрат за вказаним контрагентом у сумі 12 903грн., які віднесені позивачем на збільшення балансової вартості основних фондів, що підлягають амортизації.

Відповідно до пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України (який набрав чинності з 01.01.2011р.) контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Пунктом 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" N334/94-ВР від 28.12.1994р. (далі Закон № 334), визначаються види витрат, що можуть бути віднесені платником податків до валових витрат підприємства, серед яких виділяється: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва; суми витрат, пов'язаних з поліпшенням основних фондів у межах, встановлених підпунктом 8.7.1 цього Закону (п.п. 5.2.1, п.п. 5.2.10).

Згідно пп. 11.2.1. п.11.2. ст.11 Закону №334 датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

У підпункту 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону №334 встановлено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відображення суми податкових зобов'язань провадиться платником податку на підставі результатів господарської діяльності.

Згідно зі ст. 1 Закону України від 16.07.99 р. № 996 "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Статтею 1 Закону України від 16.07.99 р. № 996 "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що відомості про господарську операцію та підтвердження її здійснення містяться у первинному документі.

Тобто будь-які документи (у тому числі, договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Частиною 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначений перелік обов'язкових реквізитів первинних бухгалтерських документів, які є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, зокрема такими реквізитами є: - назва документу; дата та місце складання документу; - назва підприємства, від імені якого складений документ; - зміст та об'єм господарської операції; одиниця виміру господарської операції;- посада осіб, відповідальних за здійснення господарської операції та правильності її оформлення; - особистий підпис або інші дані, які дозволяють ідентифікувати особу, яка бере участь у здійсненні господарської операції.

Згідно пункту 2.1. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95року № 88 у відповідності з ч. 2 ст. 6 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинні документи - це письмові свідоцтва, які фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження і дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Отже, з урахуванням вимог законодавства України в частині визначення первинних документів та їх обов'язкових реквізитів, їх змісту та призначення, до останніх можна віднести: договори із зазначенням предмету та істотних умов відповідного правочину, додаткові угоди до них; документи на виконання відповідного договору (акт приймання-передачі, акт виконаних робіт, рахунки фактури, податкові та видаткові накладні, довіреність на отримання товару, що містять дані стосовно обсягів та змісту наданих послуг); документи, що підтверджують транспортування товару (товарно-транспортні накладні, договори зберігання, перевезення товару); фінансово-господарські документи зі сплати коштів за придбаний товар (платіжні доручення, банківські виписки, чеки).

Відповідно до п. 7, 6.2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України 21.12.2010 N 969, який діяв на момент оформлення податкових накладних, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу їх отримувача. Податкова накладна є підставою на віднесення до податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість у покупця, зареєстрованого як платник податку. При цьому дані, наведені в накладній, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника, що кореспондується із п. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Тобто реальність господарської операції підтверджується даними податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту.

Відповідно до п. 10.1. ст. 10 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» прибуток платників податку, включаючи підприємства, засновані на власності окремої фізичної особи, оподатковується за ставкою 25 відсотків до об'єкта оподаткування.

Податковим повідомлення-рішення від 16.06.11р. № 0000682300 позивачу також нараховані штрафні санкцій в розмірі 76 869,75 грн. (307 479 х 25%).

Відповідач безпідставно дійшов висновку про фіктивність договорів ВАТ «Крименерго» із ПП «Айкон-Крим», ТОВ «АРК-НОЙ», ПП НВКФ «Діод-плюс», ПП «Севелітстрой», ТОВ «Кримбудіндустрія», ТОВ «ТК Сігма груп», ПП «Укрпродмаркет», ТОВ «Будмонтажтехнології», ТОВ «БУД АМВ ГРУП», ТОВ «Східна регіональна енергетична компанія», ТОВ «Бренд Строй», ПП «Полігон», ПП «Харагротех» за період з 01.09.2009р. до 31.12.2010р. та відповідно, про правомірності віднесення позивачем у податковій звітності сум витрат в загальному розмірі 1 229 913 грн.

Враховуючи, що судом встановлена безпідставність висновків акту перевірки про завищення позивачем витрат в сумі 1 299 913 грн., тому нарахування на цю суму податку на прибуток підприємств в розмірі 307 479 грн. та штрафу в розмірі 76 869,75 грн. є неправомірним.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, є правомірним.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.10.12 у справі № 2а-11127/11/0170/11 залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.10.12 у справі № 2а-11127/11/0170/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 25 березня 2013 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис О.І. Мунтян

підпис Т.В. Дадінська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко