Ухвала

від 28.03.2013 по справі 2-к-4/11

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-к-4/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Антипової Л.О.

при секретарі Філімоновій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Відкритого акціонерного товариства «Гомельстєкло» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 ЦПК України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності з ч. 1 ст. 261 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно зі ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, 05.05.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва було ухвалено рішення у цивільній справі № 2-к-4/11р. за клопотанням ВАТ «Гомельстєкло» про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Міжнародного арбітражного суду при Білоруській торгово-промисловій палаті по справі №871/76-09 від 01.06.2010 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 «КС-ГЛАССБЕДТРЕЙДІНГ-КВ» пені у розмірі 31 589,10 доларів США та витрати на оплату арбітражного збору в розмірі 1 113,37 Євро.

Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

Оскільки державним виконавцем при вирішенні питання про відмову у відкритті виконавчого провадження було порушено законодавство України про порядок примусового виконання рішень іноземних судів, суд приходить до висновку, що заявник був позбавлений можливості вчасно пред'явити виконавчий лист до виконання з причин, які суд вважає поважними.

Керуючись ст.ст. 209 , 210 , 293 , 369 , 370 , 371 ЦПК , ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» , суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Гомельстєкло» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити Відкритому акціонерному товариству «Гомельстєкло» строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-к-4/11 до виконання, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 17.06.2011 р.

Копію ухвали направити сторонам - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: